Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

Könnten sie nicht einfach das Atomprogramm besichtigen lassen, damit klar ist, wofür das Programm ist? Uran ist doch nicht gleich Uran, oder?

"Im Bezug auf unsere Verfassung im Vergleich zu was?"

Zu was du willst. Die EU Verfassung (wie auch immer sie sie umbenennen mögen) ist dem "Mullah-Regime" WENIGSTENS ebenbürtig.
Und die Amis mit ihrem Patriot act, sollten vielleicht ersteinmal im eigenen Land intervenieren, bevor sie ihren Demokratie genannten Wirtschaftsfaschismus in alle Welt "exportieren".

"Könnten sie nicht einfach das Atomprogramm besichtigen lassen, damit klar ist, wofür das Programm ist?"
Das muss die USA dann aber auch tun :
"“Der Generalsekretär des iranischen Nationalen Sicherheitsrats, Saeed Jalili, hat sich gegenüber dem UN-Sicherheitsrat für die Einführung von Sanktionen gegen die USA ausgesprochen.

‘Der Sicherheitsrat muss eine Sanktionsresolution gegen die USA verabschieden, die schon lange Massenvernichtungswaffen einsetzen und weiterverbreiten’ sagte Jalili am Freitag im japanischen Fernsehen.

‘Gemäß Artikel 6 des Non-Proliferations-Vertrags (den die USA und Iran unterschrieben haben, nicht aber Israel - HEJ) müssen die USA der Internationalen Atomenergiebehörde Rechenschaft darüber ablegen, ob sie die internationalen Verträge über Atomwaffen einhalten’.

‘Heute haben die USA kein gutes Image in der Welt. Die USA sind das einzige Land, das (Atomwaffen) gegen unschuldige Menschen eingesetzt hat. Das japanische Volk wird die Verbrechen der USA bestimmt nicht vergessen’.”"
(http://www.tehrantimes.com/index_View.asp?code=164185 (Archiv-Version vom 04.04.2008))

Ich kann den Iran da gut verstehen. Die UN-Regeln sind da, um Gerechtigkeit zu ermöglichen. Nicht um Ungerechtigkeit durchzusetzen.

Wie worin ebenbürtig? In der Prügelstrafe oder in was? ^^

Ja gut, das sollten die Usa auch tun. Nur ist ja eben doch Fakt, das sie am längeren Hebel sitzten und ich würde meinen, ein paar Inspektoren zuzulassen, ist vielleicht das kleinere Übel?

Auch kann ich mir gut denken, das die Internationale Atomenergiebehörde erst ne Weile nach Hiroshima und Co. gegründet wurde?

"Wie worin ebenbürtig? In der Prügelstrafe oder in was?"

Prügelstrafe? So ein Kleinkram- Todesstrafe!
Du solltest dich vielleicht einmal mit dem "Lissabonvertrag" befassen- wenn der in Kraft tritt, dann wars das mit die Gedanken sind frei.
Aber das ist ein anderes Thema^^

Jimmybondy@

Warum muss man sich als Staat alles gefallen lassen - noch dazu im Wissen, dass die Absichten derer, die dich inspizieren bzw. dir ihre Nukleartechnik anbieten, am Ende doch nur die Integration deines Systems oder die Vernichtung desselben bezwecken?

Allerdings wäre eine denkbare Alternative natürlich Inspektoren zuzulassen unter der Bedingung, das diese aus Russland oder China kommen und da leben und arbeiten.
Das sollte der Iran mal vorschlagen.
Dann wird man ja sehen, das es den USA eben nicht um das Atomprogramm und seine Beobachtung geht, sondern um die Machtausweitung und das verbessern der Ausgangslage für ihre Einkreisung Russlands, die in Russland übrigens sehr wohl wahrgenommen und thematisiert wird.
Aber das ist Spekulatius. Denn das wird wohl eher nicht passieren.

@Chidr
War bei den Inspektoren nicht sogar einer, der dann nachweislich vom CIA war?

Das mit der Todesstrafe ist mir zwar neu, aber generell bin ich jetzt nicht so der Wahnsinnsfan dieses Vertrages. Vielleicht auch einfach nur deshalb, da ich Ihn tatsächlich bisher noch nicht in den relevanten Punkten verstehe. ^^

>>Warum muss man sich als Staat alles gefallen lassen - noch dazu im Wissen, dass die Absichten derer, die dich inspizieren bzw. dir ihre Nukleartechnik anbieten, am Ende doch nur die Integration deines Systems oder die Vernichtung desselben bezwecken?<<

Nun Iran muß sich ja keine Kontrollen gefallen lassen. Dann werden die Usa aber wohl auch nicht geächtet, wenn sie angreifen. Mit einer Kooperation dürfte solch ein Angriff viel schwieriger durchzusetzten sein. Ob aber wirklich letzen Endes die Vernichtung des Iran angestrebt wird?
Doch wohl viel eher nur der iranischen Regierung? Was ja kein Problem ist.
Letzten Endes wollen diese friedliebenden Engel ja auch nur die Vernichtung der israelischen Regierung, das ist ja dann für manche hier ebenfalls eine harmlose, sogar gerechte Sache.^^

>>Allerdings wäre eine denkbare Alternative natürlich Inspektoren zuzulassen unter der Bedingung, das diese aus Russland oder China kommen und da leben und arbeiten.
Das sollte der Iran mal vorschlagen.
Dann wird man ja sehen, das es den USA eben nicht um das Atomprogramm und seine Beobachtung geht, sondern um die Machtausweitung und das verbessern der Ausgangslage für ihre Einkreisung Russlands, die in Russland übrigens sehr wohl wahrgenommen und thematisiert wird.
Aber das ist Spekulatius. Denn das wird wohl eher nicht passieren.<<

Einkreisung Russlands? Kannst Du mir das kurz erläutern?

"Einkreisung Russlands? Kannst Du mir das kurz erläutern?"

Könnte ich. Können die Russen aber selber auch:
"MOSKAU, 18. Juni (RIA Novosti). Die USA werden laut dem russischen Militärexperten Leonid Iwaschow an allen Flanken Russlands Raketenabwehr-Basen einrichten, um das russische Atompotenzial zu neutralisieren.

Es sei zu erwarten, dass der amerikanische Raketenschirm nach Tschechien und Polen auch in Litauen und in allen an Russland anliegenden Ländern stationiert wird, so kommentierte Iwaschow, Präsident der Akademie für geopolitische Probleme, die Medienberichte, dass die USA mit Litauen bereits entsprechende Verhandlungen führen würden.

Die USA würden ihre Angriffsgruppe verstärken, die Flügelraketen aufstocken und neue Waffensysteme aufstellen, gegen die das russische Luftabwehrsystem keine Chancen hätte, sagte Iwaschow. Ihm zufolge bauen die USA ihren globalen US-Raketenschild mit dem einzigen Ziel auf, das russische Atomraketen-Potenzial bis 2015 lahmzulegen.

Wenn die ehemaligen Sowjetrepubliken Georgien und die Ukraine in die Nato aufgenommen würden, würden auch dort amerikanische ABM-Systeme stationiert, sagte der Experte. Russland tue ungenügend, um "diesen aggressiven Plänen" zu widerstehen, und müsse seinen Worten Taten folgen lassen.

Laut Iwaschow müsste Russland die Beziehungen mit der Nato abbrechen, sollte der amerikanische Raketenschirm in Europa stationiert werden. Außerdem müsse Russland den europäischen Staaten klarmachen, dass in einem Krieg nicht nur feindliche Truppenstandorte, sondern auch die wichtigsten Objekte auf dem Territorium des Feindes angegriffen würden. Deshalb würden die Hauptstädte sowie wichtige Industrie- und Komminikationszentren in denjenigen Ländern potentiell gefährdet, in denen die amerikanischen Raketenabwehrsysteme aufgestellt würden, sagte Iwaschow.

Die USA wollen bis 2013 zehn Abfangraketen in Polen und eine Radaranlage in Tschechien stationieren, um sich angeblich vor einem möglichen Raketenüberfall aus Iran und Nordkorea zu schützen. Russland sieht das US-Raketenabwehrsystem in Osteuropa gegen sich gerichtet und hat gedroht, die ABM-Basen mit eigenen Raketen ins Visier zu nehmen."

Aha, ja Danke.
Die lassen sich auch immer wieder was neues einfallen, beim "Risiko" spielen.^^

"""Doch wohl viel eher nur der iranischen Regierung? Was ja kein Problem ist.
Letzten Endes wollen diese friedliebenden Engel ja auch nur die Vernichtung der israelischen Regierung, das ist ja dann für manche hier ebenfalls eine harmlose, sogar gerechte Sache"""


Eben schon ... Denn schon der bloße Wunsch, dass das zionistische Regime verschwindet, wird als Verbrechen bezeichnet.

Dementsprechend ist es erst Recht ein Verbrechen, nicht nur den Wunsch zu äußern, dass ein Regime zusammenbricht, sondern diesen selbst mit einem Angriffskrieg mit all seinen Folgen (Hunderttausende Tote, Millionen Flüchtlinge, Bandenterror usw.) herbeizuführen ...

@ Felix

"Wozu gibt es den Vertrag denn, wenn da die USA und Israel von Fall zu Fall nochmal "nachzubessern" sich herausnehmen dürfen."

Wo steht denn in dem ganzen Artikel, den du vorher gepostet hast irgendetwas von Israel? Du nimmst es doch sonst so genau. Warum muss da auf einmal wieder Israel rein, obwohl in dem ganzen Artikeln nicht davon die Rede ist?

@snoogans
Erhebe er seinen Blick in Richtung Threadthema. Das nehme ich so genau wie sonst auch ;)

>>Eben schon ... Denn schon der bloße Wunsch, dass das zionistische Regime verschwindet, wird als Verbrechen bezeichnet.

Dementsprechend ist es erst Recht ein Verbrechen, nicht nur den Wunsch zu äußern, dass ein Regime zusammenbricht, sondern diesen selbst mit einem Angriffskrieg mit all seinen Folgen (Hunderttausende Tote, Millionen Flüchtlinge, Bandenterror usw.) herbeizuführen ..<<

Der blosse Wunsch, öffentlich von einem Präsidenten geäußert, ist kein Wunsch sondern eine Drohung.

Naja, aber es ging in dem Artikel um den Atomwaffensperrvertrag. Wie du richtig festgestellt hast, ist Israel dem nicht beigetreten, dementsprechend haben sie auch darin nichts zu melden, dementsprechend kannst du sie da dann auch nicht mit reinbringen.