Israel plant Nuklearschlag gegen Iran

natürlich

“Übersetzungsschwierigkeiten”

“Mahv shodan” und “mahv kardan” haben in deriranischen Sprache eine unterschiedliche Bedeutung. Die erste Wendung kann mit“verschwinden”, übersetzt werden, während die beiden anderen Wörter “ausrotten” oder“eliminieren” bedeuten. Der iranische Präsident Mahmut Ahmadinejad hatte am 26.10.2005bei einer Konferenz im Innenministerium nach westlichen Medienberichten erklärt: “Israelmuss von der Landkarte ausradiert werden.” Das Institut MEMRI (Middle East Media ResearchInstitut) hat die Rede genau übersetzt. Dabei hörte sich das Zitat völlig anders an.Ahmadinejad hatte dabei lediglich einen Ausspruch des verstorbenen ReligionsführersAyatollah Khomeini zitiert: “Unser verehrter Imam hat gesagt, dass das Besatzungsregimeeinmal aus den Seiten der Geschichte verschwinden muss.” Es ist klar, dass - wenn auchnicht ausgesprochen - mit dem Besatzungsregime (”Ehtelal byad az bayn berad”) Israelgemeint ist. “Saneh roozgar” mit “Landkarte” zu übersetzen, ist schlicht falsch. Diebeiden Worte bedeuten soviel wie Szene oder Zeit oder im metaphorischen Sinn: “Arena derZeit” oder “Seiten der Geschichte.”

Das ist nicht die einzige Fälschung. Es gibtkaum eine Äußerung Ahmadinejads zu Israel, die nicht verzerrt oder verfälscht wordenwäre. Am 14.12.2005 erklärte er laut dpa: “Der Westen widmet sich dem Märchen vomMassaker an den Juden….” Unabhängige Übersetzungen lauteten anders: “Einige haben imNamen des Holocausts einen Mythos geschaffen und schätzen diesen sogar höher ein als denGlauben.” Vom Mythos um den Holocaust ist die Rede und davon, was mit dem Holocaustgemacht worden ist. Selbst jüdische Autoren wie Norman Finkelstein und Peter Novick habendie Tatsache kritisiert, dass aus dem Holocaust zumindest in einigen Fällen ein Kult odergar eine neue Religion gemacht worden ist. Wenn nun der Holocaust geschehen ist, sagtAhmadinejad weiter, so ist Europa und nicht die muslimische Welt dafür verantwortlich.Die “Tagesschau” vom 14.12.2005 zitierte aus der gleichen Rede des iranischenPräsidenten: “Der Staat Israel sollte in eine andere Weltgegend verlegt werden, etwa nachEuropa, in die USA, nach Kanada oder Alaska”. In einer unabhängigen Übersetzung lautetdas Zitat auf deutsch: “Wenn Ihr die Juden verbrannt habt, warum stellt Ihr dann nichtein Stück von Europa, der USA, Kanadas oder Alaskas für Israel zur Verfügung? UnsereFrage ist: Wenn ihr dieses gewaltige Verbrechen begangen habt, warum soll dann dieunschuldige Nation von Palästina für dieses Verbrechen bezahlen?” Es gibt eine Reiheanderen Zitate, in denen Ahmadinejad Fragen zum Holocaust stellt, aber nirgendwo ist eineglatte Leugnung nachweisbar. Es mag sein, dass bei Versammlungen der Chor ertönt: “Margbar Esrail!” (Für Israel den Tod!) Doch ist der iranische Präsident klug genug, um nichtin solche religiös populistische Rufe einzustimmen. Aus seinen Reden haben die Medieneine ganze Lawine von Schlagzeilen entwickelt:

“Der Staat Israel soll demErdboden gleichgemacht werden! (taz)… Kriegserklärung gegen den jüdischen Staat - IransPräsident fordert die Vernichtung Israels (Berliner Zeitung)…. Mit Empörung hat dieinternationale Gemeinschaft auf den Aufruf des neuen iranischen Präsidenten zurVernichtung Israels reagiert … Irans Präsident will den jüdischen Staat von der Landkartetilgen (Die Welt) … Irans Präsident Mahmud Ahmadinejad hat zur Zerstörung Israelsaufgerufen (Der Spiegel) - Irans neuer Staatschef: “Israel von Landkarte radieren!”(Focus) … Iran schürt Nahost-Konflikt: “Israel zerstören!” (N24) etc.

Es gibtderzeit kaum einen Politiker, der so oft falsch zitiert wird wie Ahmadinejad. In einerRede vom 14.1.2006 sagte er: “Der Iran hat das Recht auf Nuklearenergie!” Promptübersetzte der US-Sender CNN: “Ahmadinejad: Nuklearwaffen sind das Recht des Iran.” Nachdem Wahl Ahmadinejads kursierten in den US-Medien Anschuldigungen, wonach der neueiranische Präsident zu den Geiselnehmern der amerikanischen Botschaft gehört hätte. Eskursierten Photos, die angeblich Ahmadinejad neben einer Geisel mit Augenbinde zeigten.Bald stellte sich heraus, dass das Gerücht von der oppositionellen Kampforganisation derVolksmudschaheddins (MEK) in Umlauf gebracht worden war. Zweifelsfrei konnte festgestelltwerden, dass es sich bei dem Mann neben der Geisel um einen gewissen Taqi Mohammedihandelte, der später zu den Volksmudschaheddins übergelaufen war.

Quelle:http://www.readers-edition.de/2007/01/22/das-luegennetz-ueber-dem-iran (Archiv-Version vom 04.03.2007)

jedenfalls hat der Iran die Kriegsschiffe gut im Auge




Kann ermachen, er sollte entprechend seine Möglichkeiten durchdenken und seine Sturrheitablegen. Onkel Kim hat es ja auch geschafft.

@ queen

ich stimme deinem beitrag voll und ganz zu. aber so eine propagandapolitik ist absolut typisch für amerika. man dreht einfach alles passend um einen grundzu finden ein staat anzugreifen. viel schlimmer ist das die deutsche presse so falscheübersetzungen gedankenlos verwendet. vorallem müsste man eigentlich schon gewarnt sein daman beim irak konflikt genauso vorgegangen wurde. es wurde behauptet der irak besitztmassenvernichtungswaffen, obwohl nichts derartiges gefunden wurde, hauptsache ein grundfinden, damit man in der öffentlichkeit rechtfertigen kann wieso man ein land angreift.es war von iranischer seit auch nie die rede von urananreicherung zur herstellung vonatombomben, in den deutschen und amerikanischen medien ist widerum nur davon die rede.propaganda gibt es leider immernoch man muss nur die augen auf machen um es zu sehen.

PS: mit dieser aussage möchte ich übrigens nicht ganz ausschließen das dieurananreicherung doch zur atomgewinnung dienen soll

das Interessante hierbei ist, das Irangegner immer davon ausgehen, dass der Iran hierbeilügt(Urananreicherung), aber wenn es um inoffizielle Information zu den USA gibt, leugnendie gleichen Leute dies und behaupten dazu gebe es zu wenig Beweise. widerspricht sichirgendwie ;)

auch wenn der Link schon ETWAS älter ist:

http://www.focus.de/politik/ausland/nahost/israel_nid_42213.html

"am 30. Maiist der Weltuntergang" oder wie ging gleich wieder das alte Lied??

Tja Die Amerikaner und die Israelis sollten sich schon überlegen was sie machen.
EinAngriff auf den Iran wird große Konsequenzen haben.

Tja vielleicht (& NUR VIELLEICHT!!) sollte sich auch der Iran seine nächsten Schritte gutüberlegen!!!

mittlerweile sehne ich mich wieder nach der `Guten alten´ Zeitzurück als man als Gegner NUR die berechenbaren Russen sehen konnte.

habs jaschon ein paarmal in diesem Forum geschrieben:
Wenns mal so weit ist, daßLiechtenstein Monaco mit Atomwaffen angreifen könnte wird es die Menschheit schon nichtmehr geben!!!

bzw.: Nord vs Südkorea, Libyen vs USA Irak vs USA wie lang mußdiese Kette noch werden??

Solang keine Nation sich gegen A-Waffen WIRKLICHverteidigen kann (SDI war ja auch nur ein Papiertiger wenn man sich die Geschichte imNachhinein betrachtet!!!) müssen WIR alle noch Angst haben - vielleicht auch dann ERST!!!- Wenn ihr versteht was ich meine!!!

>>Tja Die Amerikaner und die Israelis sollten sich schon überlegen was sie machen.
Ein Angriff auf den Iran wird große Konsequenzen haben.

Ja aber nur für denIran.
Im Gegensatz zum Irak, ist sich die Welt im Falle des Irans nämlich relativeinig.

Nun gut aber wie wollen die USA (& ihre Verbündeten) genug Truppen aufstellen, um denIran auch nur einigermaßen befrieden zu können (haben ja im Irak schon genug Probleme!!!)

Befrieden!?

"Ja aber nur für den Iran.
Im Gegensatz zum Irak, ist sich die Welt im Falle desIrans nämlich relativ einig."

auch in washington fürchtet man schon den imperialoverstretch, einen gleichwertigen weiteren krieg der zur überdehnung des reiches führenkann. sollten die yankees in ein ähnliches desaster wie im irak geraten könnte dashaarstreubende konsequenzen haben. aber soweit hast du wohl noch nicht gedacht?

und der iran wird ein zäherer brocken als der irak.

Das wäre irgendwie dumm, da könnten sie sich gleich selbst in die luft jagen.

Die Überlegungen des Herrn Ahmadinejad sind etwas kurzsichtig.

Zum einen kannman die letzten 60 Jahre der israelischen Existenz nicht einfach leugnen und willkürlichan der Uhr der Geschichte drehen.
Zum anderen liegen die kulurellen undgeschichtlichen Wutzeln des jüdischen Volkes nun mal nicht in Kanada und auch nicht inMadagaskar.

und die der palästiner nicht in schlecht versorgten zeltstädten umringt von mauern...

@bolschewik

>>und die der palästiner nicht in schlecht versorgten zeltstädtenumringt von mauern...<<

Sicherlich nicht, aber man hätte sich mit den Milliardenvon Dollars aus Europa und USA durchaus eine gut funktionierende Infrastruktur aufbauenkönnen, stattdessen hat man jahrelang augenscheinlich in Terroreinheiten und Waffeninvestiert.

@Befen

Infrastrucktur. z.B. die Wasserverteilung wo die Israelis diePalästinenser immer benachteiligten. Da kommst du mit Geld nicht gegen die israelischenBehörden an, da Israel selbst auch für seinen angestrebten Lebensstandard auch mehrWasser braucht als knapp vorhanden. Und Geld kann man nicht trinken.

Das ist nurein Beispiel. Das die palästinenische Infrastrucktur unzählige mal gezielt odergleichgültig zerstört und behindert wurde ist nicht neu.
Im Libanon zeigte Israelauch wie es zu Infrastrucktur seiner Gegner steht.

"Im Libanon zeigte Israel auch wie es zu Infrastrucktur seiner Gegner steht."

Und heute schon "danke Herr Nasrallah" gesagt ?

alle welt geht davon aus, dass israel im besitz von atomwaffen ist.
ich schätze,
grossbritannien wird ihnen im moment gerne eine zur verfügung stellen

n.i.n.