Scotland Yard sucht "zukünftige Mörder"

Titelt orf.at heute folgenden Artikel:
(copy and paste da orf.at nicht alle Artikelarchiviert, und so ein Link womöglich bald ins Leere führt.)

Mordverhinderungper Profiler
Datenschützer kritisieren Aktion als "obszön".BritischePolizeipsychologen erstellen einem Zeitungsbericht zufolge derzeit eine Liste der hundertpotenziell gefährlichsten Mörder und Vergewaltiger des Landes - bevor sie überhauptstraffällig geworden sind.

Dabei handle es sich um Menschen, die von ihrempsychischen Profil her solche Taten möglicherweise in der Zukunft begehen könnten,berichtete "The Times" am Montag.

Aussagen ehemaliger Partner
Die Expertenhätten die Profile mit Hilfe der Aussagen ehemaliger Beziehungspartner, Informationen despsychologischen Gesundheitsdienstes und früherer Anzeigen erarbeitet.

Kriminalitätsrisiko soll sinken
"Meine Vision ist, dass wir für London wissen,wer diese hundert Menschen an der Spitze sind", sagte Laura Richards, Psychologin von derAbteilung zur Verhinderung von Mord bei der Londoner Metropolitan Police.

DemTeam gehe es insbesondere darum, das Kriminalitätsrisiko bei Menschen mit häuslicherGewalterfahrung zu senken. Ein Viertel aller Mörder habe entsprechende Erfahrungen,schrieb die "Times".

Festnahme oder Therapie möglich
Sei eine möglicherweisegefährliche Person erst einmal gefunden, so Richards in der "Times", gebe es zweiMöglichkeiten. Die Polizei könne dann entscheiden, ob sie Schritte einleiten wolle, denpotenziellen Straftäter festzunehmen.

Es sei aber auch denkbar, dieSozialbehörden zu alarmieren. Diese könnten dann veranlassen, ihn in einverhaltentherapeutisches Programm zu vermitteln.

Datenschützer: Unfassbar
Datenschützer kritisierten das Projekt. "Es ist völlig richtig, dass sich die Polizeimit Verdächtigen befassen soll", sagte Simon Davies, Direktor derMenschenrechtsorganisation Privacy International.

Es sei aber unfassbar undobszön, dass eine Liste von Menschen erstellt werden soll, die möglicherweise eineStraftat begehen könnten. Unschuldige könnten so durch falsche Verdächtigungendiskreditiert werden. "Die Polizei steckt die Grenzen ihres Machtbereichs immer weiter",so Davis.

Experten kritisieren Methode
Auch die Methode der Listenerstellungstößt bei Experten auf Widerstand. Sie bezweifeln, dass alleine die Verknüpfung derInformationen ausreicht.

Hollywood als Vorbild
Das Projekt erinnert an denHollywood-Film "Minority Report" von Steven Spielberg mit Tom Cruise in der Hauptrolle.Der Film basiert auf einer Kurzgeschichte des US-Science-Fiction-Autors Philip K. Dick.

Unter Beobachtung des Ministeriums
Das Projekt steht unter permanenterBeobachtung des britischen Innenministeriums. Ob es tatsächlich umgesetzt wird, sei nochnicht entschieden, so die "Times" weiter.

Details waren an die Öffentlichkeitgelangt, nachdem der Datenschutzbeauftragte der Regierung davor gewarnt hatte, dassGroßbritannien "schlafwandelnd" zu einer Überwachungsgesellschaft geworden sei, so die"Times".

______________________________________________

Hier derentsprechende Times Artikel:

http://www.timesonline.co.uk/article/0,,200-2473501.html

______________________________________________


Genügend Zündstoff füreine Diskussion.

Meines erachtens ein äußerst fragwürdiges Projekt mit enormemMissbrauchspotenzial.

Zuerst fragte ich mich, ob es sein kannaber dann
Das wundert mich nicht da dieeuropäischen Berufspolitiker bzw. die dahinterstehenden Kreise ein totalitäres Systemerrichten wollen und schon seit ner Weile daran sind. Und wir lassen es sehenden Augeszu!

Äußerst fragwürdige Methoden sollen da angewendet werden, doch wirklich überraschend istdas für mich nicht...in Frankreich will man ja schon im Kindergarten Täterprofile anlegenlassen, sozusagen Verhaltensauffälligkeiten in Form von Tagebüchern anlegen, damit mandie entsprechenden Kinder gleich scannen und therapieren kann...jaja...alles im Namen desAntiterrors...doch der staatliche Terror darf ungehindert arbeiten...

das ist eine gänzlich unsinnige angelegenheit.

So lange sie die potentiellen Täterprofile nicht veröffentlichen und/ oder auf internetfähigen computern speichern ist das alles noch nicht so gefährlich...

Aberwenn...
Dann ist das schlimmer las in minority report!

Beim Menschen schleichen sich grundsätzlich immer wieder Fehler ein, egal bei welcherAufgabe.
Darum sollte diese Idee nicht umgesetzt werden.

Allerdings glaubeich das auch heute schon Profile von bisher Unschuldigen im Aktenschrank von gewissenBehörden bestehen.

Aber das juckt ja keinen, einfach brav sein.

Es gibt eine Schnittmenge von (Mit)menschen - die zwar nicht "brav" sind - aber eben auchnicht gefährlich.

Die Frage ist - wie definiert man brav. Maul halten und Händefalten?

>Die Polizei könne dann entscheiden, ob sie Schritte einleiten wolle, den potenziellenStraftäter festzunehmen.<

Das wäre allerdings ein Verstoß gegen alle rechtlichenGrundsätze, die es in Europa und auch in England seit der Magna Charta gab.Verhaftung voreiner möglichen Tat- das hätte mit rechtsstaatlicheni Grundsätzen nix zu tun, das würdezu faschistoidem Totalitarismus reinsten Wassers führen.

Was macht das sogenannte Profil eines Täters überhaupt aus, frage ich mich

Das liegt zum Gutteil im Ermessen des Profilers.

Wenn man bedenk, wieviele Täter "vorher" unauffällig blieben und "der nette Junge vonnebenan" waren dem "niemals SOWAS zugetraut" wurde, dann ist die Frage, ob man mit einemsauberen Führungszeugnis nicht gleich ganz oben auf dieser Liste landet gar nicht so weithergeholt. :-(

CU m.o.m.n.

N atürlich, am verdächtigsten sind immer die Unauffälligsten ;) :) :D

Na dann bin ich da wohl sehr verdächtig ;)

Einerseits sicherlich ein Schritt in Richtung Überwachungsstaat, andererseits kann esmöglicherweise auch von Vorteil sein, wenn man diejenigen, welche zumindest (psychisch)in der Lage sind einen Mord zu begehen, zu katalogisieren und zu überwachen. Sofern sienie einen Mord begehen ist das Verfahren nur eine reine Geldverschwendung und das Projektwird bestimmt nach 10-15 Jahren abgebrochen werden und in einem riesigen Aktenbergverschwinden, wo es höchstens in 70 oder 100 Jahren wieder ein recht(sradikal)erPolitiker ausgraben wird. Versucht der Betreffende jedoch einen Mord zu begehen, so sinddie Sicherheitskräfte schnell zur Stelle und retten ein oder mehr Menschenleben.

An der Methode kann gewiss noch gearbeitet werden, doch die Grundeinstellung scheintmir nicht unbedingt verfassungswidrig oder gar menschenverachtend. Denn das Leben einesMenschen kann man nicht mit der Freiheit eines anderen aufwiegen. Vor allem wenn manbedenkt, dass die Freiheit nur insofern eingeschränkt wird, dass derjenige nicht in derLage ist einen Mord zu begehen. Die Polizeibeamtern werden ihn oder sie mit Sicherheitauch nur unauffällig beobachten und eine gewisse Distanz wahren, was somit nicht dasLeben des- oder derjenigen einschränken sollte.

Aber wie gesagt, da gibt es nochviel zu tun und zu diskutieren, bevor es auch hier in Deutschland jemals zu einerAnwendung käme. Es sei denn eine gewisse Partei, die ich hier nicht beim Namen nennenmuss, erhielte 51% der Wählerstimmen bei einer Bundestagswahl.

"andererseits kann es möglicherweise auch von Vorteil sein, wenn man diejenigen, welchezumindest (psychisch) in der Lage sind einen Mord zu begehen, zu katalogisieren und zuüberwachen"

na dann bekommen die aber viel zu tun, da das ja auf eine große zahlvon Menschen zutrifft, denn das können mit Sicherheit 80% der Menschheit

Dasganze Szenario erinnert mich doch ein wenig an den Film Minority Report

>Versucht der Betreffende jedoch einen Mord zu begehen, so sind die Sicherheitskräfteschnell zur Stelle und retten ein oder mehr Menschenleben<

DieseBetrachtungsweise scheint mir doch sehr naiv.Dann müßtest Du nämlich jedem potentiellenStraftäter einen Aufpasser zur Seite stellen und das wäre selbst bei einer Quote von 40 %in der Bevölkerung nicht mehr machbar.Im übrigen:Wer überwacht dann die Überwacher ?
Oder man nimmt die Leute präventiv in "Schutzhaft", ,allein aufgrund eines negativenProfils.Das ist nicht nur mit unserer gesamten Rechtsordnung nicht vereinbar, das hattenwir ja schon mal und wissen auch ,wohin das geführt hat , nämlich direkt nach Auschwitz,Dachau und Flossenbürg.
Und das will kein Mensch.

Die Einführung solcherMaßnahmen wäre aus meiner Sicht ein echter und legitimer Grund zum Widerstand gegen denStaat , der das durchzusetzen versucht.

YDetails waren an die Öffentlichkeit gelangt, nachdem der Datenschutzbeauftragteder Regierung davor gewarnt hatte, dass Großbritannien "schlafwandelnd" zu einerÜberwachungsgesellschaft geworden sei, so die "Times".

Das halte ich füreine mehr als ernstzunehmende Warnung, langsam aber sicher erleben wir hier denAusverkauf der Persönlichkeitsrechte.

Wer überwacht dann die Überwacher ?
Oder man nimmt die Leute präventiv in "Schutzhaft", ,allein aufgrund eines negativenProfils.Das ist nicht nur mit unserer gesamten Rechtsordnung nicht vereinbar, das hattenwir ja schon mal und wissen auch ,wohin das geführt hat , nämlich direkt nach Auschwitz,Dachau und Flossenbürg.
Und das will kein Mensch.

Moin Zaphod!

Das is soweit richtig, aber wenn kein "Mensch" an der Erschaffung eines totalitärenSystemes Interesse hätte, warum dann die dahingehenden Beschneidungen derFreiheitsrechte? Siehe auch hierzulande das Terrorismusbekämpfungs- Erweiterungsgesetz.Da kriegste den Mund nich mehr zu vor lauter Staunen über staatlich verorndetenSicherheitswahn - wo führt das noch hin? Und wer will noch behaupten daß die Politikernich wissen was derlei Gesetze anrichten, zumal eine erhöhte Sicherheit dadurch niemalszustande kommen kann?

Meiner Meinung nach is das schon ausreichend Grundlage füreinen - wie auch immer gearteten - legitimen Widerstand.

Analog zum Gruße!

Tja, Big Brother lässt grüßen. Wir sind alle auifg der Autobahn in den absoluten Polizei-und Überwachungsstaat.

Ganz doll. Ab sofort muss die Polizei bei falschenVerdächtigungen diese nicht mehr zurückziehen, Nein, ab sofort sind das dann zukünftigeVerbrecher und die Polizei macht nie mehr Fehler.


Ist das nicht doll :-(

is ja gaanz schön und gut, wenn sich zukünftige mörder so ausfindig machen lassen. aberwäre es nicht irgendwie sinnvoll die gegenwärtigen mörder zu suchen?

Wer ist denn ein potentieller Mörder? jeder der Ballerspiele spielt!^^

Dannmüsste die Polizei ja ziemlich viele Leute überwachen, das ist, wie schon angesprochen,unbezahlbar. Man müsste auf jeden potentiellen Mörder mindestens 2 Leute aufhetzen (12hSchicht).
Ich finde, man sollte auf keinen Fall die Bürger mehr überwachen lassen.Wir sind ja jetzt schon nahezu total überwacht. Man kann das Handy orten, bei derMautstelle das Kennzeichen per Videoüberwachung einscannen, Kreditkartenzugriffe werdenaufgezeichnet und natürlich die Überwachung von öfftenlichen Plätzen. Und das natürlichzum Schutze der Bürger. Aber es gab in Deutschland in letzter Zeit keinenTerroranschlag. Deshalb ist die Wahrscheinlichkeit größer auf einer Busfahrt wegenübermüdeter Fahrer umzukommen, als von einem Terroristen.

Juchu 2 persönliche bullen, die mir im Haushalt helfen können...

Also, dann binich gerne potentieller terrorist...


...Ich bin Killerspieler ... muahahaha