Warum war Hitler so ausländerfeindlich?

...Mit lauter und fester Stimme proklamierte David Ben Gurion am 14. Mai 1948 den Staat
Israel...

@k
...Du bist dran...

@mrs.withers

du den eckdaten kommen wir nachher nochmal.....

so jetzt zumeiner theorie.......

kannst du dir das nicht vorstellen was ich meine, vomzeitraum kommt es doch hin oda nicht?

...3 Jahre Probezeit???...

@ kral

Willst Du nun etwas sagen oder soll ICH DEINE theorie erst entwickeln?Watt willst Du denn? Nu sach....

ist ok ich find grad das buch net.....aber sprechen noch mal drüber!!!

"adolf hitler war bisschen krank( nicht nur bisschen)...... am liebsten hätte ichgesehen, wie man ihn qualvoll umgebracht hätte...."

Also Daniel, falls du jetztunter anderem Namen hier bist, unterstreicht der zweite Teil dieses Satzes dass ihr davermutlich was gemeinsam habt.

Sehr seltsamer Diskussions-Verlauf hier. Naja, ich wiederhole mich nicht. Worum es Hitlerging, legte er in "Mein Kampf" dar - und das war der Lebensraum im Osten. Es ging ihmnicht allgemein um die Beseitigung fremder Kulturen. Im übrigen sind die Japaner der"europäischen Rasse" artfremd - und dennoch war Japan Bündnispartner des DeutschenReiches.

> Im übrigen sind die Japaner der "europäischen Rasse" artfremd<

Geht eshier um Rassismus oder ausländerfeindlichkeit?
Die Japaner waren ,genau wie die Araberim Nahen Osten, nur ein Mittel zum Zweck für die Nazis und für hitler
Beispiel:AlsHitler mit dem Mufti von Jerusalem zusammenkam, hat er sich mit äußerlicher Abscheuverbitten ,Mocca aufzutischen ,so sehr verachtete er diese Kultur der Araber.

@alderan

Ich würde mal behaupten, dass Rassismus eine Form vonAusländerfeindlichkeit darstellt. Darüber lasse ich nicht mit mirdiskutieren.

Natürlich waren die Japaner, als auch die Araber, für Hitler auch einMittel zum Zweck nach dem Motto: "Der Feind meines Feindes ist mein Freund". Keineanderen politischen Überlegungen betrieben die West-Mächte - und keine andere Politikwird auch heute gemacht.

Letztendlich geht es aber hier darum, aufzuzeigen, dassHitler mit anderen Kulturen/Ländern zusammenarbeitete und KEINEN pauschalenVernichtungskrieg gegen alles "Ungermanische" führte, wie die meisten Menschen glauben.

@varus: Rassismus und Ausländerfeindlichkeit sind verschiedene Dinge. Ein grosser Teilder Juden (als Rasse und Glaube) waren Deutsche. Wie soll man als Deutscherausländerfeindlich sein, wenn man gegen Deutsche ist? Ist doch widersinnig,oder?

MfG jever

@jever2

Deine Differenzierung ist soweit richtig, ja. Ich schrieb ja weiter vornein diesem Thread, dass es keine Ausländerfeindlichkeit im Dritten Reich gab, da keinemultikulturelle Gesellschaft vorlag - vielmehr bestand eine Religionsfeindlichkeithinsichtlich des Judentums. Man kann die Juden nicht als "Ausländer" bezeichnen, wenn siedeutsche Staatsbürger jüdischen Glaubens waren.

Aber: im Dritten Reich gab esRassengesetze, Vergleiche zwischen dem "arischen Typ" und den s.g. "Sub-Völkern", mit demZiel, die "deutsche Herrenrasse" als reine und führende, überlegene "Rasse" darzustellen.So - und wenn ich mich nun auf diesen Rassenvergleich oder diese Rassen-Theorie beziehe,und sage, dass die INLÄNDISCHEN DEUTSCHEN aufgrund ihrer rassischen Merkmale eineÜberlegenheit haben gegenüber den im Ausland lebenden Rassen, dann ist das für michsowohl rassistisch als auch ausländerfeindlich.

>vielmehr bestand eine Religionsfeindlichkeit hinsichtlich des Judentums.<

Nein, Rassefeindlichkeit und Religionsfeindlichkeit!
für die Nazis gab esdie "Jüdische Rasse".

Moment, Varus: Der Begriff Herrenrasse ist sehr eng gefasst. Nichtmal die meistenDeutschen entsprachen diesem Begriff. Die Herrenrasse war gross, blauäugig und blond, wasschon damals nur auf einen Teil der echten Volksdeutschen zutraff. Daher fast Du denBegriff Rassenvergleich zu eng. Nicht DIE inländischen Deutschen hatten das gewünschteRassenmerkmal, sondern ein TEIL der inländischen Deutschen hatten dieses. Man war alsoauch innerhalb der Volksdeutschen rassistisch, da viele höhere Posten innerhalb der SSnur oder viel leichter entsprechenden Herrendeutschen zustanden. Daher ist der Begriffausländerfeindlich nicht angebracht.

MfG jever

@alderan

Für die Nazis mag es die "jüdische Rasse" gegeben haben, ja! Aber dieJuden sind keine Rasse, das ist ein Volk bzw. Mischvolk! Und wir reden hier vondeutschen(!) Juden im Dritten Reich, die ausgesehen haben wie alle anderen Deutschen. EsIST also KEINE Rasse - es ist ein Mischvolk.

Für die Nazis gab es auch die"arische Rasse" - und diese gab es genauso wenig! Das Volk der Arier ist ein Volk desantiken Persiens, was so viel heißt wie "reines Volk" - diese Arier sind über keineVölkerwanderung nach Europa gekommen, vielmehr haben sich die Arier mit den Indern undArabern gemischt.

@jever2

Auch hier will ich Dir nicht widersprechen mit dem was Du sagst. Aber mitdem was Du sagst, darauf bin ich nicht eingegangen, ich sprach nicht von der"Herrenrasse" - sondern es ging um den Vergleich Rassismus/Ausländerfeindlichkeit.

>Aber die Juden sind keine Rasse, das ist ein Volk bzw. Mischvolk! <

Ja ,dasweiß ich selber, und?
Für die Nazis gab es aber die "jüdische Rasse", obwohl dubehauptet hast, es bestände nur eine Religionsfeindlichkeit aus Sicht der Nazis.

@alderan

Religionsfeindlichkeit nicht aus Sicht der Nazis, sondern aus MEINERSicht. das ist ein Unterschied! Die Nazis sahen sich sicherlich selbst auch nicht als"religionsfeindlich" an.

>sondern aus MEINER Sicht.<

aha, siehst du ,das habe ich falsch verstanden.

oki - Missverständnis geklärt :-)