@BlickNixMasta"Gutes Beispiel! Danke dir!"
Bitte schön, gerngeschehen.
"Die RAF war nicht bedrängt, hat kein Auftrag derBevölkerung gehabt und gar keine Unterstützung und Rückhlat."
Dennoch spieltedie Bevölkerung eine große Rolle. Du solltest dich einmal mit den Motiven der RAFbeschäftigen.
Ich möchte mal eben betonen, dass ich einen neutralen Standpunkteinnehme.
"Terror lässt sich durch NICHTS und wieder NICHTSenschuldigen und nichtmal im entfernesten akzeptieren."
Da gebe ich dir Recht,und das habe ich auch gar nicht versucht mitzuteilen.
Nur darf man ebenTatsachen nicht ausblenden, nur weil sie einem nicht schmecken und eventuell daseinseitige Weltbild zerstören könnten.
"Und solche 'Argumente' solltenlieber nicht mehr erwähnt werden"
Solche Argumente >muss< man anbringen, damitman wenigstens einigermaßen versteht wie Terrorismus entsteht, dass du dir die RAFherauspicken wirst bei meinen Beispielen habe ich mir schon gedacht, weshalb ich sie aucherwähnte.
"sonst könnte man die US Army doch als Friedensbringerhinstellen wenn man es genung dreht und wendet."
Sinnvoller ist es sieselbst als Terroristen zu erkennen, dazu tendiere ich eher, bei dem was sie sich bishergeleistet haben. Nur weil es sich bei der USA um eine staatliche Regierung handelt, heißtdas noch lange nicht, ihr Handeln wäre rechtens.
Und "Friedensbringer" ist übrigensnur ihr Deckmantel, so stellen sie sich selber gerne dar, obwohl die Motive ganz anderesind.
Einseitigkeit ist übrigens sehr einfach zu durchchauen.