Deutsche Soldaten in den Libanon?

@Sumpfi:
Ja ok. Wenn du meinst das der Vergleich hinkt, willst du mir dannalso
ernsthaft sagen, dass die einzige Rechtfertigung der USA für den Krieg gegen dieNazis
deren Kriegserklärung war???? Dass die USA sich also entsprechend ungerechtverhalten
hätten, wenn sie Nazideutschland den Krieg erklärt hätten?

Zumgeschichtlichen
Aspekt: Die USA waren defakto schon im Krieg mit Nazideutschland, alsdieses den Krieg
erklärte. Im Rahmen des LendLease-Programmes hat USA die Alliertenbereits massiv mit
Material und Geld unterstützt. Aber wir brauchen das Beispiel nichtweiter ausführen. Es
ging mir nur darum aufzuzeigen, dass Situationen enstehen können,in denen man sich
schuldig macht, wenn man wegsieht. Das ist im täglichen Leben so,dass ist auch auf
staatlicher Ebene so...

@abaddon
Das habe ich so nicht gesagt und geschrieben. Man sollte aber auch nichtvergessen, daß die USA noch im Winter 1940/41 aus Kanada geflohene deutscheKriegsgefangene als Medienhelden gefeiert und nach Deutschland zurückgebracht haben.
Alle weiteren geschichtlichen Ausführungen wollen wir uns nun wirklich sparen, weilsie hier nun wirklich nicht unbedingt zum thema gehören,

ok

@abbadon

Grundsätzlich stimme ich dir zu. Aber was ist mit Situationen, indenen Nichthandeln die Völkergemeinschaft mitschuldig machen würde?

SolcheSituationen gibt es nicht, da eine Völkergemeinschaft die Beteiligung bzw dasEinverständnis aller Völker miteinschließen würde und nicht ausschließlich derjenigenVölker die glauben das Recht und die Wahrheit für sich gepachtet zu haben.

Ich bemühe immer gerne das extreme Beispiel Nazideutschland. Wenn die USA sichentsprechend deiner Leitsätze 1 und 4 verhalten hätten, würdest du heute eine schneidigebraune Uniform tragen (natürlich nur, wenn deine Eltern nicht vor deiner Geburtumgebracht worden wären, versteht sich...)


Das Beispiel ist völligunangebracht, die Amis haben lange genug zugesehen ohne einen Finger zu rühren.
Zudemwaren sie mit den Engländern alliert und schon von daher zum Eingreifen verpflichtet.
Der eigentliche Grund ihrer Einmischung bestand jedoch darin, daß sie befürchtenmußten, daß Deutschland in Europa zu mächtig würde und sie ihren Einfluß verlierenwürden.

Die Moral ist für die Amis bis heute immer nur ein Vorwand für ihreKriegshandlungen gewesen.
Tatsächlich haben sich immer andere weit irdischere Zieledahinter verborgen.

"Solche Situationen gibt es nicht, da eine Völkergemeinschaft die Beteiligung bzw dasEinverständnis aller Völker miteinschließen würde"

Ergo: da es eineVölkergemeinschaft dergestalt nicht gibt, soll halt jeder sehen, wie er zurecht kommt?Tja, da teile ich deine Meinung leider überhaupt nicht, macht aber ja auch nix, nichtwahr?

"Die Moral ist für die Amis bis heute immer nur ein Vorwand für ihreKriegshandlungen gewesen.
Tatsächlich haben sich immer andere weit irdischere Zieledahinter verborgen. "

Nun ja, da bist du mit deiner Ansicht wohl doch ein wenigvom Zeitgeist geprägt, hmm? Übrigens müssen sich moralissche und "irdische" Ziele janicht ausschliessen...

@abbadon

Ergo: da es eine Völkergemeinschaft dergestalt nicht gibt, soll haltjeder sehen, wie er zurecht kommt? Tja, da teile ich deine Meinung leider überhauptnicht, macht aber ja auch nix, nicht wahr?

So ist es ! Jedes Volk hat insich durchaus die Möglichkeit sich aus Problemen jedweger Art zu befreien.
Aber da Duja ohnehin beliebst nicht an Karma und derartige Begriffe zu glauben, kann ich dieseDiskussion gar nicht sinngemäß mit Dir fortsetzen.
Da fehlt es einfach an denHintergrundinfos.....

"Die Moral ist für die Amis bis heute immer nur einVorwand für ihre Kriegshandlungen gewesen.
Tatsächlich haben sich immer andere weitirdischere Ziele dahinter verborgen. "

Nun ja, da bist du mit deiner Ansichtwohl doch ein wenig vom Zeitgeist geprägt, hmm?

Zeitgeist ? *g*

Fällt Dir da wirklich nichts Besseres ein ?

Übrigens müssen sichmoralissche und "irdische" Ziele ja nicht ausschliessen...

Tun sie abermeistens.
Da es auf den ausschlagebenden Handlungsimpuls ankommt und der ist entwedermaterialistischer oder geistiger Natur.

@tao:
Irre ich mich, oder lugt da ein wenig Arroganz aus deinen Äußerungen heraus?Naja, ich nehm´s dir nicht übel, wenn es dich weiterbringt....

Was du da mitKarma ansprichst (alter Themenzapper!!!) hat meines Erachtens hier gar nichts zu suchen.

Aber dennoch darauf eingehend, bringe ich ein weiteres Beispiel, hierheruntergebrochen auf Personen, um dir die Sinnfreiheit (meiner Meinung nach) deinerAussage bezüglich der "Selbstheilkräfte aller Völker aufzuzeigen...

here we go:Wenn ich dich mal mit nem Herzinfarkt irgendwo liegen sehe, werde ich dir jedenfallshelfen, und nicht sagen, tja, Tao, das ist halt dein Karma!!!Mit den richtigenHintergrundinfos würdest du das verstehen können, alter Junge, naja, so long"

WEnn Israel und Libanon einer UN Truppe zustimmen , dann ist das legitim.
Danndürfen diese Tuppen auch in den Gebieten ihren Auftag nachgehen.

Die Soldatenunterstehen dann in erster linie der UN und nicht mehr dem Heimatland.

zu denKosten. Nun bei reinen UN Missionen trägt die UN einen Teil der Kosten.
deswegenmachen auch so gerne drittweltländer mit.

zu den Kosten. Nun bei reinen UN Missionen trägt die UN einen Teil der Kosten.
deswegen machen auch so gerne drittweltländer mit.

Ja klar und wer bezahltdie UN?

Hi @ all!

Jetzt im Moment laufen die Schiffe der deutschen und dänischen Flotteaus um im Nahen Osten den Friedensprozeß zu sichern.
Hoffen wir mal, dass es ohneOpfer auf beiden Seiten abgeht und das unsere Soldaten ohne Verluste wieder nach Hausekommen.
Was meint ihr, ist es sinnvoll das deutsche Truppen dort ihren Dienst tun?

Ich freue mich auf die Antworten.

Gruß BoAlpha

Wenn wir schon so laut nach Waffenstillstand rufen, dann stehen wir jetzt auch in derPflicht.

Nein, die Israelis sollen ihren Krieg auch selbst verteidigen...
Doch das nennt sichwohl Kriegsschuld, moralisch verpflichteter Dienst an Israel...

Keinen Libanon-Einsatz ohne klares Mandet.

Sag das denen die gegen Israels Libanon aktionen waren

Fedaykin

Libanon wollte den Krieg nicht und wir auch nicht..also ist eseigentlich nicht unsere Aufgabe den Scheiss zu verteidigen...Doch Israel macht es sich jaallzu leicht...

...Doch Israel macht es sich ja allzu leicht


Stimmt doch gar nicht, Werwollt denn das Israel seine Bodenoffensive und die Luftangriffe stoppt?

Darum gehts doch garnicht, Israel hat ein ganzes Land zerstört, die hinken jetzt 30 jahrehinterher...Sie wissen das die Libanesen Hass haben und verlangen nun InternationaleSchutztruppen, damit sie sich wieder zurückziehen können weil sie Wissen das es wieder zuSelbstmordattentaten in erhöhtem Maße kommen wird...Sie brauchen die Soldaten im eigenenLand...
Israel macht es sich immer leicht, weil sie Amerika und den Rest in der Handhaben...Schon mal von Usrael gehört???

Usrael fühlt sich vom Islam bedroht...deshalb halten sie unnachgiebig zusammen...undDeutschland zahlt!!!!

Die deutschen Truppen wurden nicht in den Nahen Osten entsandt um Israel vorSelbstmordattentätern zu schützen, das ist ohnehin kaum möglich.
Es geht darum, denWaffenschmuggel zu unterbinden. Das Problem im Libanon ist doch, daß eine nichtstaatlicheOrganisation das libanesische Volk als lebende Schutzschilde benutzt, waährend sie mitRaketen Ziele in Israel angreift und Zivilisten tötet und die libanesische Armee ist nichin der Lage, daß zu unterbinden. Das ist der einer der Gründe, warum israel den Libanonangegriffen hat, sollen die Israelis tatenlos zukucken, wie die eigenen Staatsbürgergetötet werden?
Israel hat mit dem Libanon kein Problem, das Problem ist die Hamas,die Israel nicht als Staat anerkennt und denen zivile Opfer anscheinend egal sind.
Woher kommen den die Raketen, die mit der Israel beschossen wird?
Sie kommen vonder Hamas und die bekommen ihre Waffen aus dem Iran und was der Iran für eine Einstellunggegenüber Israel hat, ist ja wohl bekannt.
Es ist natürlich einfach nur Israel dieSchuld zu geben, aber es gibt immer zwei Seiten einer Medalie.

BoAlpha