Israel - wohin führt der Weg?

@derreisende

Hast du schon einmal in erwägung gezogen das Menschen eine agressive Natur besitzen und nicht zu den Wesen dieser Erde gehören die ein Friedliches harmonisches Leben führen.

@derreisende

Du nervst. Ich habe nie behauptet, dass Gewalt dort unten eine Lösung ist.
Hör auf, mir so einen Scheiss zu unterstellen.

Aber ein Fanatiker bin ich, ein Gerechtigkeitsfanatiker!

"Wie löst Du friedlich Konflikte mit religiösen Fanatikern, deren Religion es verbietet, daß es dich als Gesprächspartner überhaupt gibt?"

Ganz genau! Mit den verblendeten Zionisten ist nämlich nicht zu reden! Macht man (i.d.F. die Hammas) einen Vorschlag, der moderat ist und allen demokratischen Anforderungen entspricht, dann sagen sie nämlich: mit denen reden wir doch garnicht! Das sind ja "Terroristen".
Und diese Floskel benutzen sie genauso virtuos und inflationär, wie ehemals die Vokabel "Volksschädling" in einem ähnlich gelagerten Regime benutzt wurde.

@informer

Ja wenn man die Sache so rangeht kann man sich getrost vergraben!
Der Mensch ist nicht von natur aus aggresiv dazu gibt es genug Beispiele!
Wenn man nicht an das gute im Menschen glaubt, kann man getrost Selbstmord begehen!
Unsere Errungenschaften in Europa beweisen, dass es auch ohne Konflikte geht!
Der Mensch ist also nicht von Natur aus aggresiv.
Der Mensch kann sich zur Gewalt entscheiden. Aber diese Entscheidung kann er selbst treffen und nicht so wie ein Raubtier welches es in seiner Natur hat!
Das macht uns Menschen so verschieden von den Tieren!

@ashavan
ah ich nerve! Vielen Dank! Aber wenn man eine Vision hat und diese bedeutet Frieden, dann nervt nun mal die Fanatiker ,gelle?

@milchknilch

Ja und siedler sind nicht fanatisch?
Also man sollte schon Selbstkritik üben können!
Fakt ist aber das beide Seiten moderate Kräfte haben wie Rabin einst war auf der SEite Israels und wie der jetztige Palästinenserpresident ist!
Mit Gaza´s Hamas magst du recht haben aber Gaza ist nicht Westbank wo die Fatah herrscht die einen Friedenskurs fährt!
Israel hat nun eine einmalige Chance! Es liegt nun wirklich an Israel diesen Konflikt für ein für alle mal zu beenden. Denn der Abbas hat nichts mehr mit der Hamas zu tun. Man kann also jetzt diese einzigartige Chance wahrnehmen oder weiterhin auf Gewalt setzen!

@derreisende

Warum geht die Hamas nicht auf den Vorschlag Israels ein? Kein Beschuss israelischer Zivilisten mehr und die israelische Armee greift nicht mehr im Gazastreifen an. Warum ist es so schwierig auf den Beschuss von Zivilisten zu verzichten?

"Für mich sind schon diejenigen Fanatiker, die Palästina (alias Israel) als jüdisches Staatsgebiet sehen. Mit welchem Recht? Da kann man lange suchen, man wird kein Recht finden."

@ Ashavan

Deine Beiträge werden immer lustiger.

"Für mich sind schon diejenigen Fanatiker, die Palästina (alias Israel) als jüdisches
Staatsgebiet sehen. Mit welchem Recht? Da kann man lange suchen, man wird kein
Recht finden."


Ohne die Jüdischen Siedler wäre heute große teile Palästinas (alias Israel) noch ödes
trockenes Wüstenland weil kein Araber dazu in der Lage war es zu bewässern oder
bewohnbar zu machen! Die meisten Araber Siedelten sicher erst in Alias Israel an als
alles Schon bewässert und bewohnbar gemacht wurde von den Israelischen Siedlern!

reconquista schrieb:Ohne die Jüdischen Siedler wäre heute große teile Palästinas (alias Israel) noch ödes
trockenes Wüstenland weil kein Araber dazu in der Lage war es zu bewässern oder
bewohnbar zu machen! Die meisten Araber Siedelten sicher erst in Alias Israel an als
alles Schon bewässert und bewohnbar gemacht wurde von den Israelischen Siedlern!

Auf auf, jüdische Siedler, auf nach Rostock da gibts noch viel zu bebauen!

ich find es intressant wie leute israelischen mainstream medien hier vertrauen. das wäre genauso wie rtl oder die hamas tv show als die einzige wahrheit darzustellen.

Al Jazeera hingegen ist für fernsehen extrem frei. meininugsfreiheit ist Al Jazeera höchstes gut ohne sie könnte der sender nicht existieren

25h.nox schrieb:meininugsfreiheit ist Al Jazeera höchstes gut ohne sie könnte der sender nicht existieren

Du verwechselst Meinungsfreiheit mit Meinungsvielfalt @25nox

"ah ich nerve! Vielen Dank! Aber wenn man eine Vision hat und diese bedeutet Frieden, dann nervt nun mal die Fanatiker ,gelle?"
______________

Du nervst nicht, wegen deiner Vision von Frieden (die habe ich auch), sondern weil du mir Fanatismus und Gewaltliebe vorwirfst, obwohl es in keinen meiner Beiträge zu lesen ist. Darum nervst du!!!! Ist doch nicht schwer zu verstehen, oder?

@ashavan
wenn du auch Frieden unterstützt kannst du die nicht allen ernstes die realität des Staates Israel anzweifeln?

@derreisende

Wieso nicht? In seiner jetzigen Form, als Staat mit jüdischer Gesetzordnung, hat dieser Staat absolut kein Existenzrecht. Ich bin dafür, dass in Palästina (manche nennen es Israel) jeder friedlich leben kann, und dass die Araber auch politische Ämter einnehmen und nicht nur die radikalen Zionisten. Man sollte sich gegenseitig respektieren.

Israel schütz sich mit der USA. Ein Großteil des Bevölkerung
der USA sind Juden und so schützen sie Israel natürlich.
Israel übertreibt sehr. Sie klauen Land wie zB "Palestina"
oder wie des hieß. Sie haben es eingekesselt und statt die
Menschen dort flüchten zu lassen nach Irak etc. schlachten
sie die egal ob Kind oder Erwachsen.
So ist das wenn man von einer Weltmacht geschützt wird...
unverschämt...

hm selbst wenn alle juden in den usa leben würden wären das ca 10%
also nix mit

N3m schrieb:Ein Großteil des Bevölkerung
der USA sind Juden und so schützen sie Israel natürlich.

Ein Großteil des Bevölkerung
der USA sind Juden und so schützen sie Israel natürlich.


In einer Umfrage der City University of New York 2001 bezeichneten sich rund 52 % der
Bevölkerung als protestantisch, 24,5 % als römisch-katholisch, 14,2 % gaben keine
religiöse Überzeugung an (rund 5,4 % waren explizit Atheisten oder Agnostiker), 3 %
waren Mitglied einer orthodoxen Kirche, 2 % waren Mormonen, 1,4 % waren Juden und
0,5 % waren muslimisch. Kleinere Gruppen, je 0,3 bis 0,5 %, bezeichneten sich als
Buddhisten (0,5 %), Hindus (0,4 %), Adventisten, Zeugen Jehovas oder hingen dem
Unitarismus (0,3 %) an.[6] Die größte einzelne Konfession war die Römisch-Katholische
Kirche, gefolgt von der Southern Baptist Convention, der United Methodist Church und
den Mormonen. Von Bedeutung mit 4,8 Millionen Mitgliedern ist auch die Evangelical
Lutheran Church in America.

Juden 1,4% !!!!!

in einigen ländern gibt es übrigens mehr jedi als juden, und das sind nicht grade dritte welt länder

"""Die israelische Medienlandschaft ist vielschichtig. Im Gegensatz zu den arabischen Nachbarländern darf jeder alles sagen, ohne fürchten zu müssen, dass er vom Staat eingeknastet oder ermordet wird"""


Ja - wenn er/sie Jude ist ...

Koran und Sharia

Gemessen an der Bedeutung, die Islamisten dem Koran beimessen, war der
Stellenwert von Hitler’s Mein Kampf für die Nationalsozialisten geradezu peripher.
Hitlers Text war korrigierbar. So wurden in der arabischen Übersetzung von Mein
Kampf dessen antiarabische Tiraden mit Zustimmung des Autors eliminiert. Der Koran
ist für Islamisten hingegen sakrosankt. Er gilt als das unmittelbar von Gott stammende
Wort, das der Engel Gabriel dem Propheten Mohammed im Laufe von rund 20 Jahren
(612-632) in Mekka und Medina überbrachte, als absolute Wahrheit und Maßstab
jedweden Tuns. Zwar werden in einschlägigen Koranschulen und djihadistischen
Camps ausschließlich die von Sayyid Qutb und anderen islamistischen Führern
ausgewählten Koranpassagen eingepaukt. Diese aber werden dann vom ärmsten
pakistanischen Kleinbauern bis zum promovierten Akademiker der Hamas wortwörtlich
genommen, ob es sich nun um die grenzenlose paradiesische Befriedigung für
Märtyrer handelt oder um die Verwandlung von Juden in Affen oder Schweine. So
konzentriert sich der mit größter Ernsthaftigkeit geführte Theoriestreit im
Monatsmagazins der Hamas auf die Frage, ob sich die in Affen und Schweine
verwandelten Juden weitervermehren können oder als Zwitterwesen bald sterben.
Denn diese Frage beantwortet der Koran nicht.[1]

Ebenso gilt die Scharia – die Rechtsbestimmung aus dem Vorderen Orient des siebten
Jahrhunderts – und die darin fixierte Rolle der Frau als das wortwörtlich von Gott
bestimmte Gesetz. Es gibt in der islamischen Welt kein Land, in dem die Scharia nicht
zumindest eine, wenn nicht – so die zentrale Forderung der Islamisten – die einzige
Quelle der Gesetzgebung wäre. Von den drei Bevölkerungsgruppen, die die Scharia als
„unfrei“ definiert, erhielten die Sklaven und die Dhimmis immerhin eine Chance:
Während erstere von ihren Herren zu freien Männern erklärt werden konnten, konnten
Juden und Christen durch Konvertierung zum Islam Gleichberechtigung erlangen. Nicht
so die Frau, die für Islamisten immer unfrei und das Opfer männlicher Unterjochung
geblieben ist. Zwei Beispiele:

Kindesmissbrauch: Mohammed, das große Vorbild, heiratete die sechsjährige Aischa im
Alter von 50 Jahren. Drei Jahre später vollzog er die Ehe mit ihr. Folgerichtig wurde im
heutigen Iran das legale weibliche Hochzeitsalter von 18 Jahre auf neun Jahre gesenkt.

Vergewaltigung: Bekanntlich legitimiert der Koran (Sure 4:23-24) die Vergewaltigung von
Sklavinnen explizit. Weniger bekannt ist, dass in islamistischer Interpretation jede
gefangen genommene Frau als Sklavin gilt: Für Islamisten ist der gegenwärtige „rape
jihad“ im sudanesischen Darfur religiös legitimiert.[2]