Niederlande: bald neue Partei "NVD" für Pädophile!

@ snrs

Ich verstehe, was Du sagen möchtest, dennoch bleiben Pädophiledie
"geringste Gefahr", wenn es um das hier besprochene Thema geht: Kinderschänder.

exibitionisten...ich habs...die nennt man doch auch harmlos und viele von denen werdengewaltätiger und werden mutiger in ihren übergriffen

@ septemberkid

ich weiß nicht wie das bei pädophilen ist, aber kann man beidenen nicht auch schlußfolgern, das sie wie vergewaltiger erst mal mit harmlosen sachenanfangen ...und dann ihre bereitschaft zu richtigen straftaten steigern?

Nein, das kann man nicht schlussfolgern, auch wenn es sicherlich schon Pädophile gab,die aus "Harmlosigkeiten" heraus letztendlich doch eine Straftat verübten.

wieviele leute sind vielleicht erst pädophil und später kinderschänder?

1 - 2 % aller Pädophilen. In Deutschland leben laut vorsichtigen Schätzungen bis zu200.000 Pädophile. Daneben gibt es aber genauso auch Menschen, die primär an Erwachseneninteressiert sind, sich aber dennoch auch von Kindern angezogen fühlen - nur sind daseben keine Pädophilen.

Jeara

@Jeara ,

Die Pädophile verursachen sind ein riesiger Teil des Problems. Ist dieNachfrage da, so muss sie gestillt werden und für diese Leute muss es ja noch so abartig,wie möglich sein. :{ Sie sind passive Kinderschänder, die abartigen Zuschauer. Und jeder,der so ein Film kauft macht sich genau so schuldig, wie die Vergewaltiger selbst.

Die Pädophilen sind eine unglaublich große Gefahr, die -nie- heruntergespielt werdendarf.

--In Deutschland leben laut vorsichtigen Schätzungen bis zu 200.000 Pädophile.--

Und wieviel "konsumiert" dieses Abschaum pro Jahr?! Ich will mir das gar nicht erstvorstellen.

@ snrs

Die Pädophile verursachen sind ein riesiger Teil des Problems. Ist dieNachfrage da, so muss sie gestillt werden

Der Anteil an Menschen, dieNICHT pädophil sind, aber dennoch solche Filme kaufen, ist höher, als der Anteil derkaufenden Pädophilen.

und für diese Leute muss es ja noch so abartig, wiemöglich sein

Ein Pädophiler ist ebenso wenig automatisch abartig, wie einHeterosexueller.

Sie sind passive Kinderschänder, die abartigen Zuschauer.

Der "klassische Pädophile" hat kein Interesse an abartigen Filmen, in denengezeigt wird, wie Kinder misshandelt werden. Der "klassische" Heterosexuelle hat dochauch kein Interesse an Filmen, in denen gezeigt wird, wie Frauen misshandelt werden.

Es gibt sicherlich auch unter Pädophilen Menschen, die eine Neigung zu Sadismus etc.haben, aber das betrifft eben anteilmäßig wenige, so wie auch unter allen anderen Gruppenvon sexuellen Orientierungen.

Die Pädophilen sind eine unglaublich großeGefahr, die -nie- heruntergespielt werden darf.

Eine Gefahr sind Menschen,die genau das denken und verbreiten.

Die Gefahr lauert nicht bei den Pädophilen,das siehst Du schon daran, dass sie einen extrem geringen Prozentsatz unter den Täternausmachen.

Jeara

@ snrs

Und wieviel "konsumiert" dieses Abschaum pro Jahr?! Ich will mir dasgar nicht erst vorstellen.

Der Anteil an Nicht-Pädophilen, die aber dennoch"konsumieren", ist BEI WEITEM höher, als der Anteil an Pädophilen.

Lies dochbitte mal, was ich geschrieben habe.

Der Pädophile ist NICHT "die Gefahrschlechthin".

Jeara

oh man die gehören abgeknallt, die wollen das gesetz gänzlich abschaffen? heißt dassie kleinkinder vergewaltigen wollen?

@Jeara ,

micht würde sehr interessieren, worauf deine Schätzungen beruhen?


--Der "klassische Pädophile" hat kein Interesse an abartigen Filmen--

Für dich ist die Kinderpornographie also nicht abartig genug, was? Sie werden alsonicht "misshandelt", oder was verstehst DU unter "misshandeln".


--EineGefahr sind Menschen, die genau das denken und verbreiten.--

wieso denn?


--Die Gefahr lauert nicht bei den Pädophilen, das siehst Du schon daran, dasssie einen extrem geringen Prozentsatz unter den Tätern ausmachen.--

Aber intausenden Fällen Mittäter sind. Das ist natürlich -ganz- ungefährlich.. :{

--Der Pädophile ist NICHT "die Gefahr schlechthin".--

Aber ein riesiger Teil desProblems.

oh man die gehören abgeknallt, die wollen das gesetz gänzlich abschaffen? heißt dassie kleinkinder vergewaltigen wollen?

Andere Länder andere Sitten.
Wiesoregst du dich so sehr über diese Sache auf.
Klar mag das abartig sein,nur bringt esnichts diese Tatsachen so nah an scih rankommen zu lassen.
ist wie ein spitzerGegenstand,je näher man ihn an scih ranlässt,desto tiefer dringt er in den Körper ein.
Und zu sagen,dass diese abgeschossen gehören bringt auch nichts.
Also keep cool

@Jeara

Heißt das, das du diese Partei gut findest?

Nur mit JA oderNEIN antworten!!!!!!!!

@ snrs

micht würde sehr interessieren, worauf deine Schätzungen beruhen?

Das sind nicht "meine" Schätzungen, sondern offitielle Statistiken undHochrechnungen. Man kann sie sicherlich auch irgendwo im Netz finden.

Fürdich ist die Kinderpornographie also nicht abartig genug, was? Sie werden also nicht"misshandelt", oder was verstehst DU unter "misshandeln".

Ich hatte"misshandeln" an dieser Stelle nicht mit dem Missbrauch ansich gleichgesetzt, weil Dugeschrieben hast, es könne für Pädophile "nicht abartig genug" sein in diesen Filmen. Dasstimmt nunmal nicht.

Eine Gefahr sind Menschen, die genau das denken undverbreiten.

wieso denn?

Weil sie mit dem Finger auf Menschenzeigen, die kaum mit der Gefahr zu tun haben und dabei diejenigen übersehen, die sichhinterrücks an Kindern vergehen.

Je mehr Menschen so etwas denken wie Du, destomehr Täter können unbeobachtet ihr "Werk" verrichten, weil die Öffentlichkeit mitAdleraugen auf die Pädophilen schaut, die aber nunmal NICHT zur klassichen Tätergruppegehören.

Aber in tausenden Fällen Mittäter sind. Das ist natürlich -ganz-ungefährlich.

Ich verstehe, was Du hier ausdrücken möchtest, möchte Dirdennoch nochmal sagen:

Diejenigen, die Kinder überfallen und "schänden", sind inder Regel nicht pädophil.
Diejenigen, die abartige Filme mit gequälten Kindernkaufen, sind in der Regel auch nicht pädophil.

Denk doch mal kurz an die ebengenannte Zahl von 200.000.
Und jetzt denk mal darüber nach, was für ein riesigerMarkt die Kinderpronographie ist. Glaubst Du ernsthaft, diese 200.000 Pädophilen könntenso einen Markt aufrecht erhalten ?

Der Pädophile ist NICHT "die Gefahrschlechthin".

Aber ein riesiger Teil des Problems.

Sie sind dasgeringste Problem unter den Tätern, da sie den geringsten Anteil daran haben.

Jeara

@ SaifAliKhan

Ich antworte überhaupt nicht darauf, weil mir nicht einmal klarist, wie Du zu so einer Frage kommst.

@Jeara ,

von mir aus kannst du die Sache soweit beschönigen, wie du es möchtest.Jeder, der Kinderpornographie besitzt IST mitschuldig. Jeder Pädophile, derKinderpornographie besitzt ist mitschuldig. Und hat sehr wohl und sehr viel mit demMissbrauch von Kindern zu tun. Er muss es nicht mit eigenen Händen machen, aber dieEuros, die von ihm stammen finanzieren das Ganze.

In deinem Beispiel sehe ichschon dieses Erschreckende an unserer Gesellschaft, du nimmst den Missbrauch von Kindernschon gar nicht mehr als eine Misshandlung wahr.. es muss doch immer kränker sein, damites jetzt für "Empörung" sorgt.

Wo soll das Ganze nur enden...

Ach ja..

--Weil sie mit dem Finger auf Menschen zeigen, die kaum mit der Gefahrzu tun haben und dabei diejenigen übersehen, die sich hinterrücks an Kindern vergehen.--

Ich zeige auf die mit dem Finger, die viel zu dem Problem beitragen. Und diePädophilen sind ein großer Teil des Problems. Aber glaub mir, ich verschließe meine Augennicht auf den Rest des Problems.

@Jeara

JA oder NEIN!

@ snrs

von mir aus kannst du die Sache soweit beschönigen, wie du esmöchtest.

Ich beschönige überhaupt nichts. Ich korrigere hier lediglich denUmgang mit den Begrifflichkeiten.

Jeder Pädophile, der Kinderpornographiebesitzt ist mitschuldig. Und hat sehr wohl und sehr viel mit dem Missbrauch von Kindernzu tun. Er muss es nicht mit eigenen Händen machen, aber die Euros, die von ihm stammenfinanzieren das Ganze.

Das ist ja auch richtig. Nicht richtig ist es, wennman alle Konsumenten als pädophil bezeichnet. Es ist wichtig, sich über dieBegrifflichkeiten zu informieren, um zu wissen, was einen "echten" Täter ausmacht. Schutzist nicht, zu denken, dass alle Pädophilen "abartige Schweine und Kinderschänder" sind.

, du nimmst den Missbrauch von Kindern schon gar nicht mehr als eineMisshandlung wahr..

Das ist falsch. Ich hatte Dir in meinem vorherigenBeitrag schon erklärt, dass ich an der entsprechenden Stelle das Wort "misshandeln"benutzt habe, weil Du geschrieben hast, für Pädophile könne es in den Filmen "nichtabartig genug zugehen".

Ich zeige auf die mit dem Finger, die viel zu demProblem beitragen. Und die Pädophilen sind ein großer Teil des Problems. Aber glaub mir,ich verschließe meine Augen nicht auf den Rest des Problems.

Pädophile sindaber nicht "das Problem", weil sie nur zu 1 - 2 % an Straftaten gegen Kinder beteiligtsind. Sie interessieren sich auch nicht automatisch für Filme, in denen KinderVergewaltigt werden etc. Ein Heterosexueller interessiert sich auch nicht automatisch fürFilme, in denen Frauen vergewaltigt werden, nur weil er heterosexuell ist.

Esmacht überhaupt keinen Sinn, dass in aller erster Linie auf Pädophile gezeigt werden,wenn der Anteil der Nicht-Pädophilen Täter 98 % (ACHTUNDDNEUNZIG Prozent) ausmacht.

Jeara

@Jeara

Schäm dich Echt! *kopschüttel* *kopschüttel* *kopschüttel* *kopschüttel*

@ SaifAliKhan

JA oder NEIN!

Ich schätze es nicht, derartig"angebellt" zu werden.
Wenn Du einen Austausch mit mir wünscht, wirst Du wohl oderübel einen angemessenen Ton anschlagen müssen, denn auf die von Dir gezeigte Art der"Diskussion" werde ich nicht eingehen.

Jeara