@varian<ja, sie drohen mit der tötung. das ist aber auch alles. sie tun esja nicht. >
doch tuen sie, informiere dich ein wenig.
<tötungeines terroristen! >
ich hasse dieses wort terror, terrorist. leider wird esnur einseitig benutzt oder hat jemals jemand dieses wort in zusammenhang mit bush´spolitik, israels politik oder ähnliches gehört?
erläuterung terror:
"DerTerror ist die systematische Verbreitung von Angst und Schrecken durch ausgeübte oderangedrohte Gewalt besonders zur Erreichung politischer Ziele, was man als Terrorismusbezeichnet."
zur erinnerung amerika maschiert in afghanistan ein; ölkonzernebauen ne pipeline die sogenannte trans-afghanistan-pakistan-pipeline.
derbegriff terror wird immer im gleichen atemzug mit dem islam bzw islamisten ausgesprochen,das ist was mich so aufregt.
ich bin ein neutraler und toleranter mensch, so wurdeich erzogen und so hab ich es von meinem vater gesehen und genau so beurteile ich diesituation im nahen osten. wenn man sich nicht von den massenmedien leiten läßt, sondernnur die reine informationen rausfiltert so erhält man ein ganz anderes bild von der lagedort unten und sonst wo anders auf der welt.
<es ist ganz allein ihre sache,was sie mit dem land machen. wenn sie es erobert haben, dann dürften sie auch selbstdarin einziehen.>
also das ist, tut mir leid wenn ich das jetzt so sage,einfach nur naiv.
<amerika hat den irak nicht erobert, sie haben dieregierung nur abgesetzt.>
genau so ähnlich naiv^^
erst waren es dieangeblichen racketen saddam´s die bush so wütend machten, danach stellte sich herraus dasirak garkeine racketen hat.saddam hatte auch wunderbar kooperiert mit den amis und derun-sicherheitsrat.aber irak sollte trotzdem besetzt werden, also war jetzt saddam alsdiktator der grund.irak wird einmaschiert, hunderttausende zivilisten sterben, gefangenewerden gedehmütigt und zu tode gequält das öl wird "angezapft"!
was war nochmal dieerläuterung von terror?
