Raketen aus dem Libanon auf Israel abgefeuert

ich rede nicht mit euresgleichen., bzw ich frage, ihr antowrtet, nicht umgekehrt.alles
andere wäre eine beleidigung für die aufklärung und den verstand

"euresgleichen" >tut mir leid, aber ich unwürdiges ding habe trotzdem eine frage:wieso euresgleichen? was denkst du denn, was ich bin?

er scheint nicht richtig zu lesen.

ich glaube jemand ist hier etwas eingebildet!

>>zionism rules.<<
also ein zionist!

@muhammad_ali
Hier kann niemand was dafür, wenn dir deine Persönlichkeitsstrukturein Rätsel ist.
Wann bist du eigentlich fertig mit deinen Studium, damit wir dichendlich los sind.

@varian

in mein Avatar siehst du die grenze von 1967.

das bild ist irgendwie klein!

natürlich ist er zionist!

von sich in der dritten person zu sprechen ist immer gut.

ich hab keine Ahnung wie man das Bild vergrößert.Wie geht das??

weiss nicht!

Muhammad ali



hast du irgendwelche komplexe oder so???

er will sicherlich nur die meisten beiträge haben. also schreibt er scheiße und alleanderen machen mit.

>am besten einfach ignorieren!

Der hat sie nicht mehr alle.

ich wette, dass er dabei auch noch viel spaß hat.
>kenne die erfahrung, doch habich selber nicht so viel scheiße geschrieben

los leute. zurück zum thema

muhammad_ali ist nicht mehr da!

ach ja und fussball fängt an!

hmm... ein großes problem scheint die vorhandene spirale des hasses und der gewalt zusein. eine lösung des konfliktes scheint derzeit wirklich nur in der trennung zu liegen.man denke alleine an die palästinensische regierung, die israel nicht einmal anerkennt.will sagen, es geht nicht um die grenzen von 1967 sondern darum, die "juden ins meer zutreiben" wie wir dort sogar in schulbüchern lernen, deren druck von der EU bezahlt wird.
wenn der libanon nun nicht unterbinden kann, dass militärische grupierungen vonseinem teritorium israel bekriegen ist es wohl das recht israels sich gegen dieseraketenangriffe zu wehren.
wenn die palästinenser wirklich frieden haben wollten,hätten sie den letzten friedensvertragsvorschlag, der ihnen über 95 prozent der grenzenvon 1967 sowie die kontrolle über ostjerusalem gegeben hätte ja zustimmen können. einekoexistenz ist aber nicht das ziel derjenigen, die derzeit die eskalation betreiben. einerster schritt wäre es, dass hamas israel anerkennt. das kann hamas aber nicht tun, weiles dann denn grund aufgeben würde, warum es überhaupt existiert. frieden kann man abernur dann schliessen, wenn beide seiten das wollen. wer welchen anspruch auf das landhistorisch hat erscheint übrigens realpolitisch als irrelevant. man stelle sich solcheine diskussion in europa vor. da gehörte ja auch fast schon jeder landstrich einmaljedem land. israel ist jetzt halt existent. die leute die da leben haben keine schulddaran, dass die briten nach dem ersten weltkrieg sowohl den arabern als auch den israelispalästina versprochen haben. sowohl araber als auch juden lebten zu dieser zeit invergleichbarer menge im land. warum haben aber die arabischen staaten israel wiederholtangegriffen? schon direkt nach der gründung auf beschluß der uno mußte sich das mini-landverteidigen. nein, freunde, es geht hier wohl nicht um ein friedliches nebeneinander.israel steht doch mit dem rücken zur wand. die demagogen, die die palästinenseraufstacheln biegen sich doch auch alles zurecht. wehrt sich israel dann ist es aggressor,da schhließlich auch zivilisten getötet werden, wehrt es sich nicht, ist es schwach undsollte nun endlich vernichtet werden. was die zivilisten angeht: warum baut hamas seineraketenstellungen denn auch mitten in "flüchtlingslagern" auf? das ist doch schonkaltblütiges kalkül, dass bei vergeltung zivilisten getötet werden, die dann den hassnoch weiter schüren. was die flüchtlingslager angeht: wenn die anderen arabischen länderwirklich soviel mitgefühl mit den palästinensrn haben, warum unterstützen sie diese nichtbeim aufbau von infrastruktur, durch wirtschaftliche hilfe?