Marx,Lenin

Der Herr G. hatte sowieso am Ende kaum noch was zu sagen.

@trollhammer

Wiki ist nicht 100% korekt. Die amis hätten ihm genauso anbietenkönnen, dass er 1. Nach amiland ziehen kann, kohle kriegt und 2. Dass sie , weil er jakein scheiss ruf haben will, dafür sorgen, dass er in der welt einen guten ruf bekommt.Friedensnobelpreis... tztzz .-) Da das ganze so hervorgezoheben wurde und von westen sogewünscht war, ist es jetz auch in geschichtbüchern und wiki so. Wobei selbst meine 3unterschiedliche geschichtlehrer, die ich hatte meinten, dass in den büchern so viel mistbezüglich sowjetunion/2wk drin steht. Was gorbatschow und die mias diskutiert undabgesprochen haben weis keiner. nur höhstens die par offizielen treffer.

Guck mal das war Perestroika (wiki)

"1985, bei seinem Amtsantritt, fandGorbatschow eine katastrophale Lage vor. Unter der Herrschaft der Nomenklatura, die unterBreschnew ein enormes Wachstum erlebt hatte, erstickte das Land.

Wirtschaft: DieProduktionszahlen waren rückläufig, die Qualität der Erzeugnisse war miserabel undmindestens 20% der Produktion verschwand in derSchattenwirtschaft.

Landwirtschaft: Diese war nicht in der Lage, die Bevölkerungauch nur annähernd zu versorgen. Von der ohnehin knappen Produktion verkamenschätzungsweise 20%, weil es an Transport- und Lagermöglichkeiten fehlte. Das einzige,was halbwegs funktionierte, war die Bewirtschaftung der den Kolchosbauern zugestandenenwinzigen Privatparzellen.

Wissenschaft und Technologie: Wie die sinkende Zahl vonZitierungen in Fachzeitschriften und die sinkende Zahl von Nobelpreisen zeigte, war auchhier die Entwicklung rückläufig. Was Hightech betraf, war die Sowjetunion zumEntwicklungsland geworden.

Ausgaben für Militär: Neben den an sich schongewaltigen Haushaltsanteil für Rüstung (westliche Experten schätzten 25-30%) rissen dieAusgaben für den nicht gewinnbaren Krieg in Afghanistan weitere gewaltige Löcher in denHaushalt.

Korruption: Zusätzlich zur Schattenwirtschaft und an sich schonskandalösen Selbstversorgung der Nomenklatura hatte sich eine regelrechte Mafiaentwickelt, die naturgemäß mit der Partei eng verbunden war; schon Andropow hatte inseiner kurzen Regierungszeit vergeblich versucht, hier aufzuräumen.

Verwaltung undManagement: Das Land wurde von den Apparatschiks regiert; wichtigstesQualifikationsmerkmal waren Erfahrung in der Parteiarbeit, Sollerfüllung und Linientreue.Entsprechend waren denn auch die Qualifikation und Leistung des Managements. Um durchSollerfüllung zu glänzen, war es allgemein üblich, Berichte zu fälschen. Unter diesenUmständen waren zuverlässige Zahlen über den wahren Zustand des Landes nichtverfügbar.

Ob Gorbatschow den tatsächlichen Ernst der Lage bei seinem Amtsantrittkannte, weiß man nicht. Jedenfalls wusste er, dass die Dinge schlecht standen undschnelles Handeln erforderlich war.

-Er setzte darauf, die Partei für die dringendnotwendigen Reformen zu aktivieren.-"

Und Glasnost war nichts anderes als diereaktivierung/stärkung der 'Sowjets' mithilfe der der 'Überwachungssysteme'....das wirdimmer als Kapitalistisch bezeichnet was völlig unsinnig ist da es das eigentliche SystemLenins darstellt.

Finde für sowas darf man noch nicht zuversichert wiki etc nehmen. Das ganze ist nochnicht so lange her und wie es wirklich war, finden wir eher erst nach 50-100 jahren raus!

Das sind die Fakten, gedeutet wird hier nichts.

Roadricus: Wiki ist nicht 100% korekt. Die amis hätten ihm genauso anbieten können, dasser 1. Nach amiland ziehen kann, kohle kriegt und 2. Dass sie , weil er ja kein scheissruf haben will, dafür sorgen, dass er in der welt einen guten ruf bekommt.Friedensnobelpreis... tztzz .-) Da das ganze so hervorgezoheben wurde und von westen sogewünscht war, ist es jetz auch in geschichtbüchern und wiki so. Wobei selbst meine 3unterschiedliche geschichtlehrer, die ich hatte meinten, dass in den büchern so viel mistbezüglich sowjetunion/2wk drin steht. Was gorbatschow und die mias diskutiert undabgesprochen haben weis keiner. nur höhstens die par offizielen treffer.

Habe ichauch nie behauptet. Aber eine Quelle die sich auf andere Quellen bezieht, die meist dochsehr seriös sind, ist immer noch besser als irgendwelche Behauptungen und Vermutungen inden Raum zu werfen. Gut, bei anderen Dingen wie Philosophie, Theologie oder auch beiverschiedenen Wissenschaften treibt dies das Fachgebiet voran, aber sowas ist nunmalGeschichte.
Nun ja, Herr G. hat im Westen einen guten Ruf, aber im Osten einen eherschlechten. Wobei ich vermute das er in den anderen Oststaaten ebenfalls gelobt wird.

Roadricus: Finde für sowas darf man noch nicht zuversichert wiki etc nehmen. Das ganzeist noch nicht so lange her und wie es wirklich war, finden wir eher erst nach 50-100jahren raus!

Nun ja, was alles so im Dritten Reich ablief wiessen wir auch nachüber 60 Jahren grade mal Ansatzweise.

@sicarius
Ich würde mich als (angehenden^^) Marxisten-Leninistenbezeichnen.

Gorbatschow hat die vor ihm betriebene Linie nur konsequentfortgesetzt und da die SU wirtschaftlich total am Boden war dem westlichen Kapitalismusangenähert. Er hat die Bevölkerung, die im Schein ja noch die Betriebe besessen hatoffiziell enteignet.

Hier spricht Gorbi selber:

"SPIEGEL: In Litauen habenaber gerade eben Kommunisten eine freie Wahl gewonnen. Was wünschen Sie sichmehr?

GORBATSCHOW: Wer da gewonnen hat, das sind nicht mehr die alten Kommunisten.Sie nennen sich auch nicht mehr so. Ehemalige Kommunisten sind wir alle, auch Jelzin[...].

SPIEGEL: Michail Sergejewitsch, Sie sind kein Kommunistmehr?

GORBATSCHOW: Wenn Sie meine Aussagen nehmen, dann wird Ihnen klar, dassmeine politischen Sympathien der Sozialdemokratie gehören und der Idee von einemSozialstaat nach der Art der Bundesrepublik Deutschland."

(Spiegel 18.1.1993)

Nun ja, was alles so im Dritten Reich ablief wiessen wir auch nach über 60 Jahrengrade mal Ansatzweise.

Ja du redest von ungeklärten fällen, wie zB : wo istder und der hin verschwunden oder solche sachen.

Ich meinte aber eher so ein fallin dem eine wichtige politische entscheidung getroffen wurde und man ein grundvorgesagt bekommt, aber dieser genauso ein anderer sein konnte.

sicarius

wer sagt, dass das fakten sind? Das sind nur interpretationen.

Roadricus: Ja du redest von ungeklärten fällen, wie zB : wo ist der und der hinverschwunden oder solche sachen.

Ich meinte aber eher so ein fall in dem einewichtige politische entscheidung getroffen wurde und man ein grund vorgesagt bekommt,aber dieser genauso ein anderer sein konnte.

Nein, dass meinte ich jetztnicht.
Spontan viel mehr z.B. die riesigen Anlagen ein die unter der Erde gebautwerden sollen oder was die Amerikaner wohl noch alles gestohlen haben und noch nichtveröffentlicht ist. Wenn ich mich nicht irre sind die Dokumente einiger Projekte, unteranderem der einer recht erfolglosen Flugscheibe und eine Testauswertungen noch imgeheimen.
Nein, ich meine jetzt nicht sowas wie Vril, nicht das ihr denkt ich meinedie absurden Reichsflugscheiben.

Man muss sich das mal reinziehen, erst wird die gesamte Bevölkerung enteignet, dann wirddas aus der Enteignung gewachsene Staatskapital wieder einigen wenigen der Bevölkerunggegeben. Diebstahl im großen Stil. Das ist Sozialismus.

Jo und das hat mit solchen dinge, die ich meinte nichts gemein.

Warum hab ichschon erklärt.

Sicherlich, aber die Politik ist sowieso ziemlich komplex, auch wenn manche denken siekönnten alles durchschauen.

Aber eigentlich wollte ich nur darauf hindeuten, dasses wohl auch nicht in 50 oder 100 Jahren irgendeinen Fakt geben wird der 100% wahrhaftist und der belegt das Herr G. irgendwie von den Angloamerikanern gekauft wurde.

doch also solche sachen kommen oft raus, da fangen leute an rumzugraben usw .-). Dann hatman auch solche sachen in geschichtbüchern wo erklärt wird, wie sowjetunivo beseitigtwurde ... Jetzt nicht als negativ von westen eher neutral ... einfach wissen halt .-)

"Diebstahl im großen Stil. Das ist Sozialismus."
SelbstverständlichBlödsinn.

"Hier spricht Gorbi selber"
dazu Engels;
"Es ist das Schlimmste,was dem Führer einer extremen Partei widerfahren kann, wenn er gezwungen wird, in einerEpoche die Regierung zu übernehmen, wo die Bewegung noch nicht reif ist für dieHerrschaft der Klasse, die er vertritt, und für die Durchführung der Maßregeln, die dieHerrschaft erfordert... Er findet sich so notwendigerweise in einem unlösbaren Dilemma:was er tun kann, widerspricht seinem ganzen bisherigen Auftreten, seinen Prinzipien undden unmittelbaren Interessen seiner Partei; und was er tun soll, ist nichtdurchzuführen... Wer in diese schiefe Stellung gerät, ist unrettbar verloren."
Erstensmusst du die -damalige- Sozialdemokratie im Auge haben.
Sozialdemokratie ist gut undrichtig, Sozialdemokratie ist Sozialismus.
Nur naja die Form macht es...einDemokratisches Sowjet System ist Sozialdemokratie...und diese hatte Gorbatschow(scheinbar) angestrebt..im Unterschied zum 'Sozialdemokratischen' Kapitalismus bei uns.

doch also solche sachen kommen oft raus, da fangen leute an rumzugraben usw .-). Dann hatman auch solche sachen in geschichtbüchern wo erklärt wird, wie sowjetunivo beseitigtwurde ... Jetzt nicht als negativ von westen eher neutral ... einfach wissen halt.-)

Nun ja, Geschichtsbücher sind ja wohl noch einseitiger als die netten Leutevon der Wikipedia.

Das was man später erfahren wird ist das die Presse und Jelzin vom CIA und der Mafiagestützt waren. (oder ist das schon rausgekommen?)

zu einer Biographie von Gorbi;
"In einer bilanzierenden Rückschau reflektiertGorbatschow die Schrecken des Stalinismus in der Sowjetunion, um Antworten für dieGegenwart zu erhalten und Irrwege für die Zukunft zu vermeiden. Auf die selbstgestellteFrage, ob der Sozialismus eine Zukunft hat, verweist Gorbatschow darauf, daß der„real existierende Sozialismus“ kein Sozialismus gewesen sei. Er zeigt sichirritiert, daß der bürgerliche Liberalismus sozialistische Werte ablehnt. "

+@meinem post mit CIA
...Vielleicht findet man sogar heraus das die vermeintlichstalinistischen Militärs vom CIA gekauft wurden und die ganze Sache mit Jelzin und derDemonstration usw. gefaket war...lol das wär ein Ding.