"Teheran, du hast noch 30 Tage !"

@haram
nenn mir fünf Staaten, die sowas offen praktizieren

Brot für die Welt, Kuchen für mich und nach mir die Sintflut

@HamzaYusuf
irgendwelche Quellen die deine Aussagen stützen ?

Brot für die Welt, Kuchen für mich und nach mir die Sintflut

Regierung Drohungen von Angriffen auspricht, obwohl sie nich im Stande sind sieeinzuhalten?
Als ob ihr mehr Ahnung hättet als die Experten des Präsidenten! Undlaut denen können sich die USA noch 5 Kriege leisten. Also am Geld liegt es wohl ehernicht

Na ja, das Geld muß mal erst bewilligt werden, und der Senat ist nichtgeorge Busch.

Für ein paar Angriffe reicht zwei Flugzeugträger, da kann manschon genug strategische Ziele Auschalten, nur für eine Besetzung des Irans zwecksÖlentnahme fehlen momentan noch die Truppenbewegungen usw.

Ich mag verdammen,was du sagst aber ich werde mein Leben dafür einsetzen dass du es sagen darfst.

@august_b
>> nenn mir fünf Staaten, die sowas offen praktizieren <<

Syrientut es z.B. ganz offen und gibt selber zu, dass sie die Kurden vernichten wollen um jedenPreis. Dort foltert man täglich die Kurden und man hat sogar mal Kurden in einem Kinoverbrannt. Die Iraner verhalten sich auch so gleich zu Kurden, aber nicht so extrem wiedie Syrer muss ich zugeben. Die Türkei gehört auch zu diesen Schurkenländern, daunterdrückt man die Kurden ebenfalls und will ihre Existenz begraben.

Alles was ein Anfang hat, hat auch ein Ende

Ihr tut hier fast alle so als wäret ihr Finanz-und Militärberater im White House.
Ihr habt doch keine Ahnung was sich die USA alles leisten kann. Denkt ihr wirklich,dass die Regierung Drohungen von Angriffen auspricht, obwohl sie nich im Stande sind sieeinzuhalten?
Als ob ihr mehr Ahnung hättet als die Experten des Präsidenten! Undlaut denen können sich die USA noch 5 Kriege leisten. Also am Geld liegt es wohl ehernicht!

Es liegt nicht hauptsächlich am Geld, dass die USA in nächster Zeitwahrscheinlich keine Bodeninvasion im Iran starten. Vielmehr fehlt dafür der Rückhalt inder Bevölkerung. Schon jetzt wenden sich immer mehr Menschen von der Irak-Politik ihrerRegierung ab. Wie soll das erst werden, wenn dann im Iran die nächsten amerikanischenGI's sterben werden?

"Cool. Das ist wie Speed 2. Nur mit einem Bus statt einem Boot!"

Naja, dann kann ich auch China usw. aufzählen, wo die Uiguren unterdrückt werden. Es gibtsehr viele dieser Schurkenländer, aber jedem ist das ja egal, niemand interessiert sichdafür, Hauptsache die Wirtschaft funkt. Scheiss Kapitalismus!

Alles was ein Anfang hat, hat auch ein Ende

Iran hatt eine ganz andere Ausgangsitutation wie der Irak.
Der Irak war während desersten Golfkrieges 1991 noch geschwächt durch
den Iran-Irak konfklikt der bis 1988dauerte. Und das darauf folgende Jahr war geprägt von einem Embargo, sicherlich hattSaddam das eine oder andere Waffensystem kaufen können aber von einer Erholung derIrakischen Armee kann meiner Ansicht nicht wirklich die Rede gewesen sein. Im gegensatztdazu hatte der Iran seit 1988 keinen nenneswerten Millitärischen Konflikt, hatte alsofast 20 jahre Zeit seine Waffen aufzurüsten. Diese Zeit haben sie mit Sicherheit genutzt,ein Krieg gegen den Iran wird bestimmt länger und blutiger wie gegen den Irak...


der Beste Ort einen Regentropfen zu verstecken ist der Ozean, nicht die Wüste.

Jesus RuleZ

das darauf folgende Jahrzehnt

sollte es heissen (erste Zeile)


der Beste Ort einen Regentropfen zu verstecken ist der Ozean, nicht die Wüste.

Jesus RuleZ

Blutiger für die gegner meine Ich. Obwohl ich doch denke das die USA gewinnen würden...



der Beste Ort einen Regentropfen zu verstecken ist der Ozean, nicht die Wüste.

Jesus RuleZ

Im gegensatzt dazu hatte der Iran seit 1988 keinen nenneswerten Millitärischen Konflikt,hatte also fast 20 jahre Zeit seine Waffen aufzurüsten. Diese Zeit haben sie mitSicherheit genutzt, ein Krieg gegen den Iran wird bestimmt länger und blutiger wie gegenden Irak...

Die Iranische Armee ist zu 90% Schrott, ebenso die Luftwaffe.

die bewegen sich mittlerweile am Niveau von Saddam bei Desert Storm.

Frankreich wäre gerade mal in der Lage ,(abgesehen von ABC) den USA wiederstand zuleisten das es blutig würde.

Ich mag verdammen,was du sagst aber ich werde mein Leben dafür einsetzen dass du es sagen darfst.

@august B

Erstens: Hast du irgendwelche Quellen die DEINE Aussagen stützen?
Zweitens: Wenn die US-Regierung mit einem Angriff droht, dann ist der Plan für einenAngriff schon so gut wie fertig. Dann ist auch die Finanzierung schon im voraus geplant.Oder denkst du die drohen mit Angriffen und schauen dannach erst und sagen: Oh wir habennicht mehr genug Geld! Als ob die USA einen Geldbeutel hätten in welchem das Geld aufeinmal leer wird.

@Fedaykin
Und ob der Senat George Bush ist. Bisher wurdejeden Antrag auf eine Erhörung des Militärbudgets mit 100% zugestimmt. Und das war schon3mal der Fall seitdem George im Amt ist.
Ah, du denkst also das die USA nicht mehrSoldaten haben um den Iran zu besetzten? Was würden sie dann tun wenn sie jetzt imeigenen Land angeggriffen werden würden. "Oh wir haben nicht mehr genug Soldaten".
Aber was solls: Wir werden es sehen. Meine Meinung ist und bleibt, dass die USA,unabhängig von dem was der Iran jetzt noch unternimmt, den Iran auf jeden Fall angreiffenund besetzten wird. Dann ist auch das Öl dort gesichert, und wenn sie Glück habenbrauchen sie dann das Öl der Saudis in ein paar Jahren auch nicht mehr... Dann kommtvielleicht in den Nachrichten, dass die Saudis eine Wasserstoffbombe bauen, die die Weltbedroht!?

Anything that is worth doing should begin with:
Bismillah el-rahman el-rahim

Klar würden die USA gewinnen, aber zu welchem Preis.

Alle Menschen sind klug: Die einen vorher - die anderen nachher.
Wir haben die DDR überstanden und werden auch die BRD überstehen.

außerdem glauben viele Iraner den Mist den ihre Regierung erzählt im Gegensatz zum Irak.Sehr viel mehr Menschen würden dann also für den Erhalt der Irans in seiner jetzigen Formkämpfen wollen

Brot für die Welt, Kuchen für mich und nach mir die Sintflut

Oh ich sehe wir haben einen neuen Militärexperten^^

Anything that is worth doing should begin with:
Bismillah el-rahman el-rahim

außerdem glauben viele Iraner den Mist den ihre Regierung erzählt im Gegensatz zumIrak. Sehr viel mehr Menschen würden dann also für den Erhalt der Irans in seinerjetzigen Form kämpfen wollen

Richtig. Der Widerstand der Bevölkerung wäre umeiniges höher als im Irak. Und bei der enormen Größe des Landes würde eine kompletteEroberung allein schon deshalb viel länger dauern. Sobald es die GI's dann mitGuerilla-Attacken der Zivilisten zu tun bekommen, steigen die Verluste enorm an.

"Cool. Das ist wie Speed 2. Nur mit einem Bus statt einem Boot!"

Man muss zuerst Iraner die gegen die Regierung sind bewaffnen und die Regierung sowie allihre Gefährden wie den Mullah Ayatollah umstürzen. Dann wird es leichter sein, in denIran einzumarschieren.

Alles was ein Anfang hat, hat auch ein Ende

Meine Meinung.

@august_b
Würde ich nicht sagen, die Jugend des Iran ist essogar egal ob die USA Teheran oder andere Städte bombardieren, die hoffen teilweise dasso etwas passieren soll damit sie irgendwie rauskommen.

@HamzaYusuf
die Amis haben schon genug Länder mit viel Öl unter ihrer Kontrolle dawär der Iran fast unwesentlich. Die Gelder für den Militärapparat wurde nur aufgestockt,um die Besatzung Iraks und Afghanistans finanzieren zu können UND eine Verteidigung desInlands gewährleisten zu können
und außerdem: vor nicht allzu langer Zeit hatFrankreich auch gedroht ne Atombombe auf den Iran zu schmeißen und was ist passiert ?NIX.
Die Drohungen der Amis sollte man eher als Einschüchterungsversuche verstehen.

Brot für die Welt, Kuchen für mich und nach mir die Sintflut

@haram

Es gibt keinen Mullah Ayatollah!!!

Anything that is worth doing should begin with:
Bismillah el-rahman el-rahim

@ Haram
wenns mal so einfach wär...

Brot für die Welt, Kuchen für mich und nach mir die Sintflut