Öffentlich an den Pranger stellen zum Schutz der Kinder!

@Outsider

nein, mein freund. das ist mir zu viel arbeit, für zu wenig effekt.

@souljah

Nö, sooo falsch liegt @SethSteiner da nicht... man muss schon differenzieren.

@Thawra

das habe ich nicht getan?

@Thawra
@Outsider
@SethSteiner

dann klärt mich auf..

wikipedia wikileaks


Also, der Onkel der seinen Neffen vergewaltigt, aber nie beim Psychiater war und es nie zugegeben hat, ist also nicht pädophil.
Vielen Dank

Wenn ein Mann (mensch) der "nicht pädophil" - weil nicht erkannt - ist ein Kind vergewaltigt , macht er es also nur deshalb, weil grade zu diesem zeitpunkt niemand erwachsenes greifbar war.
Was für ein Trieb ist das,,,kein bisschen pädophil?
und ich will nicht streiten, nur verstehen.

@Morena

das wort pädophilie, bedeutet soviel wie, kinderliebend. einige hier wollen anscheinend, diese durchaus (vorallem) sexuelle gesinnung, verharmlosen. bzw das ist falsch ausgedrückt. sie wollen es grundsätzlich mit hetero-, homo- oder bisexualität gleichsetzen. wenn ich das richtig verstehe.. so lange keine straftat begangen wird, soll diese sexuelle gesinnung, legitim sein. aber die überwältigende mehrheit der gesellschaft, sieht das anders. das ist der springende punkt..

@souljah
ich weiß was du als logikfehler von @SethSteiner meinst. ich wollte es nur nochmal in aller deutlichkeit da stehen haben ;) im grunde so zu sehen...


es kann nur hetero-, homo- und bisexualität als sexuelle orientierungen geben. die besondere problematik der pädophilie – die extrem ungleiche objektkonstellation.



@Morena

Morena schrieb:Du willst "Pädophile" einfach nur relativieren

nein das will ich nicht.ich relativiere?

weil ich nicht mit der axt durch den wald schlage? weil ich nicht wie der mob "verbrennt sie" schreie?
auch wenn pädophilie für mich eine abart ist und der wunsch nach sexueller befriedigung an kindern für mich nicht nachvollziehbar ist. in erster linie bleiben pädophile menschen. und ich breche sicher nicht den stab über menschen die evtl. eine geistige störung haben. selbst die wissenschaft hat keine eindeutige meinung zur pädophilie. wie also soll der einzelne mensch eine faire beurteilung drüber erlangen? woran machst du eine beurteilung über einen menschen fest?

ich halte aber auf einer seite pädophile für gefährlich.
nicht jeder gibt sich mit gedanken zufrieden.
sondern konsomiert auch kipos.

und trägt damit dazu bei das kinder doch mißbraucht werden.
nur nicht durch die eigene hand.

sollte man auch bedenken.
und das ist auch strafbar.

@souljah

Sorry, aber solange keine Straftat begangen wurde, kannst du den Leuten nichts direkt vorwerfen. Du kannst es verwerflich finden, etc., aber du kannst nicht Gedanken illegal machen.

@souljah
Danke, so hab ichs auch verstanden, aber ich versteh die Welt nicht mehr :(

Ich will immer noch wissen ob alle die das gleich stellen, einen Pädophilen als babysitter einstellen würden.

@ivi82

Sobald Kinderpornographie konsumiert wird, wurde ja auch eine Straftat begangen, so viel ich weiss.

@souljah
Was aber nichts daran ändert das es eine sexuele Primärpreferenz ist.

Pädophile sind für mich nicht Menschen wie Du und ICH.
Sie sind krank. Und die wahrscheinlichkeit dass sie ein kind missbraucehn ist um einiges höher als die Wahrscheinlichkeit dass ich als heterosexuelle einen Mann vergewaltige.

@interrobang

Ok..ist eine Präferenz... aber eine kranke

@Thawra

es geht nicht um illegale gedanken. ich möchte sie auch (um es ein weiteres mal zu erwähnen) nicht an den pranger stellen. lese dir die letzten zwei bis drei seiten durch.

@Outsider

ha ha! du alter geier, du.. he he.. ich denke jeder kann sich ein bild von dem machen, was ich als logikfehler bezeichnet habe.

@interrobang

hat der souljah etwas anderes behauptet?

ivi82 schrieb:ich halte aber auf einer seite pädophile für gefährlich.

dann lass deine kinder nicht bei der katholischen kirche und bei verwandten...

der pranger ist in dem fall völlig sinnlos, da das den tätern die chance nimt sich nach einem gefängnis aufenthalt mit therapie wieder in die gesellschaft einzufügen. bleiben sie außen vor ist die möglichkeit die tat zu wiederholen viel höher...

@25h.nox
alternative wäre für immer in verwahrung zu bleiben. das würde die gefahr einer erneuten tat um 100% mindern.

@25h.nox

in dem fall, ist eine andere frage relevant.. möchte die gesellschaft überhaupt, eine resozialisierung?!

das hat nichts mit meiner persönlichen meinung zu tun.. die frage wird ganz neutral von mir, in den raum geworfen. *werf*