Israel und Iran - Der Point of no Return rückt näher

@ Befen

Der link sind Beweise von Unabhängigen !

@Bacchus

Ist das dein Ernst? Führen wir jetzt also bereits Krieg auf Grund vonVermutungen, die auch noch von einem Land geäußert werden welches die Welt schoneinmalverarscht hat im Bezug auf Atomwaffenprogramme?

Wenn wir die Beweise im Iran sehen ..dann ist es schon zu spät !
Das ist meineMeinung und ich glaube vieler anderer auch!

@Bacchus

>>Wenn wir die Beweise im Iran sehen ..dann ist es schon zu spät !
Das ist meine Meinung und ich glaube vieler anderer auch!<<

DieseEinstellung bedeutet Krieg. Damit hast du deinen Standpunkt deutlich gemacht, denke ich.

Das bedeutet nicht gleich Krieg..das mal vorweg..ich bin gegen einen Krieg!
Warumlenkt der Iran denn nicht ein? Jetzt komm mir nicht wieder " Das ist sein Recht " Hat erwas zu verbergen..es scheint ja, denn warum sonst läßt er keine Kontrollen zu?

@Bacchus

Er läßt keine Kontrollen zu weil man ihm verbieten will die Atomenergiezu nutzen. Er läßt keine kontrollen zu weil die USA seit Jahren bereits Sanktionenverhängt haben.

Wenn der iran einlenken wird würde er den USA den wind aus den Segeln nehmen..

@Bacchus

Ja, aber der Iran lenkt doch bereits ein mit dem Vorschlag. Es istklar das der Iran nicht das gesamte Atomprogramm stoppt, was übrigens von der jetzigenUS-Regierung vor Jahrzehnten durch kräftige Finanzstützen ins Leben gerufen wurde. Aberes ist doch die Chance das man den Iran durch die Inspektoren unter Kontrolle hat. Damitwäre beiden Seiten geholfen und niemand würde das Gesicht verlieren.

Schön , wenn der Iran seinen Vorschlag ernst nimmt und nicht nur Zeit schinden will, sowird er auch bei den Europäern gehör finden.

Im Grunde wäre das natürlich eineSchöne Lösung, Die ATombehörde kontrolliert und der Präsident müsste anders gegen denWesten hetzen , sprich die Bevölkerung kann ihn wieder an seine Wahlversprechen vonArbeit und Wohlstand erinnern.

Irgendwann werden sie sich der Mullahsentledigen.

Wenn er es macht, war das ganzschön viel Dampf um nichts:)

l

Er hat sich ja mit seinem program für die armen eingesetzt

@sütcüü
Er hat sich ja mit seinem program für die armen eingesetzt -
das meinstjetzt aber doch nicht im ernst oder? du glaubst wahrscheinlich an den weihnachtsmann auchnoch.
die armen, egal welches land oder volksstamm, sind bauern, die dummen bauerndie immer und überall geopfert werden

Ich hoffe ihr wisst das der Vorschlag von Iran nur gild wenn die UN sich heraushält..wird die UN sich zurückziehen nachdem der Iran auf sie geschißen hat und deren wort alsdreck bezeichnet hat! also ich glaube nicht!

Also ich glaube den Iran kein wort!! Die scheißen auf die Meinug des Westens! Sie drohenIsrael.. und ich würde diese drohungen nicht unterschätzen!!

Mal abwarten? Die nächsten Tage werden es zeigen!

@ar3z

Die UN wurde zum Witzfigurenkabinett in dem Moment gemacht als die USA2003 auf sie gesch.... haben. Die ist nicht erst mit dem Iran überflüssig geworden.

Ist die UN nur noch eine Hilforganisation? Diese Frage sollte man sich stellen.

Link: www.orf.at (extern) (Archiv-Version vom 30.05.2006)

Brzezinski warnt vor unabsehbaren Folgen

Der einstige Sicherheitsberater vonUS-Präsident Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, warnt vor einem Militärschlag der USAgegen den Iran. Zudem meint Brzezinski, dass ein solches Vorgehen noch keine ausgemachteSache sei.

Brzezinski, der neben Henry Kissinger als eine Art graue Eminenzunter den Strategen der US-Außenpolitik gilt und mittlerweile Professor für AmerikanischeAußenpolitik an der Johns-Hopkins-Universität ist, nahm auf Einladung des Instituts fürdie Wissenschaften vom Menschen (IWM) in Wien zur laufenden Kontroverse mit dem Iran undden USA Stellung.

"Natürlich gibt es Planungen"

ZahlreicheVeröffentlichungen, zuletzt Seymour Hersh im "New Yorker", sprachen von Vorbereitungenfür einen Militärschlag. Brzezinski gestand zwar zu, dass sich die Diskussionen darüberin der letzten Zeit verstärkt hätten.

"Natürlich gibt es militärische Planungen,aber das ist natürlich nichts Neues, dass man sich für eine Reihe von Eventualitäteneinstellt", so der Berater des Zentrums für Strategische und Internationale Studien(CSIS).

Es gebe Leute in der Bush-Regierung, "die meinen, wir solltenmilitärische Mittel einsetzen, und die auch sicher ein Interesse haben, dass esFortschritte auf der diplomatischen Ebene gibt".

Unabsehbare Folgen

Brzezinski, der sich selbst für die globale strategische Verantwortung der USA alsletzte verbleibende Ordnungsmacht ausspricht, warnt vor den Folgen eines militärischenEngagements im Iran.

Die USA hätten sicher die Kraft, den Iran nachhaltigmilitärisch zu schwächen. Aber, so Brzezinski, niemand von den 70 Millionen Iranern würdeeine militärische Aktion der USA gutheißen. Es gebe im Iran einfach einen zu großenKonsens, dass das Land eine eigenständige Atompolitik betreiben solle.

AndereReaktion als im Irak zu erwarten

Anders als im Irak, wo auch ein Teil derBevölkerung den Sturz des Saddam-Regimes begrüßte habe, sei im Iran keinerlei positiveReaktion auf einen US-Schlag zu erwarten, fürchtet Brzezinski.

Der Iran würdezudem die Interessen der USA im Irak, in Afghanistan und im Libanon zusätzlich belasten.Der Iran hätte auch die Möglichkeit, an der Ölschraube zu drehen und seine Ölproduktionzurückzufahren.

"Operation könnte teuer werden"

"Sie haben Spielräume,die eine Militäroperation für uns sehr teuer machen könnten", warnt Brzezinski. Man müssemit dem Iran verhandeln, empfiehlt er: "Wir verhandeln ja mit Nordkorea. Aber was dieÖffentlichkeit nicht weiß, ist, dass wir tatsächlich nicht mit dem Iran verhandeln. Wirverhandeln mit Frankreich, Großbritannien und Deutschland - und zwar darüber, wie sie mitdem Iran verhandeln sollen."

Die USA müssten sowohl multi- als auch bilateralmit dem Iran verhandeln, so wie man das auch mit Nordkorea mache.

Iran: KeineFähigkeit zum Atomwaffenbau

Die USA wüssten, dass der Iran mindestens fünf Jahredavon entfernt sei, Atomwaffen zu bauen. Tatsächlich sei der Iran wahrscheinlich 15 Jahredavon entfernt, Atomwaffen zu besitzen.

Man müsse dem Iran auf Verhandlungswegenentgegenkommen. Das Land habe seine klaren nationalen Interessen - und diese gelte es aufdem Verhandlungsweg vom Fundamentalismus der Mullahs abzuspalten. Das müsse das Ziel vonVerhandlungen sein.

"Wichtig, aber nicht dringlich"

Das Thema eineriranischen Atombewaffnung sei "wichtig, aber nicht dringlich", sagte Brzezinski in einemInterview gegenüber dem Ö1-Morgenjournal am Samstag.

DerEx-US-Sicherheitsberater sprach sich darin für multilaterale Verhandlungen mit Teheranaus, wie sie mit Nordkorea geführt werden. Im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen seiman nämlich "zunehmend zurückhaltend", den amerikanischen Forderungen nach Sanktionengegen den Iran nachzukommen, weil keine Anstrengungen unternommen würden, ernsthaft zuverhandeln. In den internationalen Beziehungen bringe Ungeduld nichts.

@Befen

sollte man wirklich auf eine organisation hören die sich jahre lang vonsaddam verarschen ließ.. und es auch weiter getan hätte?

Wenn die UN unfähig ist zu handeln nur weil Staaten wie China und Russland ihrenverbündeten Iran nicht ärgern will.. also auf die würde ich auch scheißen! Der Iran weissdass die USA mit der UN nichts machen kann weil China und Russland da sind und diebrauchen den Iran!