Lohnverzicht

Ich mein natürlich nicht Aldi sondern die billige Ware ist Schuld, daß die Konjunktur lahmt.

Da steh ich nun, ich armer Tor! Und bin so klug als wie zuvor.

@Befen

Der Ruf nach Zöllen scheint auf den ersten Blick vernünftig, tun sie uns doch vor etwas schützen. Nämlich vor unerwünschter Konkurrenz.
Die Wirklichkeit sieht leider etwas anders aus:
Durch Zölle werden Konsumenten gezwungen, Waren ihrer eigenen Länder zu kaufen. Da sie keiner Konkurrenz ausgesetzt sind, sind die solchermaßen geschützten Unternehmen nicht gezwungen ihre Produktion zu verbessern bzw. ihre Preise zu senken.
Es führt dazu, dass sich die Unternehmer auf Kosten der Konsumenten bereichern, denn arme Menschen sind nicht nur Produzenten, sondern in erster Linie Konsumenten.


"Die Zukunft war früher auch besser" (Karl Valentin)

Wenn ich mir mein Computer anschaue, dann seh ich das die Tastatur aus China kommt, die PentiumM CPU aus den USA, die Asus Platine und Adapter dafür aus Taiwan, der Monitor aus Japan etc. ohne bewusste Absicht ein echtes Stück Multikultur.

Wie sieht eigentlich das deutsche Gegenstück dazu aus? Wer könnte durch Importzölle gefördert werden?

Deutschland ist Exportweltmeister weil die Stückkosten hier am geringsten sind, man kauft praktisch nur die Rohstoffe steckt sie in den Automaten und der bringt neue Maschinen hervor. Es ist die totale Automatisierung die es erlaubt das Deutschland Exportweltmeister ist, Roboter kriegen nämlich keinen Lohn.

Investitionen bedeuten zudem, das man den ineffizienten menschlichen Produktionsfaktor weiter zurückdrängt! Die Massenentlasungen jetzt bei VW oder Telecom, kommen doch nicht zustande weil die Löhne zu hoch sind! Da sind Menschen einfach überflüssig, das Angebot und die Produktionskapazitäten werden ja trodzdem weiter ausgeweitet!

Wenn jeder der ca. 760.000 Millionäre in Deutschland sich nur 2 Putzen leisten würde, wäre die Arbeitslosigkeit schon halbiert! Dem steht überhaupt keine ausländische Konkurenz im Weg. Es gibt unendlich viel Möglichkeiten Jobs zu sichern ausserhalb der Produktion, allein mit den Einkommen der Reichen, die jetzt anderen fehlen um damit Handwerker zu bezahlen, den Artzt, Friseur, den Bäcker, Dachdecker etc. Leute die hier leben!

Firmen sichern keine Arbeitsplätze! Die Firmen selbst und zwar alle, sind bestrebt mehr Leistung mit weniger Arbeitskraft zu erzeugen um der Konkurenz zu wiederstehen.

Arbeitsplätze lassen sich nicht über Entlastungen in den Firmen erhalten! Die werden immer dazu tendieren Leute zu kündigen.

Man kann nur durch versuchen mit allen Mittel, die Umsätze der Firmen zu erhöhen auf das, die Maschinen mit der Produktion nicht mehr hinterherkommen und so eben doch am Ende, der ein oder andere Maschinenpark-Verwalter mehr eingestellt wird!

Umsätze enstehen aber nicht durch Lohnverzicht, das sind die Löhne selbst, die die Menschen wieder ausgeben! Darum muss man die Firmen und das Kapital auch belasten, für das Geld findet sich nämlich immer jemand der
dafür unternehmerisch tätig wird!

Die Forderung Löhne verdoppeln oder Arbeitszeit halbieren bei vollem Lohnausgleich, sieht für die Unternehmer nur deswegen absurd aus, weil es (jetzt) nicht zu finanzieren ist.

Wenn es sie aber erstmal doppelte Löhne etc. geben würde, gibt es auch das Wachstum, das die Umsätze im Binnenmarkt hervorbringen würde, um sie auch zu erhalten!

Man muss im Prinzip immer das Gegenteil von dem tun, was die Unternehmen und ihre Reichen wollen, nur wenn man sie ganz bewusst steuerlich und lohnpolitisch an der Grenze zur Insolvenz hält, erzeugen sie maximale Abgaben, die anderorts die Wirtschaft beleben!

Das ist keine 1 zu 1 verschiebung von Reich zu Arm. laut Bundesbank beträgt der jährliche Geldumlauf des Euro ca. den Faktor 11, das heißt dass das Wachstum auch wirklich erst eintritt, wenn man die heutigen fast-pleite Unternehmen und fast-vor-der-flucht-in-Ausland-schon-auf-Koffer-sitzenden Reichen noch mehr ausnimmt!

Jeden Promill mehr Umverteilung nach unten, erzeugt ein ganz massives Wachstum! Erst durch höhere Kapital und Gewinnsteuern, enstehen die Wachstumsraten in den Unternehmen, die man höher besteuern kann!

Darum also Lohnverzicht nur für Reiche! Unser aller Geld, das uns überall fehlt um damit ganz normale Dinge zu finanzieren, die Gärtner, Kindergärtner, Äpfel plückende Kinder, Kinder, Inder, alles was doch heute schon irgendwie fehl am Platz aussieht!

Intressant find ich ja die heutigen Sündenböcke für alles!
Die Vorschriften, die fehlende Bildung, die schlechte Stimmung, das Investionsklima etc.

Ich find das alles absurd, die Vorschriften und Umweltauflagen sind noch viel zu gering wie man ja schon am Fleischskandal jetzt sieht, die Arbeitsämter sind voll mit überqualifizierten Leuten die keine haben will, und Dinge wie Stimmung und Klima sind keine politischen Faktoren, die durch Medienverblödung "du bist deutschland" geändert werden könnten, das sind Resultate von etwas was wir alle nicht genug haben.

Das Geld der Reichen!

@ashert
Na toll, noch mehr Vorschriften forderst du.
Die Vorschriften reichen ja wohl aus, sie werden nur nicht ausreichend kontrolliert.
Schließlich ist das was beim jüngsten Fleischskandal geschah schon seit Generationen verboten!
Schon heute muss der Handwerker 5 Stunden arbeiten (fünf!!!) wenn er einen Kollegen ruft, um z. Bsp. die Wasserleitung zu reparieren.
Noch mehr Vorschriften bedeuten noch mehr Kosten für (versteuerte) Arbeit.
Selbst wenn du meinen Lohn verdreifachst, werde ich unter diesen Umständen die Wasserleitung selbst reparieren!


"Die Zukunft war früher auch besser" (Karl Valentin)

@ Hansi

Für die 4h, die der Handwerker verloren hat, bekommt er aber auch Rente, ein Gesundheitswesen, eine Schulausbildung seiner Kinder, eine rechtsstaatliche Ordnung und allerhand niedrigere Preise in staatlich subventionierten Bereichen.

Eine guter Tausch.



"Spam am laufenden Band"

"Hebe nicht mehr den Arm gegen sie! Unzählbar sind sie, und es ist nicht dein Los, Fliegenwedel zu sein."

@tunkel

Nein, das ist ein sehr schlechter Tausch!
Ich möchte als angeblich mündiger Bürger nämlich selbst entscheiden, wem ich mein Geld, in welcher Höhe und zu welchen Konditionen anvertraue.
Die schmarotzende Polit-Klasse gehört ganz sicher nicht dazu.
Das gleiche gilt für das Gesundheitswesen.
Insgesamt sollte der Staat nur die Sicherheit und Qualität der Leistungsprozesse überwachen, aber nicht über Inhalt, Art und Kosten der Marktprozesse entscheiden.
Durch die gegenwärtige Kürzungs- und Rationierungsrunde hat der Staat sich doch genug diskreditiert.
Man sollte ihn daher auf seine Fürsorgepflicht zurückstutzen.
Dass ein solches System nicht mal im Ansatz in der öffentlichen Diskussion auftaucht zeigt, wie wenig demokratische und freiheitliche Ideen in der obrigkeitshörigen deutschen Mentalität verwurzelt sind.
Offensichtlich ist der starke Staat, der beraubt und umverteilt, noch immer das Leitbild - und das hat in Deutschland ja eine lange Tradition.


"Die Zukunft war früher auch besser" (Karl Valentin)

Du willst also eine Gesellschaft, in der Arbeitslose keine Anspruch auf ein Gesundheitswesen, Bildung ihrer Kinder haben? Eine Gesellschaft, in der damit auch Alte Menschen, die nicht mehr arbeiten können, nicht mehr unterstützt werden?

Arbeitslose, deren Kinder und Rentner sollen NICHTS bekommen und damit verhungern?? Du willst den Sozialdarwinismus?



"Spam am laufenden Band"

"Hebe nicht mehr den Arm gegen sie! Unzählbar sind sie, und es ist nicht dein Los, Fliegenwedel zu sein."

@tunkel
Jetzt kommst du wieder mit dem moralischen Zeigfinger.
Der auf seine vermeintlichen Rechte pochende Bürger sollte endlich begreifen, dass die Vergötzung des Sozialstaates seine Auslieferung an den allzuständigen Leviathan des totalen Betreuungsstaates bedeutet.
Im gleichen Maße wie die Schatulle des Sozialstaates anschwillt, zerfällt der eigentliche Sozialverband namens Familie.
Die Familien, die ihre Erziehungsaufgaben an den allmächtigen Staat mit seinem Betreuungs- und Bildungsmonopol verlagern, eine Gleichberechtigung die zum feministischen Propanz verkommen ist, und nicht zuletzt die Abschiebung pflegebedürftiger Angehöriger an anonyme Pflegeanstalten zeigen den moralzersetzenden Machbarkeitswahn sozialer Utopisten.
Der beste Weg, die Armut zu beseitigen, besteht nicht darin, Geld umzuverteilen, sondern Einkommen zu erzeugen.
Der Ökonom James E. Dorn hat zwei Regeln aufgestellt um den moralischen Zustand eines Volkes zu beurteilen:
1. Füge niemandem Schaden zu
2. Tue Gutes auf deine eigenen Kosten
Wenn wir die zweite Regel umwandeln in "Tue Gutes auf Kosten anderer", ist die moral im Eimer. Erzwungene Karitas ist nicht Nächstenliebe , sondern Raub.
Erinnert mich an meine Jugendzeit, als wir unbedingt auf irgend ne wichtige Demo mussten, der Mutter im Haushalt helfen aber ein Ding der Unmöglichkeit war.

"Die Zukunft war früher auch besser" (Karl Valentin)

Vielleicht solltest du mal weniger zu den Büchern von sogenannten "Ökonomen" greifen, als viel mehr zu denen der Geschichtswissenschaftler. Da kannst du nachlesen, wie es zu Zeiten war, in denen der Staat nichts abgesichert hat - und ergo wie es um Volk und Gesellschaft stand.



"Spam am laufenden Band"

"Hebe nicht mehr den Arm gegen sie! Unzählbar sind sie, und es ist nicht dein Los, Fliegenwedel zu sein."

Was wäre das schön wenn man am bessten selbst betimmen könnte
wer dann was bekommt.
Ich meine Geld machen und dies dann unter den Armen aufteilen.
Ist doch sinnvoll. Oder ?Gut, Soziales netz ist schon wichtig.
Sonst haben wir bald ne Gesellschaft von Dieben und Huren, aber das was man entberen kann, sollte man schon denen abgeben, die Ficht so viel Glück im Leben hatten wie man selbst. Ist doch Logo.

Gesundheit und Liebe an euch alle.N:-)

born to learn! :-)