Vaterlands Stolz?
20.11.2005 um 02:00es ist vor allem interessant, WER bestimmt, ob ein volk stolz auf seine nation/herkunft/kultur/tradition sein DARF...
Vaterlands Stolz?
Vaterlands Stolz?
20.11.2005 um 10:06Ich finde man kann schon auf sein Vaterland stolz sein, ich glaube sogar man muss es, das ist es doch wsa ein Land und die Menschen in diesem Land zusammen hält, grade in schwierigen Zeiten hilft es einem sehr, ich bin aus Russland und habe schon of tdie erfahrung gemacht das es sehr hilfreich sein kann, wenn man mit seinen Kumpels zusammen auf sein Land stolz ist, außerdem ist man ja auch mal auf seine freunde bzw. Familie stolz, wenn die was gutes gemacht haben, wieso soll man nicht dann auch auf sein Land stolz sein können??
Wenn wir den allgemeinen Terminus Mensch gebrauchen, so beziehen wir uns damit auf nichts in der Wirklichkeit. Wir beziehen uns weder auf diesen noch auf jenen einzelnen Menschen, denn warum sollte dieser ein Mensch sein, jener aber nicht? Wenn wir uns mit Mensch aber nicht auf einen einzelnen Menschen beziehen, dann beziehen wir uns damit auf nichts, d. h. wir haben es mit einem leeren Wort zu tun.
Wenn wir den allgemeinen Terminus Mensch gebrauchen, so beziehen wir uns damit auf nichts in der Wirklichkeit. Wir beziehen uns weder auf diesen noch auf jenen einzelnen Menschen, denn warum sollte dieser ein Mensch sein, jener aber nicht? Wenn wir uns mit Mensch aber nicht auf einen einzelnen Menschen beziehen, dann beziehen wir uns damit auf nichts, d. h. wir haben es mit einem leeren Wort zu tun.
Vaterlands Stolz?
20.11.2005 um 10:30Wie bereits erwähnt, können wir stolz auf uns selbst sein, wenn wir persönlich etwas ausserordentliches geleistet haben für uns selbst oder für die Gesellschaft. Jeder andere Stolz ist KRANK. Wenn man stolz sein will als Angehöriger einer Nation anzugehören, so haben wir es hier mit einer neurotischen Form von Stolz zu tun = [b]krank.
Das viel zitierte Argument, ja aber schau doch die Polen, die Russen oder die Marsianer, sie alle sind doch auch Stolz auf ihr Land und Nation, die dürfen das und wir dürfen nicht. Wisst ihr, dieses kindische Argument, ja kindisch deshalb, weil man es sehr oft von Kindern hört; „du Papi ich brauch ein Handy, weil alle anderen in der Klasse haben alle eins, ausser ich nicht…“ Schon alleine diese Begründung, lässt stark zu wünschen übrig...
..Dass viele Länder um uns herum und in der Welt, überordentlich Stolz auf ihre Nation und Land sind, steht ausser Zweifel. (dient sie denn nicht auch ganz bestimmten politischen Gesinnungen...) Nach obiger Logik, müssten wir alle diese, als eine neurotische Form des Stolzes betrachten, als das was es tatsächlich auch ist. Was eine solche Gesinnung anbelangt, so können wir unschwer erkennen, zu welchen Ergebnissen diese führen kann. Längstens sind diese Form des „falschen“ Stolzes zum Nationalismus mutiert. Sogar der mächtigste Staat der Welt, ist dabei nicht ausgenommen.
Seine Heimat zu lieben, die Umgebung wo der Mensch lebt, die Natur, die Menschen zu lieben, ist absolut viel wichtiger, als ein falscher Stolz, weil man kann nicht Stolz auf etwas sein, wo man keine persönliche Leistung dazu getragen hat.
Widmen wir uns stattdessen, der Liebe, sich diese bewusst zu werden erfordert einiges mehr, als [b]falscher Stolz und es ist einfach zu sagen, ja, ja, die die lieben wollen sollen doch… aber ich möchte lieber stolz sein können, auch wenn ich [b]keine persönliche Leistung erbracht habe, nicht für [b]mich und [b]nicht für die Gesellschaft, in der ich lebe.
Ich weiss, dass ich nichts weiss (sokrates)[/b0][/b][/b][/b][/b]
Das viel zitierte Argument, ja aber schau doch die Polen, die Russen oder die Marsianer, sie alle sind doch auch Stolz auf ihr Land und Nation, die dürfen das und wir dürfen nicht. Wisst ihr, dieses kindische Argument, ja kindisch deshalb, weil man es sehr oft von Kindern hört; „du Papi ich brauch ein Handy, weil alle anderen in der Klasse haben alle eins, ausser ich nicht…“ Schon alleine diese Begründung, lässt stark zu wünschen übrig...
..Dass viele Länder um uns herum und in der Welt, überordentlich Stolz auf ihre Nation und Land sind, steht ausser Zweifel. (dient sie denn nicht auch ganz bestimmten politischen Gesinnungen...) Nach obiger Logik, müssten wir alle diese, als eine neurotische Form des Stolzes betrachten, als das was es tatsächlich auch ist. Was eine solche Gesinnung anbelangt, so können wir unschwer erkennen, zu welchen Ergebnissen diese führen kann. Längstens sind diese Form des „falschen“ Stolzes zum Nationalismus mutiert. Sogar der mächtigste Staat der Welt, ist dabei nicht ausgenommen.
Seine Heimat zu lieben, die Umgebung wo der Mensch lebt, die Natur, die Menschen zu lieben, ist absolut viel wichtiger, als ein falscher Stolz, weil man kann nicht Stolz auf etwas sein, wo man keine persönliche Leistung dazu getragen hat.
Widmen wir uns stattdessen, der Liebe, sich diese bewusst zu werden erfordert einiges mehr, als [b]falscher Stolz und es ist einfach zu sagen, ja, ja, die die lieben wollen sollen doch… aber ich möchte lieber stolz sein können, auch wenn ich [b]keine persönliche Leistung erbracht habe, nicht für [b]mich und [b]nicht für die Gesellschaft, in der ich lebe.
Ich weiss, dass ich nichts weiss (sokrates)[/b0][/b][/b][/b][/b]
Vaterlands Stolz?
20.11.2005 um 10:38@coelus
Nicht das du mich falsch verstehst, das meinte ich ja im grunde, die Libe zu meinem Land, aber man kann es doch so garnicht ausdrücken, wenn Russland oder irgendein anderer Staat der welt was gutes vollbringt, dann kann man ja nicht sagen "ich liebe russland für...." sonder man sagt "ich bin stolz daraud das "mein" land .....gemacht hat".
Wenn wir den allgemeinen Terminus Mensch gebrauchen, so beziehen wir uns damit auf nichts in der Wirklichkeit. Wir beziehen uns weder auf diesen noch auf jenen einzelnen Menschen, denn warum sollte dieser ein Mensch sein, jener aber nicht? Wenn wir uns mit Mensch aber nicht auf einen einzelnen Menschen beziehen, dann beziehen wir uns damit auf nichts, d. h. wir haben es mit einem leeren Wort zu tun.
Nicht das du mich falsch verstehst, das meinte ich ja im grunde, die Libe zu meinem Land, aber man kann es doch so garnicht ausdrücken, wenn Russland oder irgendein anderer Staat der welt was gutes vollbringt, dann kann man ja nicht sagen "ich liebe russland für...." sonder man sagt "ich bin stolz daraud das "mein" land .....gemacht hat".
Wenn wir den allgemeinen Terminus Mensch gebrauchen, so beziehen wir uns damit auf nichts in der Wirklichkeit. Wir beziehen uns weder auf diesen noch auf jenen einzelnen Menschen, denn warum sollte dieser ein Mensch sein, jener aber nicht? Wenn wir uns mit Mensch aber nicht auf einen einzelnen Menschen beziehen, dann beziehen wir uns damit auf nichts, d. h. wir haben es mit einem leeren Wort zu tun.
Vaterlands Stolz?
20.11.2005 um 10:54@Stilpon
Ich denke nicht, dass ich dich falsch verstehen möchte und ich kann die Beweggründe sehr gut nachvollziehen, nur ist es meines Erachtens sehr wichtig, genau die Dinge zu betrachten!
Man könnte gesund stolz sein, wenn man eine persönliche Leistung für sich selbst oder für die Gesellschaft zu der man sich zugehörig fühlt, erbracht hat und auch noch da gäbe es die Optionen von Demut oder die Bescheidenheit, beides Optionen, die in keinster Weise eine Wertverminderung in irgend welchen Sinne darstellen würden. Wenn aber hier jemand stolz sein möchte, ja so darf er es ruhig und bin mir sicher, dass sich andere zusammen mit ihm erfreuen können, für seine Leistung, die er erbracht hatte.
Die Definition sagt da folgendes Stilpon, dass wenn jemand [b]ohne erbrachte Leistung, [b]weder für sich [b]selbst, geschweige den für [b]die Gesellschaft erbracht hat, so kann er [b]nicht stolz sein auf sein Land, ohne dass [b]dieses Verhalten als [b]neurotische Form eines Stolzes betrachtet wird und es deshalb als krank angesehen wird.
Wie stellst du dich denn dazu konkret hin?
Ich weiss, dass ich nichts weiss (sokrates)[/b2][/b1][/b0][/b][/b][/b][/b]
Ich denke nicht, dass ich dich falsch verstehen möchte und ich kann die Beweggründe sehr gut nachvollziehen, nur ist es meines Erachtens sehr wichtig, genau die Dinge zu betrachten!
Man könnte gesund stolz sein, wenn man eine persönliche Leistung für sich selbst oder für die Gesellschaft zu der man sich zugehörig fühlt, erbracht hat und auch noch da gäbe es die Optionen von Demut oder die Bescheidenheit, beides Optionen, die in keinster Weise eine Wertverminderung in irgend welchen Sinne darstellen würden. Wenn aber hier jemand stolz sein möchte, ja so darf er es ruhig und bin mir sicher, dass sich andere zusammen mit ihm erfreuen können, für seine Leistung, die er erbracht hatte.
Die Definition sagt da folgendes Stilpon, dass wenn jemand [b]ohne erbrachte Leistung, [b]weder für sich [b]selbst, geschweige den für [b]die Gesellschaft erbracht hat, so kann er [b]nicht stolz sein auf sein Land, ohne dass [b]dieses Verhalten als [b]neurotische Form eines Stolzes betrachtet wird und es deshalb als krank angesehen wird.
Wie stellst du dich denn dazu konkret hin?
Ich weiss, dass ich nichts weiss (sokrates)[/b2][/b1][/b0][/b][/b][/b][/b]
Vaterlands Stolz?
20.11.2005 um 11:02@ coelus
Warst du schon mal Stolz auf deine Freunde bzw. Mutter/Vater, Bruder/Schwester, Sohn/Tochter? Sag nicht du warst noch nie auf jemanden stolz, und, hast du dann was vollbracht oder derjenige auf den du stolz warst, also, selbst wenn du nix dazu beigetragen hast warst du stolz aud ihn/sie, und genau so verhält es sich doch mit nem land, da kann man ja im grunde nicht unterscheiden, doch man kann schon aber man kann es auch gleich sehen.
Wenn wir den allgemeinen Terminus Mensch gebrauchen, so beziehen wir uns damit auf nichts in der Wirklichkeit. Wir beziehen uns weder auf diesen noch auf jenen einzelnen Menschen, denn warum sollte dieser ein Mensch sein, jener aber nicht? Wenn wir uns mit Mensch aber nicht auf einen einzelnen Menschen beziehen, dann beziehen wir uns damit auf nichts, d. h. wir haben es mit einem leeren Wort zu tun.
Warst du schon mal Stolz auf deine Freunde bzw. Mutter/Vater, Bruder/Schwester, Sohn/Tochter? Sag nicht du warst noch nie auf jemanden stolz, und, hast du dann was vollbracht oder derjenige auf den du stolz warst, also, selbst wenn du nix dazu beigetragen hast warst du stolz aud ihn/sie, und genau so verhält es sich doch mit nem land, da kann man ja im grunde nicht unterscheiden, doch man kann schon aber man kann es auch gleich sehen.
Wenn wir den allgemeinen Terminus Mensch gebrauchen, so beziehen wir uns damit auf nichts in der Wirklichkeit. Wir beziehen uns weder auf diesen noch auf jenen einzelnen Menschen, denn warum sollte dieser ein Mensch sein, jener aber nicht? Wenn wir uns mit Mensch aber nicht auf einen einzelnen Menschen beziehen, dann beziehen wir uns damit auf nichts, d. h. wir haben es mit einem leeren Wort zu tun.
Vaterlands Stolz?
20.11.2005 um 11:23@Stilpon
Warum willst du dich denn herauswinden Stilpon, du umgehst meine ganz konkrete Frage, die ich dir gestellt habe?
Aber nun gut, gehe ich auf deine Frage ein:
Deine Frage beinhaltet nicht eine klar gerichtetes Ziel, da du Dinge miteinander vermischt und es mir zeigt, warum du nicht auf meine konkrete Frage eingegangen bist...
In der Tat ist es so, dass was ich hier in diesem Forum schreibe, dies bin ich selbst, dass heisst wenn ich von einer Annahme Ausgehe, so verhält es sich dann auch so mit mir. Nein, diesen Stolz kenne ich persönlich nicht, habe ihn nie gekannt und habe ihn bis heute auch kein bisschen vermisst, lebe ein zufriedenes Leben ohne Stolz auf mich oder irgendjemand!
Nicht einmal dann, wenn ich persönlich Grund dazu hätte, wie z.B. indem ich persönlich eine ausserordentliche Leistung erbracht hätte, so wähle ich persönlich die Form der Bescheidenheit. Wenn meine Tochter, Meine Mutter/Vater eine Leistung erbracht hätte, so wäre ich nicht stolz auf sie, sondern ich würde mich enorm mit ihnen mitfreuen , dass sie stolz auf sich sein können! ;-)
Und würdest du jetzt meine Frage auch beantworten?
Ich weiss, dass ich nichts weiss (sokrates)
Warum willst du dich denn herauswinden Stilpon, du umgehst meine ganz konkrete Frage, die ich dir gestellt habe?
Aber nun gut, gehe ich auf deine Frage ein:
Deine Frage beinhaltet nicht eine klar gerichtetes Ziel, da du Dinge miteinander vermischt und es mir zeigt, warum du nicht auf meine konkrete Frage eingegangen bist...
In der Tat ist es so, dass was ich hier in diesem Forum schreibe, dies bin ich selbst, dass heisst wenn ich von einer Annahme Ausgehe, so verhält es sich dann auch so mit mir. Nein, diesen Stolz kenne ich persönlich nicht, habe ihn nie gekannt und habe ihn bis heute auch kein bisschen vermisst, lebe ein zufriedenes Leben ohne Stolz auf mich oder irgendjemand!
Nicht einmal dann, wenn ich persönlich Grund dazu hätte, wie z.B. indem ich persönlich eine ausserordentliche Leistung erbracht hätte, so wähle ich persönlich die Form der Bescheidenheit. Wenn meine Tochter, Meine Mutter/Vater eine Leistung erbracht hätte, so wäre ich nicht stolz auf sie, sondern ich würde mich enorm mit ihnen mitfreuen , dass sie stolz auf sich sein können! ;-)
Und würdest du jetzt meine Frage auch beantworten?
Ich weiss, dass ich nichts weiss (sokrates)
Vaterlands Stolz?
20.11.2005 um 11:34Wenn man nur auf das stolz sein kann was man selbst gemacht hat, woran man selbst beteoligt war , halt nur auf sich dann finde ich es geht schon nicht mehr um stolz, sonder es ist näher an einbildung.
Reicht das oder willst du es vielleicht genauer oder willst du noch was, beantworte natürlich sehr gerne deine fragen.
Wenn wir den allgemeinen Terminus Mensch gebrauchen, so beziehen wir uns damit auf nichts in der Wirklichkeit. Wir beziehen uns weder auf diesen noch auf jenen einzelnen Menschen, denn warum sollte dieser ein Mensch sein, jener aber nicht? Wenn wir uns mit Mensch aber nicht auf einen einzelnen Menschen beziehen, dann beziehen wir uns damit auf nichts, d. h. wir haben es mit einem leeren Wort zu tun.
Reicht das oder willst du es vielleicht genauer oder willst du noch was, beantworte natürlich sehr gerne deine fragen.
Wenn wir den allgemeinen Terminus Mensch gebrauchen, so beziehen wir uns damit auf nichts in der Wirklichkeit. Wir beziehen uns weder auf diesen noch auf jenen einzelnen Menschen, denn warum sollte dieser ein Mensch sein, jener aber nicht? Wenn wir uns mit Mensch aber nicht auf einen einzelnen Menschen beziehen, dann beziehen wir uns damit auf nichts, d. h. wir haben es mit einem leeren Wort zu tun.
Vaterlands Stolz?
20.11.2005 um 11:35ich bin stolz auf mein land, stolz auf deutschland , wie jeder andere auf der welt auch stolz ist.
mich kotzt dieses opferverhalten was uns von zionisten eingehämmert wird derart an....
mich geht die vergangenheit die etliche jahrzehnte vor mir lag, nichts mehr an, ich kann nichts dafür, das eine kleine schar so eine scheiße gebaut hat mit der judenverfolgung.
mich kotzt es an, das uns sowas ständig immer auf das brot geschmiert wird und stalin, die kuhlags, die verbrechen seinerseits und das massenvernichten von menschen nie ein thema ist.
man hält uns vor, den bösen v1, v2 terror gegen london, aber sorry, es sind da gerade man paar tausend ums leben gekommen, was haben die engländer dagegen vor den v. angriffen gemacht!?
sytematisch städte mit fiesen brand/splitterbomben kombis in schutt und asche gelegt und es dabei exiplit auf die zivilisten es dabei abgesehen haben.
wehe wehe es wäre umgekehrt, oh was hätten wir dann wieder für tolle austellungen in dem alles schlechte unserem land wieder in die schuhe geschoben wäre.
ich bin kein nazi, aber ich habs satt, wie man einseitig immer wieder in eine ecke gedrückt wird.
und seien wir mal ehrlich, was wäre es für ein rauschen im blätterwald wenn eine schule morgens die deutschland fahne hießt und dabei das vaterland lied singt!?
alle sender würden sich darauf stürzen und es als nazi schule, nazi lehrer, nazi rektoren etc. hinstellen.
nur ist dieses verhalten in den usa, und vielen ach so tollen vorbildsländern ein absolut normales verhalten.
daher sag ich aus meiner sicht, ich will den scheiß von früher, auch wenns damals wie gesagt nicht alles richtig war, nicht mehr hören.
oder jault noch einer wg. napoleon, oder babarossa rum!?
meine güte.....
amen
mich kotzt dieses opferverhalten was uns von zionisten eingehämmert wird derart an....
mich geht die vergangenheit die etliche jahrzehnte vor mir lag, nichts mehr an, ich kann nichts dafür, das eine kleine schar so eine scheiße gebaut hat mit der judenverfolgung.
mich kotzt es an, das uns sowas ständig immer auf das brot geschmiert wird und stalin, die kuhlags, die verbrechen seinerseits und das massenvernichten von menschen nie ein thema ist.
man hält uns vor, den bösen v1, v2 terror gegen london, aber sorry, es sind da gerade man paar tausend ums leben gekommen, was haben die engländer dagegen vor den v. angriffen gemacht!?
sytematisch städte mit fiesen brand/splitterbomben kombis in schutt und asche gelegt und es dabei exiplit auf die zivilisten es dabei abgesehen haben.
wehe wehe es wäre umgekehrt, oh was hätten wir dann wieder für tolle austellungen in dem alles schlechte unserem land wieder in die schuhe geschoben wäre.
ich bin kein nazi, aber ich habs satt, wie man einseitig immer wieder in eine ecke gedrückt wird.
und seien wir mal ehrlich, was wäre es für ein rauschen im blätterwald wenn eine schule morgens die deutschland fahne hießt und dabei das vaterland lied singt!?
alle sender würden sich darauf stürzen und es als nazi schule, nazi lehrer, nazi rektoren etc. hinstellen.
nur ist dieses verhalten in den usa, und vielen ach so tollen vorbildsländern ein absolut normales verhalten.
daher sag ich aus meiner sicht, ich will den scheiß von früher, auch wenns damals wie gesagt nicht alles richtig war, nicht mehr hören.
oder jault noch einer wg. napoleon, oder babarossa rum!?
meine güte.....
amen
Vaterlands Stolz?
20.11.2005 um 11:41@ groomlake
ich finde es richtig was du sagst, genau das meine ich ja auch, viele länder der welt werden schlecht gemacht für das verhalten weniger menschen in diesem land, wieso sehen die leute immer nur das schlechte, wieso wird in vielen medien immer nur das negative angesprochen, genua aus diesem grund muss man ja auch stolz auf sein land sein können wenn etwas gutes im land passiert oder es etwas gutes macht, oder? können die leute immer nur das negative ansprechen, sehen die denn die positive sachen nicht mehr......
Wenn wir den allgemeinen Terminus Mensch gebrauchen, so beziehen wir uns damit auf nichts in der Wirklichkeit. Wir beziehen uns weder auf diesen noch auf jenen einzelnen Menschen, denn warum sollte dieser ein Mensch sein, jener aber nicht? Wenn wir uns mit Mensch aber nicht auf einen einzelnen Menschen beziehen, dann beziehen wir uns damit auf nichts, d. h. wir haben es mit einem leeren Wort zu tun.
ich finde es richtig was du sagst, genau das meine ich ja auch, viele länder der welt werden schlecht gemacht für das verhalten weniger menschen in diesem land, wieso sehen die leute immer nur das schlechte, wieso wird in vielen medien immer nur das negative angesprochen, genua aus diesem grund muss man ja auch stolz auf sein land sein können wenn etwas gutes im land passiert oder es etwas gutes macht, oder? können die leute immer nur das negative ansprechen, sehen die denn die positive sachen nicht mehr......
Wenn wir den allgemeinen Terminus Mensch gebrauchen, so beziehen wir uns damit auf nichts in der Wirklichkeit. Wir beziehen uns weder auf diesen noch auf jenen einzelnen Menschen, denn warum sollte dieser ein Mensch sein, jener aber nicht? Wenn wir uns mit Mensch aber nicht auf einen einzelnen Menschen beziehen, dann beziehen wir uns damit auf nichts, d. h. wir haben es mit einem leeren Wort zu tun.
Vaterlands Stolz?
20.11.2005 um 11:41Mit anderen Worten, du hast gerade die Definition von Stolz, neu definiert. Ich würde dir anraten, diese "neue Definition" der weltöffentlichkeit vorzuschlagen und die dazu zuständigen Instanzen zu bitten, eine Änderung in sämtlichen Lexika und Psychiatrischen Krankheitsbilder vorzunehmen.
Deine Definition wäre somit das Gegenteil, was allgemein heute gültig ist...
Ich weiss, dass ich nichts weiss (sokrates)
Deine Definition wäre somit das Gegenteil, was allgemein heute gültig ist...
Ich weiss, dass ich nichts weiss (sokrates)
Vaterlands Stolz?
20.11.2005 um 11:46@coelus
du kannst doch auch entäuscht über ein land sein, du bist sicherlich auch entäuscht darüber was hier in deutschland passierte vor nicht allzulanger zeit(auch wenn ich jetzt wieder etwas negatives anspreche, es ist in vielen anderen ländern noch schlimmer, spreche jetzt deutschland an weil man es besser nachvollziehen kann)und, bist du entäuscht darüber, also, und wenn man entäuscht sein kann über etwas woran man keine beteiligung hat dann kann man sehr wohl auch stolz auf etwas sein was man nicht gemacht hat
Wenn wir den allgemeinen Terminus Mensch gebrauchen, so beziehen wir uns damit auf nichts in der Wirklichkeit. Wir beziehen uns weder auf diesen noch auf jenen einzelnen Menschen, denn warum sollte dieser ein Mensch sein, jener aber nicht? Wenn wir uns mit Mensch aber nicht auf einen einzelnen Menschen beziehen, dann beziehen wir uns damit auf nichts, d. h. wir haben es mit einem leeren Wort zu tun.
du kannst doch auch entäuscht über ein land sein, du bist sicherlich auch entäuscht darüber was hier in deutschland passierte vor nicht allzulanger zeit(auch wenn ich jetzt wieder etwas negatives anspreche, es ist in vielen anderen ländern noch schlimmer, spreche jetzt deutschland an weil man es besser nachvollziehen kann)und, bist du entäuscht darüber, also, und wenn man entäuscht sein kann über etwas woran man keine beteiligung hat dann kann man sehr wohl auch stolz auf etwas sein was man nicht gemacht hat
Wenn wir den allgemeinen Terminus Mensch gebrauchen, so beziehen wir uns damit auf nichts in der Wirklichkeit. Wir beziehen uns weder auf diesen noch auf jenen einzelnen Menschen, denn warum sollte dieser ein Mensch sein, jener aber nicht? Wenn wir uns mit Mensch aber nicht auf einen einzelnen Menschen beziehen, dann beziehen wir uns damit auf nichts, d. h. wir haben es mit einem leeren Wort zu tun.
Vaterlands Stolz?
20.11.2005 um 11:56weiß denn einer hier überhaupt das deutschland die nummer 1 ist aunagefochten was humanitäre hilfen und gelder angeht, die wir auf den weg bringen?!
weiß einer überhaupt das wir freiwillig auf a,b,c waffen verzichten, während die lieben usa machen was sie wollen!?
etc.
wenn man sorge haben sollte, dann vor dem rechtsradikalen amerika.
ich zitiere hier mal die albright, das war die tusse die unter dem sack bush senior außenprobagandaministerin war.
sie wurde gefragt nach dem ersten irak krieg, anfang der 90 jahr, ob sie wüßte das durch das verhalten der usa und dem boykott der usa, im irak schon über 200.000 kinder und mütter gestorben sind, und ob sie das mit sich vereinbaren könnte.
die göbels, äh albright meinte, nachdem sie den reporter wie ein haufen dreck von oben bis unten gemustert hatte, der nat. nicht aus den usa gekommen ist....
"Nun, nun ja es war es allemal wert" kann man überall nachforschen, nach diesem zitat und sich im web wohl auch noch das mpeg dazu holen.
aber ne klar, ich schäme mich natürlich weiter....die zeiten ändern sich und die zionisten haben den boden überspannt, daher sollte man nur aufpassen, das es keinen bummerang effekt gibt.
weiß einer überhaupt das wir freiwillig auf a,b,c waffen verzichten, während die lieben usa machen was sie wollen!?
etc.
wenn man sorge haben sollte, dann vor dem rechtsradikalen amerika.
ich zitiere hier mal die albright, das war die tusse die unter dem sack bush senior außenprobagandaministerin war.
sie wurde gefragt nach dem ersten irak krieg, anfang der 90 jahr, ob sie wüßte das durch das verhalten der usa und dem boykott der usa, im irak schon über 200.000 kinder und mütter gestorben sind, und ob sie das mit sich vereinbaren könnte.
die göbels, äh albright meinte, nachdem sie den reporter wie ein haufen dreck von oben bis unten gemustert hatte, der nat. nicht aus den usa gekommen ist....
"Nun, nun ja es war es allemal wert" kann man überall nachforschen, nach diesem zitat und sich im web wohl auch noch das mpeg dazu holen.
aber ne klar, ich schäme mich natürlich weiter....die zeiten ändern sich und die zionisten haben den boden überspannt, daher sollte man nur aufpassen, das es keinen bummerang effekt gibt.
Vaterlands Stolz?
20.11.2005 um 12:07@groomlake
Weisst du, die Konsequenz wäre nun diese, ein patriotischer amerikanischer Bürger, der sein stolz bis in den Exzess auslebt, oder ein türkischer Staatsangehöriger, der unendlich stolz auf sein Land zu meinen scheint und viele ähnliche andere Nationalitäten, sie alle leben eine Form eines neurotischen Stolzes aus, demnach diese Form als krank zu betrachten ist. Wenn nun anbetracht dessen, keine Menschenseele sich wegen dessen, sich Gedanken anstellt und nicht hinterfragt, so heisst dies noch lange nicht, dass deswegen die Definition von Stolz, falsch ist.
Der kranke Stolz, ist klares Anzeichen eines Nationalismus. Wenn nun die „Eigenliebe“ oder der Stolz auf sein Land (was als krankhaft zu bezeichnen ist) sich noch überhebt über andere Nationen, dann wird es immer enger und enger was schlussendlich in einem Nationalsozialismus sich ergeben könnte. Dass heute viele Nationen, diesen von dir so sehnlichst erwünschten Stolz, tatsächlich ausüben und sie von Staates wegen auch dürfen, dürfen wir ruhig als das bezeichnen was es ist, nämlich Nationalismus!
Ja, es gibt sehr viele Länder und Nationen, die mehr oder weniger klare Züge von Nationalismus aufweisen. Soll dies jetzt für jede Nation ein Vorbild sein, nur weil alle anderen auch ein Handy besitzen, oh pardon, meinte natürlich den Stolz auf das eigen Land besitzen, ohne dass sie eine persönliche Leistung erbracht hätten?
Ja, groomlake, deine Betrachtung was die amerikanische Aussenpolitik anbelangt teile ich mit dir, auch was die Leistungen Deutschland in Sachen humanitären Hilfe anbelangt, ohne Zweifel. Aber eben, es ist die Frage des Stolzes noch nicht gelöst damit.
@Stilpon
Ja die Geschichte wäre eigentlich dazu da, um aus ihr zu lernen, die Fehler die begannen wurden exakt zu erkennen und diese für die zukünftigen Entscheidungen klar miteinzubeziehen, damit sich Fehler nicht wiederholen können. Viele Dinge in der Vergangenheit, die geschehen sind, sind durchaus traurig und wirklich zutiefst bedauerlich. All die jenigen unter uns, die sich nicht direkt an den vergangen Geschehnisse beteiligt haben, tragen somit auch keine „Schuld“ oder „Verantwortung“ für das was geschehen ist, ist doch sonnenklar!
Wir können und dürfen enttäuscht sein, was unsere Generationen vor uns zu verantworten haben, aber jetzt hier eine direkte persönliche Verbindung ziehen zu wollen, erschiene mir in einem höchst suspekten Licht. Und von daher, geht meines Erachtens, deine Umkehrlogik zur Begründen eines Stolzes auf sein Land, ohne persönliche Leistung, wiederum nicht auf.
Ich weiss, dass ich nichts weiss (sokrates)
Weisst du, die Konsequenz wäre nun diese, ein patriotischer amerikanischer Bürger, der sein stolz bis in den Exzess auslebt, oder ein türkischer Staatsangehöriger, der unendlich stolz auf sein Land zu meinen scheint und viele ähnliche andere Nationalitäten, sie alle leben eine Form eines neurotischen Stolzes aus, demnach diese Form als krank zu betrachten ist. Wenn nun anbetracht dessen, keine Menschenseele sich wegen dessen, sich Gedanken anstellt und nicht hinterfragt, so heisst dies noch lange nicht, dass deswegen die Definition von Stolz, falsch ist.
Der kranke Stolz, ist klares Anzeichen eines Nationalismus. Wenn nun die „Eigenliebe“ oder der Stolz auf sein Land (was als krankhaft zu bezeichnen ist) sich noch überhebt über andere Nationen, dann wird es immer enger und enger was schlussendlich in einem Nationalsozialismus sich ergeben könnte. Dass heute viele Nationen, diesen von dir so sehnlichst erwünschten Stolz, tatsächlich ausüben und sie von Staates wegen auch dürfen, dürfen wir ruhig als das bezeichnen was es ist, nämlich Nationalismus!
Ja, es gibt sehr viele Länder und Nationen, die mehr oder weniger klare Züge von Nationalismus aufweisen. Soll dies jetzt für jede Nation ein Vorbild sein, nur weil alle anderen auch ein Handy besitzen, oh pardon, meinte natürlich den Stolz auf das eigen Land besitzen, ohne dass sie eine persönliche Leistung erbracht hätten?
Ja, groomlake, deine Betrachtung was die amerikanische Aussenpolitik anbelangt teile ich mit dir, auch was die Leistungen Deutschland in Sachen humanitären Hilfe anbelangt, ohne Zweifel. Aber eben, es ist die Frage des Stolzes noch nicht gelöst damit.
@Stilpon
Ja die Geschichte wäre eigentlich dazu da, um aus ihr zu lernen, die Fehler die begannen wurden exakt zu erkennen und diese für die zukünftigen Entscheidungen klar miteinzubeziehen, damit sich Fehler nicht wiederholen können. Viele Dinge in der Vergangenheit, die geschehen sind, sind durchaus traurig und wirklich zutiefst bedauerlich. All die jenigen unter uns, die sich nicht direkt an den vergangen Geschehnisse beteiligt haben, tragen somit auch keine „Schuld“ oder „Verantwortung“ für das was geschehen ist, ist doch sonnenklar!
Wir können und dürfen enttäuscht sein, was unsere Generationen vor uns zu verantworten haben, aber jetzt hier eine direkte persönliche Verbindung ziehen zu wollen, erschiene mir in einem höchst suspekten Licht. Und von daher, geht meines Erachtens, deine Umkehrlogik zur Begründen eines Stolzes auf sein Land, ohne persönliche Leistung, wiederum nicht auf.
Ich weiss, dass ich nichts weiss (sokrates)
Vaterlands Stolz?
20.11.2005 um 12:15@ coelus
ich meine es so: wenn du auf etwas böse sein kannst, dann kannst du dich auch über etwas freuen, wenn du etwas hasst dann kannst du auch etwas lieben, wenn du etwas traurig findest, dann kannst du auch etwas happy finden, deswegen wenn du über etwas entäuschr sein kannst, kannst du auch über etwas stolz sein
Wenn wir den allgemeinen Terminus Mensch gebrauchen, so beziehen wir uns damit auf nichts in der Wirklichkeit. Wir beziehen uns weder auf diesen noch auf jenen einzelnen Menschen, denn warum sollte dieser ein Mensch sein, jener aber nicht? Wenn wir uns mit Mensch aber nicht auf einen einzelnen Menschen beziehen, dann beziehen wir uns damit auf nichts, d. h. wir haben es mit einem leeren Wort zu tun.
ich meine es so: wenn du auf etwas böse sein kannst, dann kannst du dich auch über etwas freuen, wenn du etwas hasst dann kannst du auch etwas lieben, wenn du etwas traurig findest, dann kannst du auch etwas happy finden, deswegen wenn du über etwas entäuschr sein kannst, kannst du auch über etwas stolz sein
Wenn wir den allgemeinen Terminus Mensch gebrauchen, so beziehen wir uns damit auf nichts in der Wirklichkeit. Wir beziehen uns weder auf diesen noch auf jenen einzelnen Menschen, denn warum sollte dieser ein Mensch sein, jener aber nicht? Wenn wir uns mit Mensch aber nicht auf einen einzelnen Menschen beziehen, dann beziehen wir uns damit auf nichts, d. h. wir haben es mit einem leeren Wort zu tun.
Vaterlands Stolz?
20.11.2005 um 12:16@coelus,
dann def. du doch mal deine sicht der dinge bezüglich deutschlands und dein empfinden darüber und vor allem wieso du dann so , oder so, es empfindest.
ich finds sehr schön, das du differntz. an die sache gehtst und nicht gleich pauschal, nazisau, oder sonstwie ausfällig wirst.
denn das thema ist eine emotional heiße sache in beiden richtungen.
dann def. du doch mal deine sicht der dinge bezüglich deutschlands und dein empfinden darüber und vor allem wieso du dann so , oder so, es empfindest.
ich finds sehr schön, das du differntz. an die sache gehtst und nicht gleich pauschal, nazisau, oder sonstwie ausfällig wirst.
denn das thema ist eine emotional heiße sache in beiden richtungen.
Vaterlands Stolz?
20.11.2005 um 12:23Hallo zusammen,
zuerst einmal möchte ich sagen das ich kein Deutscher bin aber stolz darauf in Deutschland zu leben. Viele meiner deutschen Freunde können nicht es verstehen wenn ich ihnen sage das sie stolz auf ihr Land sein können.
Diese Unterwürfigkeit vor der Weltöffentlichkeit wundert mich. Geschichtlich gesehen ist es verständlich wenn man nicht überall herausschreien will oder kann das man stolz auf D ist. Näher will ich darauf nicht eingehen, jeder weiß was gemeint ist.
Sich aber hinzustellen und zu sagen ich kann nicht stolz auf mein Land sein finde ich falsch. Wie schon erwähnt wurde ist D eines der Länder das sich am meisten der Hilfe anderer widmet.
Zum anderen sind viele Künstler aus diesem Land hervorgegangen die vielen Menschen mit ihren Werken Freude bereitet haben.
Ein weiterer Gesichtspunkt sind die vielen unglaublíchen Leistungen in Forschung und Entwicklung die vielen auf dieser Welt zum Nutzen waren.
Vielleicht stört viele ein gewisser Nationalstolz in diesem Land und vielleicht ist Stolz auch der falsche Begriff, wie schon erläutert wurde, aber manchmal kommt es mir vor als ob sich viele dessen schämen was sie sind.
Es sollte sich niemand dafür schämen ein Deutscher zu sein.
zuerst einmal möchte ich sagen das ich kein Deutscher bin aber stolz darauf in Deutschland zu leben. Viele meiner deutschen Freunde können nicht es verstehen wenn ich ihnen sage das sie stolz auf ihr Land sein können.
Diese Unterwürfigkeit vor der Weltöffentlichkeit wundert mich. Geschichtlich gesehen ist es verständlich wenn man nicht überall herausschreien will oder kann das man stolz auf D ist. Näher will ich darauf nicht eingehen, jeder weiß was gemeint ist.
Sich aber hinzustellen und zu sagen ich kann nicht stolz auf mein Land sein finde ich falsch. Wie schon erwähnt wurde ist D eines der Länder das sich am meisten der Hilfe anderer widmet.
Zum anderen sind viele Künstler aus diesem Land hervorgegangen die vielen Menschen mit ihren Werken Freude bereitet haben.
Ein weiterer Gesichtspunkt sind die vielen unglaublíchen Leistungen in Forschung und Entwicklung die vielen auf dieser Welt zum Nutzen waren.
Vielleicht stört viele ein gewisser Nationalstolz in diesem Land und vielleicht ist Stolz auch der falsche Begriff, wie schon erläutert wurde, aber manchmal kommt es mir vor als ob sich viele dessen schämen was sie sind.
Es sollte sich niemand dafür schämen ein Deutscher zu sein.
Vaterlands Stolz?
20.11.2005 um 12:29@paladin
ich finde es sehr richtig was du sagst, es kommt einem oft so vor das die deutschensich für ihr land schämen oder so, die können es nicht einsehen das man doch auf das "eigene" land sehr wohl stolz sein kann, ich verstehe es nicht warum, natürlich ist es so, dass wenn deutsche zu krass stolz auf ihr land sind sie sofort als nazis abgestempelt werden, aber soll man sich wegen sowas dummen wirklich verstecken und seine meinung zu seinem land nicht frei äußern dürfen
Wenn wir den allgemeinen Terminus Mensch gebrauchen, so beziehen wir uns damit auf nichts in der Wirklichkeit. Wir beziehen uns weder auf diesen noch auf jenen einzelnen Menschen, denn warum sollte dieser ein Mensch sein, jener aber nicht? Wenn wir uns mit Mensch aber nicht auf einen einzelnen Menschen beziehen, dann beziehen wir uns damit auf nichts, d. h. wir haben es mit einem leeren Wort zu tun.
ich finde es sehr richtig was du sagst, es kommt einem oft so vor das die deutschensich für ihr land schämen oder so, die können es nicht einsehen das man doch auf das "eigene" land sehr wohl stolz sein kann, ich verstehe es nicht warum, natürlich ist es so, dass wenn deutsche zu krass stolz auf ihr land sind sie sofort als nazis abgestempelt werden, aber soll man sich wegen sowas dummen wirklich verstecken und seine meinung zu seinem land nicht frei äußern dürfen
Wenn wir den allgemeinen Terminus Mensch gebrauchen, so beziehen wir uns damit auf nichts in der Wirklichkeit. Wir beziehen uns weder auf diesen noch auf jenen einzelnen Menschen, denn warum sollte dieser ein Mensch sein, jener aber nicht? Wenn wir uns mit Mensch aber nicht auf einen einzelnen Menschen beziehen, dann beziehen wir uns damit auf nichts, d. h. wir haben es mit einem leeren Wort zu tun.
Vaterlands Stolz?
20.11.2005 um 12:34@Stilpon
Wie bereits gesagt werter Stilpon, dann mache bitte deinen Vorschlag für eine weltweite Abänderung der Definition von Stolz. Wenn das, so wie du es empfindest als durchaus logisch zu betrachten wäre, so müsste weltweit eine Änderung der bisherigen Deifinition vorgenommen werden. Möchtest du das anstreben, ohne überhaupt dich mal ausgiebig Gedanken, zur bereits bestehenden Definition von Stolz zu machen?
Bitte verstehe mich korrekt, nicht dass ich sagen möchte, dass dies nicht möglich wäre, aber dazu braucht es sicherlich sehr überzeugende Argumente, findest du nicht auch?
Nur so zur Info zu meinem Wesen, ich selbst brauche den Hass nicht, um lieben zu können, denn ich liebe auch so. Ich brauche auch nicht „das Böse“ zu kennen, um mich freuen zu können, denn ich freue mich auch so, jeden Tag. Manchmal kann ich traurig sein, aber bin meistens sehr glücklich und ein fröhlicher Mensch, dazu brauche ich die Traurigkeit nicht notwendigerweise. Wenn ich enttäuscht bin, dann bin ich es über mich selbst und wenn ich stolz sein könnte, wenn ich etwas ausserordentliches geleistet hätte, so bin ich bescheiden.
Und Stilpon, ich bin ein Mensch aus Fleisch und Blut, so wie du auch… ;-)
@paladin
Hier Definition von Stolz aus wiki:
Mitunter wird der Stolz in zwei Formen unterteilt: eine gesunde und ein kranke, d. h. neurotische Form. Neurotischer Stolz ist es, wenn man stolz auf etwas ist, was man [b]nicht selber geschaffen hat,
---> [b]z. B. Stolz, Angehöriger einer bestimmten Nation zu sein.
Eine andere neurotische Form ist natürlich auch, Leistungen erbracht zu haben, die gegen die Menschen gerichtet sind, z. B. stolz zu sein, möglichst viele Leute betrogen zu haben. Gesunder Stolz liegt jedoch vor, wenn man etwas für sich (z. B. Ablegen einer Dissertation, Abitur) oder für die Gemeinschaft geleistet hat.
@groomlake
Danke dir. Möchte noch auf dein Votum zurückkommen, später.
Ich weiss, dass ich nichts weiss (sokrates)[/b][/b]
Wie bereits gesagt werter Stilpon, dann mache bitte deinen Vorschlag für eine weltweite Abänderung der Definition von Stolz. Wenn das, so wie du es empfindest als durchaus logisch zu betrachten wäre, so müsste weltweit eine Änderung der bisherigen Deifinition vorgenommen werden. Möchtest du das anstreben, ohne überhaupt dich mal ausgiebig Gedanken, zur bereits bestehenden Definition von Stolz zu machen?
Bitte verstehe mich korrekt, nicht dass ich sagen möchte, dass dies nicht möglich wäre, aber dazu braucht es sicherlich sehr überzeugende Argumente, findest du nicht auch?
Nur so zur Info zu meinem Wesen, ich selbst brauche den Hass nicht, um lieben zu können, denn ich liebe auch so. Ich brauche auch nicht „das Böse“ zu kennen, um mich freuen zu können, denn ich freue mich auch so, jeden Tag. Manchmal kann ich traurig sein, aber bin meistens sehr glücklich und ein fröhlicher Mensch, dazu brauche ich die Traurigkeit nicht notwendigerweise. Wenn ich enttäuscht bin, dann bin ich es über mich selbst und wenn ich stolz sein könnte, wenn ich etwas ausserordentliches geleistet hätte, so bin ich bescheiden.
Und Stilpon, ich bin ein Mensch aus Fleisch und Blut, so wie du auch… ;-)
@paladin
Hier Definition von Stolz aus wiki:
Mitunter wird der Stolz in zwei Formen unterteilt: eine gesunde und ein kranke, d. h. neurotische Form. Neurotischer Stolz ist es, wenn man stolz auf etwas ist, was man [b]nicht selber geschaffen hat,
---> [b]z. B. Stolz, Angehöriger einer bestimmten Nation zu sein.
Eine andere neurotische Form ist natürlich auch, Leistungen erbracht zu haben, die gegen die Menschen gerichtet sind, z. B. stolz zu sein, möglichst viele Leute betrogen zu haben. Gesunder Stolz liegt jedoch vor, wenn man etwas für sich (z. B. Ablegen einer Dissertation, Abitur) oder für die Gemeinschaft geleistet hat.
@groomlake
Danke dir. Möchte noch auf dein Votum zurückkommen, später.
Ich weiss, dass ich nichts weiss (sokrates)[/b][/b]
Vaterlands Stolz?
20.11.2005 um 12:41ja lieber coelus, aber ist es nicht so das du das "gute" erst richtig erkennst und es zu schätzen weißt wenn du auch das "böse" miterlebt hast, ich glaube jeder von uns würde ganz anders über essen sprechen, wenn er mal jahre oder sogar jahrzente lang jeden tag hungern musste und sich nur durch die liebe zur familie durch das leben gekämpft hat (ein zufällig gewähltes beispiel) und zu der definition des wortes "stolz" stilpon war kein sprachwissenschaftler sondern philosph, udn ich möchte die definition auch nicht ändern, aber jeder sieht das eine oder andere ganz anders als es von den "normalen" menschen gesehen wird, du siehst viele sachen bestimmt auch anders als es wirklich definiert ist, oder richtest du dein ganzes leben nach dem lexikon oder nach wikipedia und lebst soi wie es dort beschrieben ist zu leben und wie du das ein oder andere anzusehen hast
Wenn wir den allgemeinen Terminus Mensch gebrauchen, so beziehen wir uns damit auf nichts in der Wirklichkeit. Wir beziehen uns weder auf diesen noch auf jenen einzelnen Menschen, denn warum sollte dieser ein Mensch sein, jener aber nicht? Wenn wir uns mit Mensch aber nicht auf einen einzelnen Menschen beziehen, dann beziehen wir uns damit auf nichts, d. h. wir haben es mit einem leeren Wort zu tun.
Wenn wir den allgemeinen Terminus Mensch gebrauchen, so beziehen wir uns damit auf nichts in der Wirklichkeit. Wir beziehen uns weder auf diesen noch auf jenen einzelnen Menschen, denn warum sollte dieser ein Mensch sein, jener aber nicht? Wenn wir uns mit Mensch aber nicht auf einen einzelnen Menschen beziehen, dann beziehen wir uns damit auf nichts, d. h. wir haben es mit einem leeren Wort zu tun.