Jesus nie am Kreuz !

@C12

Das sehe ich ebenso ;-)

@followme

----Jesus hat gelebt und der Prophet des Islam auch.----

Ahja,....und was bringt das, wenn es denn so wäre !?

Nichts als Ärger .


----Weil es Gott sei Dank unter den Menschen noch welche gibt, die Gläubig sind.----

Wer nicht s weiss muss alles glauben . Mehr sage ich dazu nicht .


----Spiritualität ist angelegt im Menschen,-----

Soso,....ich würde eher sagen, das die Dummheit im Menschen angelegt ist .
Ein Neugeborenes ist der beste Beweis dieser Theorie .
Eine weitere Theorie besagt, das es sogar Menschen gibt, die über den Verstand eines Säuglings, beim weiteren gross- und erwachsen werden, hinaus gekommen sein sollen .
Es soll sogar Menschen geben, in denen der Drang nach Wissen angelegt ist und im Alter heran gereift ist . Einige sollen bei der Befriedigung dieses Dranges, sogar zu recht erfolgreichen Ergebnissen gekommen sein .

------der Glaube an die Wissenschaft ist es nicht.-----


Wissenschaft hat mit glauben nichts zu tun . Wäre es so, hätte man es Glaubensschaft und nicht Wissenschaft genannt .

@interpreter

>>Du weisst so gut wie wir alle das Gottseidank ein geflügeltes Wort in der westlichen Welt ist das nichtmehr das geringste mit Religion zu tun hat also spar dir den Unsinn.<<

Und weiter, ich finde den Satz trotzdem lustig.



der Beste Ort einen Regentropfen zu verstecken ist der Ozean, nicht die Wüste.

Ich mag keine Wiederholungen

Ist doch so oder etwa nicht. Es wurden hier im Forum auch schon die Islamisten von Moslems in Schutz genommen, sie währen doch nur Freiheitskämpfer und ähnliche bescheuerten Argumente. Mach halt mal die Augen auf.

Da steh ich nun, ich armer Tor! Und bin so klug als wie zuvor.

Wie gesagt pure Semantik...

In einer Diskussion ist Semantik eine der Formen wie der Schwache ausweicht wenn ihm die Argumente ausgehen.
Da dieser Versuch (c12 auf diese Weise unterzubuttern) jedoch auf klägliche Weise gescheitert ist versuchst du es jetzt auf einem anderen Weg.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

@followme:
Schön, wie Du über die Datenautobahn meine Intention erkennen kannst. Hausaufgabe für Dich: Suche weitere Beiträge von mir, in denen die Worte "Gott sei Dank" in nicht humoristischem Kontext gebraucht werden.

What happens when you play country music backwards?
Your truck starts working again and your dog comes back to life.

@C12
Gottseidank bist du Atheist !!!

Wärst du Religiös würdest du auch alles wörtlich nehmen so wie meine Posts, schon mal was von Beispielen gehört. Abgesehen davon das du dich als Beispiel angibst, wie Wissenschaftlich beweisskräftig ist den diese Aussage von dir. Und verschweigen will ich dir auch nicht, ich bin dann wohl das Gegenbeispiel weil ich seit meiner frühesten Kindheit nach Gott gesucht habe und Voll von dem bin was du als Spriituellen Unfug bezeichnest.







der Beste Ort einen Regentropfen zu verstecken ist der Ozean, nicht die Wüste.

Ich mag keine Wiederholungen

@interpreter
habt ihr komische Vorstellungen, ich habe niemanden Unterbuttern wollen - so ein Blödsinn. Ich fand das eben lustig das ist alles und damit ist das Thema für mich auch erledigt.

der Beste Ort einen Regentropfen zu verstecken ist der Ozean, nicht die Wüste.

Ich mag keine Wiederholungen

>>>Und verschweigen will ich dir auch nicht, ich bin dann wohl das Gegenbeispiel weil ich seit meiner frühesten Kindheit nach Gott gesucht habe und Voll von dem bin was du als Spriituellen Unfug bezeichnest.<<<

Aha... schon wieder falsche Argumentation.
Wenn nämlich du davon überzeugt bist und er nicht liegen ihr dann beide richtig?
Natürlich nicht.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

@followme:
Nochmal:

"Spiritualität ist angelegt im Menschen, der Glaube an die Wissenschaft ist es nicht."

Du machst hier eine als allgemeingültig anzusehende Aussage. Ich sage Dir jedoch, daß Spiritualität eben nicht zwingend im Menschen angelegt ist, wofür ich ein schönes Beispiel bin. Ich muß es immerhin wissen, denn ich kenne mich ja nun schon ein paar Jährchen. Womit Deine Aussage in der Form widerlegt wäre. Was Du mit Deinem Gott für Zwiegespräche führst, ist dabei völlig irrelevant und stört mich auch nicht weiter.

What happens when you play country music backwards?
Your truck starts working again and your dog comes back to life.

@Follome

-----ich bin dann wohl das Gegenbeispiel weil ich seit meiner frühesten Kindheit nach Gott gesucht habe und Voll von dem bin was du als Spriituellen Unfug bezeichnest.------

Wie kommt das ? Nie versucht selbsttätig nachzudenken,...oder den eigenen Verstand mal zu bemühen !?

Du schreibst,...in deiner Kindheit hättest du nach Gott gesucht .
Wie alt bist du denn, auf der Suche nach Gott, mittlerweile geworden ?

ich habe gott gefunden und der lebt in mir und ist meine seele

Ihr seid dumm geboren
Genau wie ich
Doch was ich lernte
Lernt ihr nicht!!

@Befen
von mir wurden sie nicht in Schutz genommen, aber siehe was du gerade machst.

Islamisten sind Terroristen UND Muslime nehmen Islamisten in schutz also sind alle
Muslime Terroristen, lautet dan wohl die Schlussfolgerung deiner Aussage. Aaaa Typisch sage ich da nur.


@interpreter
Danke für deine Nachilfe in Mathematischer Logik. Wie war das mit Semantik?!


@C12
Wo behaupte ich Wissenschaft basiere auf dem glauben der Menschen.

>>Du machst hier eine als allgemeingültig anzusehende Aussage. Ich sage Dir jedoch, daß Spiritualität eben nicht zwingend im Menschen angelegt ist, wofür ich ein schönes Beispiel bin.<<

OK damit kann ich leben, nimm du deinen Wissenschaftsglauben und lass mir meinen Religiösen. Ich habe des geschrieben wegen der "allgemein gültigen"
Behauptung von @highabove

>>Wenn sich die Leute nur die Hälfte ihrer Zeit mit Wissenschaft befassen würden, statt wertvolle Zeit mit der Glauberei an wen oder was auch immer zu verschwenden, wären wir sicher schon einen Schritt weiter.<<

Also wen du das Gegenbeispiel zu meinem Argument bist, dan bin ich das Gegenbeispiel zum Argument von Highabove.


der Beste Ort einen Regentropfen zu verstecken ist der Ozean, nicht die Wüste.

Ich mag keine Wiederholungen

@swissboy89

Dann können wir dich ja swissboy89Dax nennen . ;-)

@followme

Semantik ist grobgesagt das rumreiten auf der Bedeutung von WORTEN...

Ich habe aber Logik auf den KONTEXT deiner Äusserungen angewendet also keine Semantik...


Und gern geschehen ;-)

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

@followme:
"Wo behaupte ich Wissenschaft basiere auf dem glauben der Menschen."

Hier, zumindest indirekt:

"...der Glaube an die Wissenschaft ist es nicht."

What happens when you play country music backwards?
Your truck starts working again and your dog comes back to life.

@followme

----Also wen du das Gegenbeispiel zu meinem Argument bist, dan bin ich das Gegenbeispiel zum Argument von Highabove.-----

Wenn ich gestern, vorwärts die Strasse hoch- und rückwärts in mein Einfahrt gefahren bin, fahre ich Morgen die Strasse rückwärts hoch und fahre vorwärts in meine Einfahrt .

In diesem Satz steckt genau soviel Logik wie in deinem .

Nämlich gar keine !

@highabove
>>Wie kommt das ? Nie versucht selbsttätig nachzudenken,...oder den eigenen Verstand mal zu bemühen !?<<

Du tust mir einfach nur leid, armer Mensch :(

Und nach Wiki

"Insbesondere im Bereich der Aussagenlogik (aber nicht nur) sind semantische Verfahren gebräuchlich, also solche Verfahren, die darauf beruhen, dass den Aussagen ein Wahrheitswert zugeschrieben wird."

der Beste Ort einen Regentropfen zu verstecken ist der Ozean, nicht die Wüste.

Ich mag keine Wiederholungen

@C12
>>Zusätzlich dazu basiert Wissenschaft, wie der Name schon vermuten lässt, nicht auf dem Glauben der Menschen, was auch einen Widerspruch zu Deinem Kommentar darstellt.<<

-->Kommentarlos

der Beste Ort einen Regentropfen zu verstecken ist der Ozean, nicht die Wüste.

Ich mag keine Wiederholungen

@followme

Das ändert aber nichts daran das ich kein semantisches Verfahren angewendet habe...

Die Kette das es dieses Verfahren gibt und ich es deswegen angewendet haben MUSS ist nicht stringent und vondaher ebenfalls unzulässig.


Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

@followme

----Du tust mir einfach nur leid, armer Mensch---

Das weiss ich sehr zu schätzen und ich bedanke mich auch sehr dafür .
Nur beantwortet das meine, an dich gestellte Frage nicht .

-----"Insbesondere im Bereich der Aussagenlogik (aber nicht nur) sind semantische Verfahren gebräuchlich, also solche Verfahren, die darauf beruhen, dass den Aussagen ein Wahrheitswert zugeschrieben wird."

Mit semantischen Floskeln kommst du allerdings bei einigen Menschen nicht wirklich weit, da diese Semantik und Rhetorik ,durchaus zu durchschauen in der Lage sind .

Wie auch in diesem Falle .