Jesus nie am Kreuz !

----Ok, dann frage ich Dich jetzt, woher Du weisst, daß es sich bei Deinen Zitaten um Fakten handelt.----


Da ist mir Kollege C12 doch glatt zuvor gekommen . Exakt die gleiche Frage stellte ich mir nämlich auch gerade und zwar, wie man bei einem solchen Unsinn auch noch von FAKTEN sprechen kann !?

Man traut sich ja bald gar nicht mehr, nur allein in die Hände zu klatschen !
Womöglich wird am Ende davon auch noch jemand schwanger .

{scripsit highabove}

«Ach weisst du,...ich kann dir gar nicht sagen, wie viele hunderte Definitionen ich schon von Gott vorgestellt bekommen habe .»

Und, gibt es da einen kleinsten gemeinsamen Nenner?

«Ich fragte aus diesem Grunde bereits schon einmal, was oder wer Gott denn nun tatsächlich ist und das man vielleicht erst einmal genau definieren sollte, worum es sich bei Gott denn nun tatsächlich und eigentlich handelt .»

Ich glaube, den Faden schon einmal angelesen zu haben. War mir aber zu blöd, da treiben sich für meinen Geschmack zu viele engstirnige Spötter und Korinthenkacker rum.

«Leider kann mir das niemand beantworten .»

Oder du hast dir nicht die Mühe gemacht, das Geschriebene wirklich zu erfassen, sofern da überhaupt etwas bei ist, das auch nur annähernd den Eindruck hinterlässt, der jeweilige Autor habe sich ernsthaft mit dem Thema auseinander gesetzt. :)

«Naja,...wenn der gemeine Gläubige so viel an Wissen vorzuweisen hätten, wie er an Glauben sein eigen nennt, würde er sich wahrscheinlich selbst vor den Kopf fassen .»

Definiere "Wissen"! Unsere beschränkte Auffassungsgabe lässt im Allgemeinen eh nicht zu, dass wir den Kosmos so erfassen, wie er wirklich ist, geschweige denn begreifen.

@ C12H22O11:

«Ok, dann frage ich Dich jetzt, woher Du weisst, daß es sich bei Deinen Zitaten um Fakten handelt.»

Woher weißt du, dass es sich bei dem, was du tagtäglich in den Nachrichten erfahren kannst, um Fakten handelt? Warst du dabei? Hast du es aus erster Hand überprüfen können? Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht. Ein gewisser Grad an Vertrauen auf die Glaubwürdigkeit der Quelle ist bei jedweder Art von Nachrichten nötig. Hier ist das auch nicht anders, und die Fachwelt ist sich weitgehend darüber einig, dass Lorber authentisch ist und sich seine ca. 25 Bücher nicht aus den Fingern saugen konnte, weil er selbst dafür zu wenig Hintergrundwissen besaß.

Außerdem strahlen seine Schriften die "richtige" geistige Schwingung aus. Diese beiden Sachverhalte reichen mir persönlich, um von Fakten sprechen zu können. Dass du am liebsten vermittels einer Zeitmaschine Augenzeuge wärst, war mir auch vorher schon klar ;)

@ highabove:

«Man traut sich ja bald gar nicht mehr, nur allein in die Hände zu klatschen !
Womöglich wird am Ende davon auch noch jemand schwanger .»

Ich wage geflissentlich zu bezweifeln, dass du das nötige geistige Rüstzeug mitbringst, um das zu bewirken. Theoretisch wäre das möglich, aber ich denke, dazu braucht es bei weitem mehr geistige Reife, als man sich in zehn Leben aneignen kann...

Hier ist das auch nicht anders, und die Fachwelt ist sich weitgehend darüber einig, dass Lorber authentisch ist und sich seine ca. 25 Bücher nicht aus den Fingern saugen konnte, weil er selbst dafür zu wenig Hintergrundwissen besaß.


Wärest du eventuell so gütig die beschriebene Fachwelt genauer zu umreissen bevor du Lorber mit dem heute-journal gleichsetzt?


Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

@szal:
"Woher weißt du, dass es sich bei dem, was du tagtäglich in den Nachrichten erfahren kannst, um Fakten handelt?"

Das steht hier erstens nicht zur Debatte und zweitens bietet sich mir in der Hinsicht immer noch die Möglichkeit, mehrere Quellen zu vergleichen und mir dann meine eigene Meinung zu bilden. Des weiteren baut meine Weltanschauung nicht auf den täglichen Nachrichten auf.

"Ein gewisser Grad an Vertrauen auf die Glaubwürdigkeit der Quelle ist bei jedweder Art von Nachrichten nötig."

Dies ist nicht der Fall, wenn mir - auf welche Art auch immer - nachprüfbare Ergebnisse präsentiert werden.

"Hier ist das auch nicht anders, und die Fachwelt ist sich weitgehend darüber einig, dass Lorber authentisch ist und sich seine ca. 25 Bücher nicht aus den Fingern saugen konnte, weil er selbst dafür zu wenig Hintergrundwissen besaß."

Wenn ich mich nicht irre, gibt es auch in der "Fachwelt" etliche Kritiker. Und merke: Wer sich absichtlich nur dumm genug anstellt, der kann viele Leute in Erstaunen versetzen, wenn er denn dann wirklich einmal etwas leistet. Ich könnte beispielsweise auch behaupten, daß ich vor drei Wochen erst lesen und schreiben gelernt habe. So lange niemand das Gegenteil beweisen kann, werde ich mit jedem Beitrag hier als Wunder angesehen, da man erwartet, daß ich nicht genug Hintergrundwissen besitze.

There's no reason to become alarmed, and we hope you'll enjoy the rest of your flight. By the way, is there anyone on board who knows how to fly a plane?

Hi also ich glaube er war am Kreuz.


Sie werden assimiliert werden widerstand ist Zwecklos.

@ interpreter:

«Wärest du eventuell so gütig die beschriebene Fachwelt genauer zu umreissen bevor du Lorber mit dem heute-journal gleichsetzt?»

Im Wesentlichen die kirchliche Schrifttumsforschung und einige unabhängige Forscher, die in diesem Bereich arbeiten. Was die Kirchen allerdings noch lange nicht dazu nötigt, Lorber offiziell zum Propheten zu ernennen. Die sind viel zu eitel, um noch postbiblische Prophetien anzuerkennen, sofern diese nicht direkt dem Heiligen Stuhl zugetragen werden. Und selbst da wird absichtlich fehlgedeutet (s. Fatima).

@ C12H22O11:

«Das steht hier erstens nicht zur Debatte»

Die Situation ist vergleichbar. Der wesentliche Unterschied ist, dass "meine" Nachrichten ein ganzes Stück älter sind und aus einer Zeit herrühren, als der Mensch im Allgemeinen noch nicht so gnadenlos materialistisch eingestellt war wie heute.

«und zweitens bietet sich mir in der Hinsicht immer noch die Möglichkeit, mehrere Quellen zu vergleichen und mir dann meine eigene Meinung zu bilden.»

Kann man hier auch. Lorbers Neuoffenbarungen sind gleichsam erweiterte und erläuterte Versionen biblischer und apokrypher Schriften. Ziehe den Koran und andere anerkannte geistliche Schriften hinzu und vergleiche selbst, und du wirst erstaunliche Parallelen erkennen.

«Wenn ich mich nicht irre, gibt es auch in der "Fachwelt" etliche Kritiker.»

Kann mich nicht erinnern, das Gegenteil behauptet zu haben. Und da es immer Leute geben wird, die nur das glauben, was sie sehen, hören, riechen, schmecken und/oder anfassen können, werden diese auch so schnell nicht aussterben.

«Ich könnte beispielsweise auch behaupten, daß ich vor drei Wochen erst lesen und schreiben gelernt habe. So lange niemand das Gegenteil beweisen kann, werde ich mit jedem Beitrag hier als Wunder angesehen [...]»

Was bitte hat Alphabetisierung im Erwachsenenalter mit Wundern zu tun? Es wäre irrig anzunehmen, dass Analphabeten im Allgemeinen unterbelichtet sind. Von daher greift auch deine implizite Behauptung, man könne sich in dieser Situation nicht in-depth mit sog. Fachmaterie auseinandersetzen, ins Leere.

Nostrum statum pingit rosa, / nostri status decens glosa, / nostrae vitae lectio.
Quae dum primo mane floret, / defloratus flos effloret / vespertino senio.

(Alain de Lille: Omnis Mundi Creatura)

«Eben nicht, und das habe ich auch deutlich gemacht. Allerdings hast Du genau die Stelle in Deinem Zitat unterschlagen.»

Was habe ich unterschlagen? Zitat bitte, ich weiß gerade nicht, worauf du hinaus willst... :)

Nostrum statum pingit rosa, / nostri status decens glosa, / nostrae vitae lectio.
Quae dum primo mane floret, / defloratus flos effloret / vespertino senio.

(Alain de Lille: Omnis Mundi Creatura)

@szal



-----Und, gibt es da einen kleinsten gemeinsamen Nenner?-----

Doch,...denn gibt es . Jede dieser Aussagen ist unbewiesener Unsinn .


----Ich glaube, den Faden schon einmal angelesen zu haben. War mir aber zu blöd, da treiben sich für meinen Geschmack zu viele engstirnige Spötter und Korinthenkacker rum.----

Vielleicht war es dir deshalb zu blöd, weil du auf gestellte Fragen, keine hochheilige, göttliche Antwort parat hattest .


----Definiere "Wissen"! Unsere beschränkte Auffassungsgabe lässt im Allgemeinen eh nicht zu, dass wir den Kosmos so erfassen, wie er wirklich ist, geschweige denn begreifen.----


Wissen ist das nicht vorhanden sein von Glauben .

Und was die beschränkte Auffassungsgabe angeht, so sind es die Gläubigen und nicht die Wissenschaftler, die " DEN KOSMOS WIE ER WIRKLICH IST "
nicht erfassen können oder besser, nicht erfassen wollen, weil dann nämlich ihre bibelischen Traumwelten in sich zusammenfallen würden .


----Außerdem strahlen seine Schriften die "richtige" geistige Schwingung aus.---

Was haben wir denn nun wirklich : Papier und Tinte !
Und das soll also geheimnisvolle, geistige Schwingungen ausstrahlen .
Womit misst man das eigentlich ?
Ach ja,...ich vergass : Mit einem Geistesschwingungsmanometer .

Ernsthaft : Das einzige, was ein solches Buch auszustrahlen vermag, ist im höchsten Fall, ein gewisser Geruch,...(wenns denn alt genug ist) . Aber damit hat es sich dann auch schon .


Nach dem lesen deines letzten postings , komme ich zu dem Schluss, das man dem, was täglich in den Nachrichten gebracht wird, also nicht unbedingt vertrauen sollte . Aber unbewiesenem, schwachsinnigen, um genau zu sein, unmöglichen Unsinn, sollte man deines Erachtens nach, dann schon eher glauben schenken .

Mit Logik hast du es aber auch nicht gerade,....oder !? ;-)

Oh,...sorry,...war mein Fehler,....du bist ja ein " Gläubiger " .

@szal:

Zum dritten mal:

" Des weiteren baut meine Weltanschauung nicht auf den täglichen Nachrichten auf."

There's no reason to become alarmed, and we hope you'll enjoy the rest of your flight. By the way, is there anyone on board who knows how to fly a plane?

Im Wesentlichen die kirchliche Schrifttumsforschung und einige unabhängige Forscher, die in diesem Bereich arbeiten

Also Leute die hauptsächlich die Schriften der Kirche erforschen? Also Leute die ihre Beweise aus Schriften ziehen die andere Leute wie Sie vorher schon nicht beweisen konnten?
Also Geistige und Gelehrte die einen eventuellen wiederspruch der ihnen nicht schmeckt geflissentlich überlesen?

Und die setzt du mit Journalisten gleich die ihre Behauptungen mit Videomaterial belegen und für eine eventuelle Lüge ihre komplette Lebensgrundlage aufs Spiel setzen?

Das ist nicht nur dumm sondern auch im höchsten Masse dreist.

Es ist nicht möglich zu beweisen das ein Sachverhalt unzutreffend ist.
Beweise können nur für das Zutreffen eines Sachverhaltes erbracht werden.
Die Beweislast liegt bei dem der behauptet und nicht bei dem der bezweifelt.
Der Zweifel und vorallem der wiederlegte Zweifel sind die Eltern der Wahrheit.

@szal

----Der wesentliche Unterschied ist, dass "meine" Nachrichten ein ganzes Stück älter sind und aus einer Zeit herrühren, als der Mensch im Allgemeinen noch nicht so gnadenlos materialistisch eingestellt war wie heute.-----

Gewisse Formen des Materialismus gibt es bereits seid Anbeginn der Menschheit . Der Unterschied liegt darin, das wir unseren Daimler heute nicht mehr, mit dem Hackebeil, gegenüber anderen zu verteidigen haben . Vor allem anderen aber, hatten die Menschen damals noch keinen blassen Schimmer von der Natur und deren Gesetzen und erklärten sich daher alles, worauf sie keine Antwort hatten, mit Göttern und Wundern . Haluzinogene Nahrungsmittel taten dabei dann noch ihr übriges . Dies war logischer Weise in allen Kulturen dieser Erde der Fall, da die Menschen natürlich erst einmal eine Menge zu lernen hatten und ja auch damals niemand auf die Welt kam und rief :
" Ich weiss schon alles " !
Daher sehen sich diese alten " Nachrichten " in Form der bekannten Märchenbücher wie Quran und Bibel auch so ähnlich, weil nämlich in diesen jüngsten Zeiten, ganz egal wo auf der Welt, alle gleich viel wussten :

Nämlich NIX !

@ highabove:

«Vielleicht war es dir deshalb zu blöd, weil du auf gestellte Fragen, keine hochheilige, göttliche Antwort parat hattest .»

Nein, weil es Leute gibt, deren beschränktes Weltbild nur bis zur nächsten Häuserecke reicht und die meinen, ihren nicht vorhandenen Erkenntnishorizont mit stellenweise derbsten Witzen wettmachen zu müssen. Weiters bin ich nicht allwissend und habe, wie gesagt, den Faden nur flüchtig quer gelesen. Daher ist auch nicht allzu viel hängen geblieben.

«Wissen ist das nicht vorhanden sein von Glauben .»

Diese Definition ist imho selbst für einen eingefleischten (wie passend!) Materialisten wie dich zu dünn. Glaube und Wissen sind nicht (immer) reziprok. Ich könnte auch sagen, wenn weder Wissen noch Glauben vorhanden sind, hat man nichts mehr. Dann ist man endgültig ein Gefangener seines Körpers und kann nicht einmal mehr mit dem Geist ausbrechen.

«Und was die beschränkte Auffassungsgabe angeht, so sind es die Gläubigen und nicht die Wissenschaftler, die " DEN KOSMOS WIE ER WIRKLICH IST "
nicht erfassen können oder besser, nicht erfassen wollen, weil dann nämlich ihre bibelischen Traumwelten in sich zusammenfallen würden .»

Der scheinbare Widerspruch ist keiner, wenn man die Genesis nicht nur liest, sondern auch versteht. Lorbers "Haushaltung Gottes" bietet da ganz gute Interpretationshilfen.

«Womit misst man das eigentlich ?»

Mit der geistigen und seelischen Regung, die der Inhalt beim Leser erzeugt.

«komme ich zu dem Schluss, das man dem, was täglich in den Nachrichten gebracht wird, also nicht unbedingt vertrauen sollte .»

Ganz recht. Woher weiß ich, was schon bei der Auswahl der Nachrichten, die wir vorgesetzt bekommen, an Zensur passiert?

«Aber unbewiesenem, schwachsinnigen, um genau zu sein, unmöglichen Unsinn, sollte man deines Erachtens nach, dann schon eher glauben schenken .»

Unbewiesen, schwachsinnig, unmöglich? Wenn man mit 3D-Scheuklappen durch die Welt rennt, bestimmt. In unserer 3D-Welt sind wir aber nicht fähig, die höherdimensionale geistige Welt zu erkennen, wenn wir nicht erlauben, hinter die Scheuklappen zu blicken und zumindest in dubio pro reo anzunehmen, dass es noch mehr gibt als das, was unser mathematischer Verstand zu erfassen in der Lage ist.

Fazit: In geistiger Hinsicht ist bei dir gegenwärtig Hopfen und Malz verloren.

@ C12H22O11:

«Des weiteren baut meine Weltanschauung nicht auf den täglichen Nachrichten auf.»

Worauf denn sonst? Ich meine zwar einen derartigen Anklang in deinen Postings schon mal gesehen zu haben, aber du hältst mit den Quellen deiner Weltanschauung sehr weit hinter dem Berg. Und da ich erst seit 2 Wochen dabei bin (ich habe vor dem Registrieren auch nur ein paar Tage mitgelesen), wirst du wohl kaum erwarten, dass ich alle deine Postings auswendig kenne, um so auf die Struktur deiner Weltsicht zu schließen. Also erleuchte mich, wenn ich qualifiziert antworten soll!

Nostrum statum pingit rosa, / nostri status decens glosa, / nostrae vitae lectio.
Quae dum primo mane floret, / defloratus flos effloret / vespertino senio.

(Alain de Lille: Omnis Mundi Creatura)

@ highabove:

«Vor allem anderen aber, hatten die Menschen damals noch keinen blassen Schimmer von der Natur und deren Gesetzen und erklärten sich daher alles, worauf sie keine Antwort hatten, mit Göttern und Wundern .»

Wie erklärst du dir dann bitte, dass es die meisten Naturvölker über Jahrtausende hinweg verstanden haben, in nahezu perfektem Einklang mit der sie umgebenden Natur zu leben? Und dass diese Völker zumeist über ein Arsenal an Kenntnissen über z. B. Ernährungs- und Heilmethoden verfügten, von dem nur ein Bruchteil in die heutige sog. zivilisierte Welt hinüber gerettet wird und das die Schulnaturwissenschaften und die Schulmedizin heute nicht annähernd verstehen?

«Haluzinogene Nahrungsmittel taten dabei dann noch ihr übriges .»

Wo hast du das her? Belege bitte!

Nostrum statum pingit rosa, / nostri status decens glosa, / nostrae vitae lectio.
Quae dum primo mane floret, / defloratus flos effloret / vespertino senio.

(Alain de Lille: Omnis Mundi Creatura)

@szal

----deren beschränktes Weltbild nur bis zur nächsten Häuserecke reicht und die meinen, ihren nicht vorhandenen Erkenntnishorizont mit stellenweise derbsten Witzen wettmachen zu müssen.-----

Wenn du Einbildung als Erweiterung des Erkenntnishorizontes oder als Erweiterung eines Weltbildes bezeichnest, dann kannst du das gern dabei belassen . Die Erweiterung des Erkenntnishorizontes, benenne ich allerdings anders und zwar als die Einfügung bewiesener Fakten, sprich Wissen, in ein auf Fakten basierenden , bestehenden Weltbildes .

-----Weiters bin ich nicht allwissend.....-----


Das hättest du nicht noch extra erwähnen müssen .


----«Wissen ist das nicht vorhanden sein von Glauben .»

Diese Definition ist imho selbst für einen eingefleischten (wie passend!) Materialisten wie dich zu dünn.-----


Diese Definition trifft den Nagel imho, genauestens auf den Kopf !


-----Ganz recht. Woher weiß ich, was schon bei der Auswahl der Nachrichten, die wir vorgesetzt bekommen, an Zensur passiert?-----

Kann ich dir sagen : Geschlechtsteile und vulgäre Wortwahlen werden unkenntlich gemacht . Ferner der Ton und die Gesichter bei Privatleuten, die kein Einverständnis für die Aufnahme ihrer Person erklärt haben .

Auf sogenannte Geistesschriften hingegen, ist natürlich immer verlass .
Tausende Jahre alt, hunderte Male neu verfasst . Ist doch logisch, das da alles 1 : 1 übernommen wird und falls, nicht macht das ja auch nichts .
Es bleibt sowieso was es ist : Überholter Unsinn .


----In unserer 3D-Welt sind wir aber nicht fähig, die höherdimensionale geistige Welt zu erkennen, wenn wir nicht erlauben, hinter die Scheuklappen zu blicken und zumindest in dubio pro reo anzunehmen, dass es noch mehr gibt als das, was unser mathematischer Verstand zu erfassen in der Lage ist.---


Weisst du was ich an solchen Aussagen immer zu schön finde ?

Da schreibst du : " ....dass es noch mehr gibt als das, was unser mathematischer Verstand zu erfassen in der Lage ist. "

Wenn deine Zunpft wenigstens sich mal in der richtung bewegen würde, das sie von sich gibt : ".... das es noch mehr geben KÖNNTE ! "

Aber nein,....für euer eins ist der ganze unbewiesene Unsinn, grundsätzlich schon längst Fakt !
Das ist übrigens einer der vielen Gründe, warum ihr SCHEUKLAPPEN auf den Augen und Wattekugeln in den Ohren habt, wenn man euch mit RICHTIGEN, TATSÄCHLICHEN Fakten kommt .

----Fazit: In geistiger Hinsicht ist bei dir
gegenwärtig Hopfen und Malz verloren.----

Und genau darin liegt begründet das ich, ganz im Gegensatz zu dir, nicht dumm zu sterben habe .

Wunder, gibt es immer wieder
------------------------------------

Ich hatte Angst diesen Text hierein zu posten, weil ich Angst habe das die Menschen meine Worte missverstehen. Es ist nur ein Teil von dem was ich erlebt habe (fünf Geschichten sind es hier die ich erzähle). An die ersten drei habe ich selbst keine Erinnerung mehr, würde ich auch noch alle Geschichten dazu schreiben an die ich Erinnerung habe, dan könnte das falsch ausgelegt werden. Die letzten Tage habe ich mit mir selbst "gekämpft" ob ich das hier nun reinstellen soll oder nicht, ich entschied mich dafür. Mein Beweggrund diese Geschichten hier reinzustellen besteht darin das ich das Feld den Leugnern nicht einfach so überlassen will, vor allem wen ich mir vorstelle wen ein suchender in dieses Forum kommt könnte er dan irrigerweise annehmen das diese Leute recht haben, ich schreibe diese Texte hier jetzt rein und damit ist es dan für mich erledigt. Mehr möchte ich nicht schreiben das soll hier bitte jeder respektieren.

GEBURT:
Meine Mutter, damals schon mit zwei Kindern gesegnet hatte den festen entschluss mich nicht zu gebären. Darum gab es zwei Schwangerschaftabbruchsversuche die beide gescheitert sind als nach dem zweiten Abbruchsversuch erneut festgestellt wurde das ich ihn unbeschadet überlebt habe, wurde ein Termin für einen Dritten versuch ausgemacht. In der Nacht zu diesem Termin, hatte meine Mutter einen Traum Sie sah sich selbst am Ufer eines Flusses sitzen und sie trank wasser daraus, als Sie aufblickte sah sie den Erzengel Gabriel am anderen Ufer sitzen. Der Engel sah sie an und deutete auf ihren Bauch und sagte dabei "Followme" (habe hier meinen echten Namen durch mein Nick ersetzt), dan wachte meine Mutter auf. Bis zu diesem Zeitpunkt war meine Mutter fest entschlossen gewesen mich abzutreiben und einen Namen hatte sie sich mir auch nicht ausgedacht. So wurde ich in demselben Krankenhaus zur Welt gebracht, was vorher zweimal versucht hatte mich im Mutterleib zu töten.

UNFALL:
Knapp 5 Monate nach meiner Geburt fuhr meine Familie in den Urlaub in die Türkei. Mein Vater hatte damals gerade seinen Führerschein gemacht und war sicherlich stolz auf sein neuerworbenes Automobil. In der nähe von Izmir, kam es zu einem Unfall. Wie schon erwähnt mein Vater fuhr das Auto und meine Mutter sass auf dem Beifahrersitz mit mir im Arm, hinten sassen meine Geschwister die damals 7 bzw. 6 jahre alt waren. Als dieser Unfall geschah, wurde ich aus den Armen meiner Mutter gerissen und durch die Windschutzscheibe auf die Strasse geschleudert, während meine Familie in den graben gerollt ist der sich neben der Strasse befand. Der LKW wo den Unfall verursacht hatte, hatte sich aus dem Staub gemacht. Auf der Strasse befanden sich keine Spuren die von Weitem hätten erkennen lassen können das hier ein Unfall geschehen ist, abgesehen von den Paar Glassplittern die auf dem Boden lagen und einem kleinen Baby was auf der Strasse lag (mir). Ein anderer Lastkraftwagen, der diese strasse entlang fuhr blieb plöztlich stehen. Der Reifen des LKW blieb nur eine Handbreite vor mir stehen. Später sagte der Mann er wisse nicht wie der LKW zum stehen gekommen ist er habe auch nicht gebremst weil er den Unfall nicht bemerkt habe der Motor sei plötztlich ausgegangen und der LWK etwas später zum stehen gekommen. Als er den Motor wieder starten wollte, sprang dieser nicht an so steigte er aus um nachzusehen erst da hörte er das wimmern meiner Mutter, mein Vater war zu diesem Zeitpunkt bewusstlos. Erst auf das Rufen meiner Mutter hin "wo ist mein Baby" entdeckte mich der Mann eben wie gesagt vor seinem Vorderreifen.


EIN FAST-UNFALL:
Das geschah im Sommer als ich drei alt war. Ich lief vor ein Fahrendes Auto, ich hatte noch jahre danach zu denjenigen Personen Kontakt die an diesem Tag dabei waren, daher weiss ich das Auto fuhr relativ schnell und war noch etwa zwei Autolängen von Mir entfernt als ich davor lief, keiner konnte sich erklären wie das Auto es schaffen konnte knapp vor mir stehen zu bleiben.

EIN TRAUM:
Ein anderes Mal sah ich im Traum wie der Teufel, mich fesselte. Ich aber befreite mich von den Fesseln und lief von dem Teufel weg, der Teufel blieb hinter mir stehen und schrie "Ich hatte ihn gefesselt, wie konnte er sich befreien". Am nächsten Morgen sass ich am Frühstückstisch mit meiner Mutter und sie sagte zu mir "Mein Sohn ich hatte einen komischen Traum möge Gott ihn zum guten Wenden" ich fragte "Mama was hast du den gesehen?" Sie sagte "In meinem Traum sah ich wie der Teufel dich fesselte und ich sah wie du die fesseln gelöst hast und davongingst, der Teufel aber schrie 'ich hatte
ihn gefesselt wie konnte er sich befreien' ".

EINMAL REGENSTOPPEN BITTE:
Sommerurlaub in der Türkei in einer Feriensiedlung am Mittelmeer. Den ganzen tag lang war es schon bewölkt und gegen Abend waren es richtig Gewitterwolken. Stellt euch vor ihr habt einen tiefen Brunnen und einen Eimer der am Seil hängt schon oft habt ihr den Eimer in diesen Brunnen gelassen um Wasser heraufzuholen aber nie habt ihr welches erreicht und stellt ich vor das es euch eines Tages einmal gelingt, so war das bei mir an diesem Tag. Ich betete und sagte "Herr du mein Gott, du segnest diese Welt mit deinen Gaben und gebst uns Wasser vom Himmel, Herr verzeih mir wen es sünde ist, aber ich will nicht das es hier heute regnet." Irgendwie, hatte ich während ich das sagte auch ein Komisches Gefühl wie nie zuvor in meinem Leben, leider auch nie mehr danach. So als ob ich wasser aus einem tiefen Brunnen holte aus dem ich schon vorher so oft versucht hatte wasser zu holen. Jedenfalls lössten sich die Wolken auf und es regnete nicht, nicht dort wo ich war. Es regnete etwas weiter vor Uns, hinter uns und links und rechts von Uns. Nur bei Uns regnete es nicht.

kann mir das alles bitte jemand Rationell erklären so mit Naturgesetzen ?







der Beste Ort einen Regentropfen zu verstecken ist der Ozean, nicht die Wüste.

Ich mag keine Wiederholungen

Hinweisen möchte ich hier auf die letzte Monitor Sendung, da kam auch ein Bericht im Zusammenhang mit Journalismus, etwas was mich garnicht wundert. Es wird allgemein angenommen das die Texte die in Zeitungen oder Zeitschriften oder Nachrichten kommen alle gut recherchiert sein, aber das Gegenteil ist der Fall.

Gerade bei Auslandsreportagen geht es oft einfach darum die Bilder zu einer bereits festehenden Geschichte zu finden. Das habe ich auch einmal erlebt, als ich durch zufall mal als Dolmetscher für einen Deutschen Privatsender tätig war.






der Beste Ort einen Regentropfen zu verstecken ist der Ozean, nicht die Wüste.

Ich mag keine Wiederholungen

http://www.weltderwunder.de/wdw/Mensch/Mythos/FluchdesOetzi/3_RacheakteeinerMumie/

@highabove

Wenn du dein sein durch Materalismus erklärst so sei es deine Sache.Aber man sollte zu mindest Respekt haben vor der Religion einer Kultur und sie nicht beschmutzen was ihr andauernd macht.Ich hoffe das hast du verstanden.
Nebenbei gibt es genug Beweise das es eine Spiritualität gibt.Österreichischen Physikern ist sogar gelungen das menschliche Bewußtsein nach dem Tod zu messen.Siehe dazu link :

"Übergriffe aus einer anderen Welt?

Dafür, dass Ötzi über sie ebenfalls Unheil bringen wird, spricht wenig: Auch wenn Spukfälle physikalisch messbar sind, lassen sich solche Phänomene bislang nicht beschreiben. Allerdings gehen sogar einige Physiker davon aus, dass das Bewusstsein des Menschen nach dem Tod des Körpers in einer Parallelwelt weiterleben und mit unserer physikalischen Welt in Verbindung treten könnte. Gegen die Fluch-Hypothese spricht aber zum Beispiel, dass gar nicht bekannt ist, ob es zu Ötzis Lebzeiten auch schon Flüche gab und die Störung der Totenruhe als Frevel angesehen wurde, so wie wir es heute tun."



Mess with the best and die like the rest !

@ highabove:

«Die Erweiterung des Erkenntnishorizontes, benenne ich allerdings anders und zwar als die Einfügung bewiesener Fakten, sprich Wissen, in ein auf Fakten basierenden , bestehenden Weltbildes .»

Da haben wir's! Du getraust dich nicht, dein "bestehendes Weltbild" in Frage zu stellen und über dasselbe hinaus reichende Erkenntnisse zu gewinnen... Wo wären wir heute, wenn ein Nikolaus Kopernikus und ein Galileo Galilei nicht den Mumm gehabt hätten, das in ihrer Zeit vorherrschende Weltbild in Frage zu stellen?

«-----Ganz recht. Woher weiß ich, was schon bei der Auswahl der Nachrichten, die wir vorgesetzt bekommen, an Zensur passiert?-----

Kann ich dir sagen : Geschlechtsteile und vulgäre Wortwahlen werden unkenntlich gemacht . Ferner der Ton und die Gesichter bei Privatleuten, die kein Einverständnis für die Aufnahme ihrer Person erklärt haben .»

Das war's aber bei weitem noch nicht. Es wird außerdem noch so gefiltert, dass wir nach Möglichkeit nichts vorgesetzt bekommen, das dazu geeignet wäre, die öffentliche Meinung in andere Bahnen zu lenken, als es den Machthabern lieb ist...

«Auf sogenannte Geistesschriften hingegen, ist natürlich immer verlass .
Tausende Jahre alt, hunderte Male neu verfasst . Ist doch logisch, das da alles 1 : 1 übernommen wird und falls, nicht macht das ja auch nichts .»

Gott ließ durch J. Lorber verlautbaren: Die Bibel ist nicht 100 % authentisch, aber die von den (Ab-)Schreibenden zumeist absichtlich eingebauten Abweichungen von der Urschrift bzw. dem tatsächlichen Hergang der Geschehnisse sind insgesamt nicht bedeutend genug, um die Intention der Schriften zu verwässern.

«Es bleibt sowieso was es ist : Überholter Unsinn .»

Für die Einen ist es überholter Unsinn, für die Anderen ist es die Aufforderung, die verloren gegangenen geistigen Wurzeln zu suchen und mit neuem Leben zu erfüllen. Gott zwingt niemanden zu seinem Glück. Wer nicht will, wird gelassen, muss sich aber nicht beschweren, wenn es entgegen seiner Erwartung ein Leben nach dem Leben gibt und dieses so ganz anders, vulgo: furchteinflößend, aussieht, als er es vielleicht insgeheim erwartet hätte.

«Weisst du was ich an solchen Aussagen immer zu schön finde ?

Da schreibst du : " ....dass es noch mehr gibt als das, was unser mathematischer Verstand zu erfassen in der Lage ist. "

Wenn deine Zunpft wenigstens sich mal in der richtung bewegen würde, das sie von sich gibt : ".... das es noch mehr geben KÖNNTE ! "»

Wenn du richtig gelesen hättest, hättest du diese Einschränkung bereits in meiner Aussage gefunden. Ich schrieb: "[...] und zumindest in dubio pro reo ANZUNEHMEN, dass es noch mehr gibt als das, was unser mathematischer Verstand zu erfassen in der Lage ist.»

«----Fazit: In geistiger Hinsicht ist bei dir
gegenwärtig Hopfen und Malz verloren.----

Und genau darin liegt begründet das ich, ganz im Gegensatz zu dir, nicht dumm zu sterben habe .»

Lieber dumm sterben und in Gottes Licht treten als gebildet sterben und anschließend in der geistigen Dunkelheit versauern. Mit dem nichtgeistigen Wissen und Können, das ich in diesem Leben erwerbe, kann ich anschließend eh nichts mehr anfangen. :)

Lektüreempfehlung: J. Lorber: Jenseits der Schwelle -- Sterbeszenen. <http://jesusoffenbarungen.ch/Lorber/JenseitsDerSchwelle.html>

Nostrum statum pingit rosa, / nostri status decens glosa, / nostrae vitae lectio.
Quae dum primo mane floret, / defloratus flos effloret / vespertino senio.

(Alain de Lille: Omnis Mundi Creatura)