Nicht schlecht, Herr Erdogan

@Altay40

Das was Du hier schreibst, ist nett verpackte Relativierung des Völkermords, nichts anderes!

@Altay40

Altay40 schrieb:Die Türkei wird niemals ihre großeltern als Mörder abstempeln .

hier begehst du den fehler, altay.

du weißt nicht, wer die massaker organisiert und ausgeführt hat.
es wurden nicht nur die aufständischen ermordet, sondern armenier aus allen teilen der türkei wurden deportiert und wurden dann auf todesmärschen geschickt.

ich kann dich beruhigen, es waren ganz bestimmt nicht unsere "großeltern".

@informer

diskriminierungen brauchst du jetzt aber auch nicht schön reden.

@Mastika

Ich habe nichts schön geredet ich beschrieb nur den umstand das es nichts um sonst gibt ,alles hat einen grund warum es so ist wie es ist das ist keine farbmalerei das ist ne tatsache.

@informer

informer schrieb:von nichts kommt ja schlieslich nichts.

klingt für mich eher nach einer rechtfertigung für bestimmte vorurteile oder welche gründe könnte es für den antisemitismus in europa haben ?

@Mastika

Ja einen grund wird es auch beim anitsemitismus geben und beim antiamerikanismus ist es eigentlich nicht anderst ,eigentlich einfach und klar.Anitsemitismus in europa ? Kann es sein das du ein geographisches problem hast ?

@informer

es wären zwar keine gerechtfertigten gründe, aber ja, gründe kann man sich immer finden.

informer schrieb:Anitsemitismus in europa ? Kann es sein das du ein geographisches problem hast ?

:D

wie, willst du jetzt bestreiten, dass es hier keinen mehr gibt ?

@Mastika

Also den antisemitismus sehe ich in islamisch geprägteren parlamenten verbereiteter als in den europäischen ,den antitürkism sehe ich wieder mehr in den europäischen parteienlandschaften vertretten.Siehst du das eventuell anderst jetzt ?

Mastika schrieb:willst du jetzt bestreiten, dass es hier keinen mehr gibt ?

da musste ich nun 2x lesen, um die doppelte Verneinung = eindeutige Bejahung zu erkennen.

@informer

informer schrieb:Also den antisemitismus sehe ich in islamisch geprägteren parlamenten verbereiteter als in den europäischen

ändert es irgendetwas an der tatsache, dass es hier den antisemitismus immer noch gibt ?

nein ?

dann brauchen wir hier auch nicht weiter drüber zu diskutieren.

@CurtisNewton

jetzt hab ich das selber nochmal gelesen und bin selber verwirrt gewesen, ihr werdet es aber wissen, wie ich das mein

Altay40 schrieb:Vertrag von Sevrez :

Verwechselst Du da nicht ein wenig was? Die Türkei hatte gerade den ersten Weltkrieg mit Deutschland und Österreich-Ungarn verloren. Die damaligen Siegermächte planten,die Türkei als Rumpfstaat zu erhalten
ansonsten territorial zu zerschlagen. Das war nicht viel anders, als es Österreich Ungarn erging . Das hatte aber nichts mit antitürkischen Verhalten zu tun,sondern es war praktisch die Entschädigung die sich die Siegermächte für den gewonnenen Krieg dachten. Dazu ist es ja dann durch die Fortführung des Krieges durch Atatürk nicht gekommen, der allerdings auch die ehemaligen Gefolgsleute der Jungtürken rekrutierte und später an der Regierung beteiligte. Nach dem Vertrag von Lausanne war das Thema durch.

Der Genozid an den Armeniern geschah viel früher. Das nach der Geschichte die Jungs auf armenischen Staatsgebiet nicht in Scharen der türkischen Armee halfen,ist glaube ich zu verstehen. Zumal die armenischen Soldaten in türkischen Dienst noch 1917 als "Belohnung" für ihre Treue kompanieweise erschossen worden waren. Da jetzt Solidarität zu erwarten ,geht glaube ich zu weit.

Altay40 schrieb:Die heutige Türkei wurde damals überfallen jeder wollte nachdem zerfall ein stück vom kuchen

Die Türkei wurde nicht überfallen ,sondern war als Folge des verlorenen Krieges teilbesetzt.


Wenn Du den griechisch türkischen Krieg meinst ,dann kann man auch da geteilter Meining sein,da der ratifizierte Vertrag von Atatürk nicht anerkannt wurde:

Ihren Anfang nahmen die Kampfhandlungen nach der Unterzeichnung des Vertrages von Sévres. In diesem sollte, nach dem Ende des Ersten Weltkrieges, eine umfassende Regelung des Nachkriegszustandes auf dem Gebiet der osmanischen Türkei getroffen werden. Nach diesem Vertrag erhielt Griechenland das Recht, die im Vertrag genannten Gebiete, und nur diese, unter Verwaltung zu nehmen und nach einer Übergangszeit von fünf Jahren dort einen Volksentscheid durchzuführen, bei dem die Bevölkerung dieser Gebiete frei entscheiden konnte, in welchem Staat sie zukünftig leben wollte.


Türkische Offiziere bei der Schlacht von Sakarya 1921.
Die im Vertrag von Sévres genannten Gebiete verblieben während dieser Zeit aber völkerrechtlich bei der Türkei. Am 15. Mai 1919 erfolgte die Übernahme der Verwaltung in den genannten Gebieten; auch durch Ankunft griechischer Truppen, in Smyrna. Nachdem der Vertrag von Mustafa Kemal und den Jungtürken nicht anerkannt wurde, entwickelte sich eine rege Partisanentätigkeit, die immer wieder Überfälle und andere kriegsähnliche Handlungen gegen griechische Dörfer umfasste. Dabei wurden vielfach auch Zivilisten und andere Unbeteiligte umgebracht. Als Reaktion auf diese Überfälle, die vielfach auch mit italienischen Waffenlieferungen möglich wurden, unternahm die griechische Armee Strafexpeditionen, um diese Partisanenüberfälle zu unterbinden.
Ab dem Sommer 1920 wurden diese dann zu umfassenden Militäroperationen erweitert mit dem Ziel, Angriffe von, mittlerweile regulären, Truppen unter Mustafa Kemal endgültig zu unterbinden und die der griechischen Verwaltung unterstellten Gebiete zu sichern. Da jedoch in diesen Gebieten nach einer Volkszählung von 1914, durchgeführt durch türkische Stellen, ca. 1,8 Millionen Menschen mit griechisch-orthodoxem Hintergrund lebten, stand zu befürchten, dass nach der Übergangszeit von fünf Jahren der Volksentscheid zugunsten Griechenlands fallen würde. Dies wussten auch die Militärs um Mustafa Kemal.

Wikipedia: Griechisch-Türkischer Krieg



Das klingt bei Dir immer so, als ob aus dem Nichts die Aggressoren über die Türkei herfielen,was dann wohl nicht stimmt....


Damit wir uns richtig verstehen,ich habe türkische Freunde und absolut nichts gegen Türken . Aber ich mag keine Geschichtsklitterung.

Altay40 schrieb:Groß Türkisches Land haben

Was stellst Du Dir unter Gross-Türkei vor? Die jetzige Türkei mit angrenzenden Turk- Völkern? Oder meinst du das als Wirtschaftsgrossmacht,da hat glaube ich keiner was dagegen.

Interessante Doku:

http://video.google.com/videoplay?docid=8833862681743880519#

"Der wohl umfassenste Dokumentarfilm in der Geschichte der tr. Republik. Die Sari Gelin Dokumentation ist seit bestehen der türk. Republik die erste, die mit neuesten Informations-Materalien, in verschiedenen Ländern und Regionen, mit neuesten Reportagen, die auf Zeugen und der türkisch armenischen Beziehungen eingeht. Sari Gelin wurde mit Reportagen von 160 Personen im In- wie Ausland realisiert. Sari Gelin wurde in der Armenier-Frage in betreffenden 13 Ländern aufgenommen. Insgesamt 45 Personen waren an der Herstellung des Filmes beteiligt, die u.a. 10 000 Schriften in Archiven durchforstet haben. Die Verfilmung der Dokumentation unter der Videotek Produktion begann 1999 und dauerte 4 Jahre. 3 Jahre davon fallen auf die Archivauswertung, 8 Monate für die Aufnahmen und weitere 4 Monate für die Zusammenstellung des Filmes."

Nur zur Erläuterung:
Sari Gelin ist ein Volkslied,wo ein türkisch armenisches Liebespaar nicht zueinander findet.

Unter diesem Titel gibts dann ein nettes Filmchen oder "Doku" ,welches seinen Zuschauern die Genozidlüge über den angeblichen Völkermord nahebringt.
Vergleichbare "Dokus" aus dem Dritten Reich wurden auch Propagandafilme genannt.

Ach ja ,hinter dem Film steht Justin McCarthy,dessen "Arbeiten" in der Fachwelt sehr kritisch betrachtet werden.

damit müssste man ja zum schluss kommen, dass die sichtweise der türkischen inkl. etlicher nicht türkisch-stämmiger wissentschaftler (aus italien,österreich,usa,england und armenien!) reine propaganda ist, welche den genozid verleugnen, und jegliche andere der wahrheit entspricht! das nenn´ ich mal differenzierte, objektive betrachtungsweise. und NICHT NUR die forschungsarbeiten mccarthys werden hier dargelegt.
beide seiten haben hier mist gebaut, sowohl die türken als auch die armenier.

@Corellian
Du meinst diese Forschungen:


Wikipedia: Leugnung des Völkermords an den Armeniern


Stehen schon in Wikipedia!

@Luminarah

Zitat aus wiki (deinem link folgend):

"Als Leugnung des Völkermords an den Armeniern wird allgemein das Billigen, Bestreiten oder Verharmlosen des Völkermordes an den Armeniern bezeichnet. Diese Haltung ist besonders in der Republik Türkei, der Rechtsnachfolgerin des Osmanischen Reiches, verbreitet, wird aber auch von einigen westlichen Wissenschaftlern wie Bernard Lewis, Guenter Lewy, Heath W. Lowry, Andrew Mango, Justin A. McCarthy, Stanford Shaw und Norman Stone und der britischen Regierung geteilt"


auch diese personen sind davon überzeugt, dass dem nicht so ist (habe mir die mühe gamacht, diese aus der doku aufzulisten. wie es scheint sind es doch einige mehr!)

(folgende personen nennen sich prof.dr.,dr. & prof.(ausgenommen die geistlichen vertreter und botschafter ;-) )): erich feigl, bruce fein, ashod sogomanion, souren kaaroian (erzbischof der gregorianschen kirche, aleppo-syrien), vamik volkan, mesrop II. mutafian (patriarch der türkischen armenier), barry jacobs (direktor des jüdischen komitees-usa), samuel a. weems, mgr. bedros miriatian (erzbischof der katholischen kirche aleppo-Syrien), stefano trinchese, kallerya bellova, jeffrey lewis, radik martirossian, israfil memmedov, augusto sinagra, hikari egana, mark parris + die 69 amerikanischen und kanadischen wissentschaftler, welche am 19.5.1985 in einem brief an die new york times & washington post zum ausdruck bringen, dass die vorfälle 1915 kein völkermord waren!

wer hat nun recht?