Explosion in London...

Erstmal will ich betonen, dass dieser Anschlag schrecklich und unter keinen Umständen zu rechtfertigen ist, unabhängig wer dahintersteckt (Das werden wir wie in diesen Fällen immer nie erfahren!)


ich hab keinen Fernseher, aber hab mir den thread von Anfang bis zum Ende durchgelesen!
das wäre aber gar nicht nötig gewesen, denn die Berichterstattung läuft nach einem festen "Lehrplan" ab...

Das Schema der "Wahrheitsfindung" ist immer das gleiche:
1. Erst wird für einen kurzen Zeitraum nach dem ersten Schock gesagt, die Urheberschaft des Anschlages sei erst einmal zweitrangig, man stehe noch unter Schock und werde in aller ermitteln etc.

2. Dann hören wir von einem "Terrorexperten" keine halbe Stunde später, dass der Anschlag klar die Handschrift von Al-Qaida trägt, wobei pro forma noch andere unrealistische Szenarien durchgespielt werden, um die Aussage "wissenschaftlich" zu untermauern

3. Bald tauchen die ersten Eilnachrichten von irgendwelchen Bekennerschreiben im Internet auf, deren Authenzität natürlich erst geprüft werden müsse...
Aber meist stellt die Authenzität kein Hindernis dar, entweder man bestätigt sie in Rekordzeit mit bekannten Phrasen (" Der Terrorexperte xy meint, dass Bekennerschreiben/Tonband sei sehr authentisch, und weil er "Experte" ist, glaubt ihm natürlich fast jeder...Aha) oder man hat die Nachricht unabhängig von ihrer Richtigkeit schon in Millionen Fernsehhirne getrichtert.
Und die Bekennerschreiben sind natürlich so verfaßt, dass alle Zweifel über die Hintergründe/Motive beseitigt werden und andere Staaten mit reingezogen werden!

4. Die ersten Vermutungen über Leichen von Selbstmordattentäter kommen ins Spiel, ebenso "Analysen" der Sprengstoffe etc. mit dem Ergebnis: "Das ist die Handschrift von Alqaida"

5. Erste Meldungen über dubiose Warnungen, die der anerkannte Geheimdienst- oder Nachrichtensender (CIA, BBC) bereits vor den anschlägen erhalten habe und wilde Spekulation über Hintergründe der Anschläge

6. Die politischen Verantwortlichen verurteilen die Anschläge als einen barbarischen, menschenverachtenden, bösartigenund feigen Angriff gegen die gesamte "zivilisierte" Welt, wobei man sich in der morbiden Wortwahl gegenseitig zu übertreffen sucht (Während die barbarischen, menschenverachtenden, bösartigen Anschläge durch die technischen Luftungeheuer auf Zivilisten der Amerikaner schlimmstenfalls als nicht durch die Uno legitimiert, Fehler, oder übertrieben bezeichnet werden; Ne ist überhaupt nicht feige, wenn man im Flugzeug counterstriker spielen darf...)!


7. Diskussionen über die innenpolitische Lage in Deutschland; dezentes Schüren von Terrorangst durch Schily oder Beckstein, die aber gleichzeitig die Sicherheitsmaßnahmen in Deutschland betonen, um dem vor Angst aufgescheuchte Volk ne sanfte Morphiumspritze zu verabreichen!

8. Die Verlierer sind die Muslime!!!
Wie selbstverständlich führt auch irgendeine Spur der Attentäter nach Deutschland, man muss ja Argumente bringen für die Beschneidung der Rechte von Muslimen, Moscheerazzien, Abschiebung von "Haßpredigern" (Die Leute vom BND verstehen meist nicht einmal gescheit arabisch)

9. die Medien wie der Spiegel werden von ihrer etwas kritischeren und ausgewogeneren Berichterstattung in "Friedenszeiten" schnell wieder umschwenken und die Lücken und Versäumnisse in unserer Rechtssprechung "aufdecken", dass Terroristen nicht schneller verurteilt werden können, gegen den Islam allgemein polemisieren usw...

10. Und irgendwann kommen dann mal auf Arte oder 3 Sat um 1 Uhr in der Nacht kritische Hintergrundberichte über die Ereignisse, aber die werden nicht weiter beachtet oder, wenn sie ein Gefahrenpotential für das mediale Propagandamonopol darstellen, als Verschwörungstheorien von Experten, die am Ödipus- Komplex leiden oder mit ideologischer Nähe zu Nazi- Ideologien abgefertigt oder sie werden gleich als reif für die Klappse disqalifiziert...


Alles schon x Mal in fast identischer Form dagewesen. Die Propagandamaschine der Medien scheint ständig neu geölt zu werden...

Und weil wir nichts erfahren, läuft beim Fußvolk die Phantasie auf Hochtouren, man ergießt sich in Spekulationen: wars der Mossad, oder das CIA, oder ist es im Bibelcode oder in der Kabbala zu finden, oder oder oder bis hin zu Nostradamus...
Aber was sollen wir anders machen als Vermutungen anstellen, wenn wir NICHTS über die Wahrheit erfahren?
Kann man das den Menschen verübeln?

@al-sadr

Willkommen zurück vom Ausflug in London.

Das Schaf ist mein Hirte.

@mburns
ich werde auch gleich morgen damit anfangen *g*.....

@case_77

"warum glaubst du die waren alle verblendet die ermordeten Briten? Die
meissten in England sind Kriegsgegner."

Hm, habe mich nicht klar ausgedrückt. Mein Fehler.
Die Briten sind evt. zum größten Teil gegen den Irakkrieg. Kann ich nicht konkret sagen. War nie in GB und Statistiken glaube ich eigentlich nicht, zumindest nicht bei diesem Thema.
Also, angenommen sie sind dagegen, dann sollten sie Blair zwingen den Irak zu verlassen. Machen sie aber nicht, da sie sich über die Hintergründe, wie ich denke, nicht im klaren sind. Nur weil jemand gegen den Irakkrieg ist bedeutet das eben nicht dass sie aufgeklärt sind.

@cortex

Das macht bereits Bush, Blair etc. für uns.
Antwort bedient beide Posts.

ausserdem... was uns hier breit erzählt wird ist sowieso die halbe Wahrheit... wir wissen nämlich im Grunde garnichts, was auf der Welt WIRKLICH vorsich geht.....

Dann ist wohl eine Disskussion überflüssig, wenn man am Schluss davon ausgeht, das alles erlogen und gefälscht verwässert usw ist.

Ich sag mal, einige leute in diesem Forum, lassen sich zu leicht beeinflussen, von halbseidenen Verschwörungstheoretikern, deren Theorien unausgegoren sind und kein fundament besitzen.Zum anderen gibt es hier einigeMuslime die solche Taten legitimieren, undmit rethorischen Floskeln und Sinnzusammenhängen, die Wahrheit entstellen, und zu ihren Gunsten verdrehen.

Am besten man bleibt objektiv, den gerade solche traumatischen Momente, wie Terroranschläge und das merkt man hier sehr stark, lösen äusserst unlogische , hysterische Effekte aus.

Wozu macht man sich überhaupt direkt eine Meinung wenn man nichts zu sagen hat und glaubt nichts zu wissen, weil alles erlogen sein soll,.. ich plädiere im Zweifel für den Angeklagten, wobei wir abwarten müssen.

mfg deadpoet

@al-chidr

"Erstmal will ich betonen, dass dieser Anschlag schrecklich und unter keinen Umständen zu rechtfertigen ist, unabhängig wer dahintersteckt (Das werden wir wie in diesen Fällen immer nie erfahren!)"

Der Irakkrieg ist auch nicht zu rechtfertigen. Außerdem was machst du, wenn wer deine Kinder umbringt und du gegen Gewalt bist? Es zulassen, um dich nicht selbst zu entehren?

2. Jo. IRA wäre auch eine Möglichkeit.
6. Meinen die sich selber, also die USA und GB? Ist echt kurios.
9. Dreist. Find ich eigentlich am schlimmsten, dass es Institutionen gibt, die eine "Alternative" darstellen und nur ein weiteres Kontrollinstrument sind.

"Und weil wir nichts erfahren, läuft beim Fußvolk die Phantasie auf Hochtouren, man ergießt sich in Spekulationen: wars der Mossad, oder das CIA, oder ist es im Bibelcode oder in der Kabbala zu finden, oder oder oder bis hin zu Nostradamus...
Aber was sollen wir anders machen als Vermutungen anstellen, wenn wir NICHTS über die Wahrheit erfahren?
Kann man das den Menschen verübeln?"

Geb dir Recht, aber ich denke die meisten tun es, um sich aufzuspielen.
Hier wird entweder spekuliert, oder es wird blind Solidarität ausgesprochen.
Wenn ich sagen da stimmt was nicht, hat das nichts mit Spekulation zu tun, wie man bei deinem Post sieht. Du arbeitest mit dem, was da ist. Korrekt. Ich mag dich. :)

...hmmmmm,....gestern habe ich hier im Forum noch darüber gesprochen, welch´ unabsehbares gefährliches Potentzial von der Gläubigenfraktion ausgeht und wie wichtig und vorziehbar doch das Wissen gegenüber dem Glauben ist und nur einen Tag später bekomme ich in London ein Beispiel dafür geliefert, was ich damit sagen wollte .
Das ist traurige Wahrheit, die sich argumentativ nicht entkräften lässt .
Vielleicht hat der eine oder andere, der bis an sein Lebensende am " Glauben " festzuhalten gedachte, einen Grund bekommen, mal darüber nachzudenken .
Schlimmere und tödlichere Argumente gibt es nämlich nicht .


Ich Gedenke der unschuldigen Opfer und deren Angehörigen .





An al-chidr

Es waren mal wieder die, die sonst meist auch für solche Taten verantwortlich sind : Unsere lieben Gläubigen Al Kaida-Anhänger(oder wie immer man das schreibt) .
Und das war sicher nicht der letzte Schaden, den der Glaube an nicht exestierende Hirngespinste, sprich Allah und so weiter, angerichtet hat . Ganz sicher nicht . :-(

Man kann nur mit dem Kopf schütteln . Worte zu finden fällt schwer .

@highabove

Ich schüttel mit. *kopfschüttel*

Willkommen du ach so heiliger unschuldiger sinnloser armseeliger hirnverbrannter Islamistenglaube.

Das Schaf ist mein Hirte.

...als Zeichen des Mitgefühls und der Trauer um die Betroffenen setze ich einen Leerpost .
Wer sich daran beteiligen möchte, darf dies gern tun .

Ich kann auch nicht verstehen wie man besonders kurz noch solchen einem Ereigniss versucht, anderen die Schuld zuzuweisen, wobei man sämtliche realexistierenden Kausalitäten übergeht, um sich und seine Religion ins trockene zu retten.

Wäre doch besser man hält einfach mal die Klappe und denkt darüber nach, wie solch ein Extremismus mit dem eigenen Glaubensbuch zu vereinbaren ist, und ob dieArgumente der Al-Quaida beispielsweise, die sich auf eben jenen koran beziehen, soweit hergeholt sind.

Ich denke wenn man diese Art des Krieges ablehnt, dann muss man sich zwangsläufig vom Koran verabschieden.

mfg deadpoet

Ich Gedenke der unschuldigen Opfer und deren Angehörigen .



Gedenkst du auch der unschuldigen Opfer in Tschetschenien, Palästina, Irak, Usbekistan, Nepal, afrikanische Bürgerkriege?

Der punkt dabei ist aber, das eben jene Toten auf das Konto( wenn wir uns darüber einig sind, wer es war) von Glaubenskriegern geht, und dies ist ein nicht zu lösender Konflikt. Ressourcen und Länderstreitigkeiten sind das eine, du hast gerade einige davon aufgezählt, aber heiliger Krieg und Tötung durch Gottes Segen, ist etwas das zutiefst zu verurteilen ist, und im moralischen Sinne über jeden "Raubmord" hinausgeht, da der Zweck der Tötung des "Unwerten" " Ungläubigen" Geschöpfes wider der Natur und wieder jeden menschlichen Lebens läuft.

Natürlich will ich deine Meinung dnicht determinieren, ich glaube dir das du Reue fühlst..


mfg Deadpoet

Ressourcen und Länderstreitigkeiten, wirklich süß gesagt...
Und was ist mit den Millionen von Opfern, die nichts mit den "Streitigkeiten" zu tun haben?

Wofür soll ich Reue fühlen in diesem Zusammenhang?

meine meinung

Die wahrheit ist wie ein messer ohne klinge bei dem der griff fehlt.

Mann, da wollte ich noch nächste Woche hin mit Freunden

George Lucas: "May the Force be with you."
n24-Übersetzer: "Am 4. Mai werden wir bei Ihnen sein!"