man kann auch ungültig wählen.Nevrion schrieb:Aber selbst dann, wenn einem alles scheiß egal ist, macht man sein Kreuz einfach bei "die Partei"
Ungültig zu wählen, ist in der Auszählung ungefähr so als ob du gar nicht gewählt hättest. Zur Wahl zwingen würde ich aber niemanden. Ich würde auch keine Wahlpflicht fordern. Allerdings habe ich manchmal den Eindruck, dass manchen Menschen ihre Stimme nichts wert ist, so dass ich solchen Leuten in meinem Umfeld, die meinen sie würden aus irgend einen Grund nicht wählen wollen, schon mal Spaßeshalber 5 Euro anbiete, wenn sie dafür zum Wahllokal laufen oder Briefwahl machen, mit dem Kreuz bei der Partei, die ich wählen würde. Seltsamerweise lehnen die Menschen ein solches Angebot dann aber ab und es liegt nicht an der Höhe der Aufwandsentschädigung, die ich ihnen biete. Daher merke ich dann doch, es besteht doch noch Potential bei den Menschen ;)Bishamon schrieb:man kann auch ungültig wählen.
Und genau das würde ich machen, wenn man mich zum Wählen zwingen würde.
Natürlich ist mein Text reißerisch formuliert und verbreitet dezent Sarkasmus. Nicht ganz so viel wie deine Antwort, aber so offentsichtlich wollte ich es dann doch nicht machen.
Du machst das schon gut, einer Karriere Bundestag steht nicht mehr viel im Weg. Du solltest dich gleich bei der örtlichen CDU/CSU einschreiben.
Liebe Bürger, so und so sind die Tatsachen.
Wenn du sagst du willst nicht wählen weil es keine Partei gibt die deine Interessen vertritt bist du dumm, ungebildet und uninformiert.
Wenn du mit dem ganzen politischen System unzufrieden bist, willst du wohl die Monarchie, du Idiot.
Wir sind alternativlos! Gib uns jetzt gefälligst deine Stimme, gegen Ende der Legislaturperiode melden wir uns wieder. Deine Volkspartei.
Das Ergebnis ist zwar gleich, aber die Zahl der ungültigen Stimmen wäre ein massives politisches Zeichen.
Man wählt halt und deine Stimme wird im Prinzip als Bedeutungslos gewürdigt, nicht besser als ein Nichtwähler, kein Wunder dann kann ich auch überhaupt nicht wählen. Das Tatsächliche Problem ist allerdings psychologisch, der Mensch ist ja nicht dumm und er berechnet Chancen, wenn er aber für seine Stimme keine Chance sieht dann wählt er eben eine Partei mit Chancen oder halt gar nicht weil die Optionen nicht interessant sind. Meiner Meinung sollte man auch die Stimmen der Nichtwähler beachten und den Anteil einfach unter der Bevölkerung verlosen aber nur an Bürger ohne Parteibuch.Sixtus66 schrieb:Ja stimmt. Dadurch verbaut man neuen Parteien eigentlich alles. Denn die Leute wählen etwas nur wenn sie es sehen oder merken dass es Chancen hat und vor allem sollte in einer Demokratie jeder repräsentiert werden...
Es war vor 68 Jahren problematisch, keine Hürde zu haben. Vor 64 Jahren hat man sich also für die 5%-Hürde entschieden. Also keinesfalls ein Relikt aus der Industrialisierung, sondern relativ neu.
Original anzeigen (0,2 MB)Ist nicht genau dieses Denken dumm, weil man damit zementiert, dass es keine großen Änderungen gibt?
Jeder, der ernsthaft an ein Mandat ran will und sich dementsprechend auch ernsthaft damit beschäftigt, wird wohl ein Parteibuch besitzen.
Wenn sie das damals gewußt hätten, wären sie vielleicht lieber daheim geblieben.
Das einzige politische Zeichen, was man damit setzt, ist das ein Anteil von X Menschen zu blöd war den Wahlzettel richtig auszufüllen. Denn darauf gibt es nun mal keinen Punkt, den man ankreuzen kann, der die von dir erhoffte Botschaft mitträgt.
Bei Nichthingehern kann man nur spekulieren: krank, verreist, verkatert, faul, Desinteresse
Wer sagt, dass man etwas ankreuzen muss, um ungültig zu wählen?
Mehr direkte Abstimmungen wie in der Schweiz? Und die dann auch wirklich ohne Murren angenommen werden (nicht wie bei Brexit "mein Gott sind die dumm, wie verhindern wir das")?paranomal schrieb:Politikverdrossenheit auf die Sphäre des Wahlvorgangs beschränkt
Nur weil wenig davon zu den deutschen Medien vordringt, heißt es nicht, dass es im Rahmen der schweizer Abstimmungen nicht zu heftigen Kontroversen kommt ...
Ein fundiertes politisches Bewusstsein wäre überhaupt erst einmal zu schaffen, bevor wir uns über Wahlen unterhalten. Demokratische Partizipation, die sich nur über das Setzen von Wahlkreuzen realisieren will, ist von vorne herein zum scheitern verurteilt.
Basis-Abstimmungen, wie damals bei den Piraten?
Bewusstsein oder Wissen?
"die Medien" sind beim Brexit und Trump volle Tüte eingefahren.Issomad schrieb:Die Medien lenken doch heute schon große Teile des Volkes mal hierhin, mal dahin
darum schrieb ich Basis-Abstimmungen wie damals bei den Piraten. Und vermutlich ähnlich wie bei den Grünen (kenne ich nicht).
Trump wäre nie gewählt worden, wäre er nicht so oft in den Medien gewesen. Er hatte ja ein lächerliches Budget gegenüber seinen Kontrahenten. Die kostenlose Publicity durch die Medien war ein Segen für ihn.
