Helmut Kohl, der Kanzler der Einheit, ist tot!

Ich selbst habe Kohl nie gemocht. Weder seine Art, noch seine Politik. Dass er zufällig Kanzler war, als die UDSSR zerfallen ist und die DDR ein Klotz am Bein, den man an die BRD zurück geben will ist meiner Meinung nach nicht sein Verdienst.
Das wäre unter jedem anderen Kanzler auch nicht anders gelaufen.
Aber er ist sich immer Treu geblieben, hat Deutschland geliebt und das durchgesetzt was seiner Meinung nach das beste für das Land war.

Deep_Throat_V2 schrieb:und die DDR ein Klotz am Bein, den man an die BRD zurück geben will

hm von der Warte jab ich das noch nie so gehört. War das denn so? Also nach dem Motto "jaa nun gebt Ihnen ihre DDR zurück....was sollen wir denn noch mit denen?" :D
Wäre echt krass bzw. ne neue Sichtweise.

@knopper
@Deep_Throat_V2
Die DDR war keinesfalls ein Klotz am Bein. Die wahren Helden der Wiedervereinigung waren die Bürger der DDR. Es war einfach Glück das Gorbatschow zu dieser Zeit  in At und Würden waren. Jeder Kanzler hätte es auch nicht geschafft, es gehörten sehr gute Beziehungen zu Reagan, Thatcher und Mitterand dazu. Dies ist der wirkliche Verdienst von Helmut Kohl, das er durch geschicktes Taktieren alle von der Notwendigkeit überzeugte.

@knopper

Die DDR war Brachland, pleite, kurz vor der Bürgerrevolte. Die waren über ihrem Verfallsdatum und es war die richtige Zeit, Deutschland wieder zu vereinen.

@neugierchen

Reagan hat es sicher absolut gar nicht interessiert wer Kanzler war. Der hatte eigene, amerikanische Interessen an der Zusammenführung und damit einer symbolischen Schwächung der Russen.
Der grösste Faktor war Gorbi. Kohl hat selbstverständlich zu einem relativ sanften und schnellen Übergang beigetragen, aber die Wiedervereinigung wäre auch unter Helmut Schmidt gekommen.

Wäre die Wiedervereinigung gekommen wenn man den NATO Doppelbeschluss nicht durchgesetzt hätte? Daran ist Schmidt ja gescheitert.

Es ist eine Kette von Abläufen und Verhältnissen die zur Wiedervereinigung führten.

@Fedaykin
Genau, und ohne Brandt´s Kniefall höchstwahrscheinlich auch nicht. Der Kredit von Strauß, freuen wir uns das es so gekommen ist. Nörgeler wird es immer geben. Und besser eine Einheit mit Stolpersteinen als keine.

Deep_Throat_V2 schrieb:Die DDR war Brachland, pleite, kurz vor der Bürgerrevolte.

Du sagst es. Es stand kurz vor einer Bürgerrevolte.
Die Anzeichen dafür waren die Montagsdemonstrationen. Es war abzusehen, dass es irgendwann richtig knallt.

@neugierchen
Was meinst Du denn, wie ein Schmidt oder Schröder oder eine Merkel in der gleichen Situatuon reagiert hätten? "Was, die wollen die Wiedervereinigung? Mir doch egal." oder wie?
Sie genauso auf die gleichen Verhandlingspositionen der Bündnispartner reagiert und vielleicht sogar mit einer anderen Reglung der Wärungsunion und Treuhandgesellschaft die Ausplünderung der noch rettbaren Betriebe verhindert.
Wenn da Landschaften blühen, dann ist das nicht notgedrungen das Verdienst von Kohl.
Und vieles davon ist bekanntermaßen das Blühen von Brachland-Biotopen.

Kohl hat viel für Europa getan, das bleibt unbenommen und so ein Charakter fehlt heute, wo der allgemeine Rechtsdrall die Parteien zurück in den Nationalismus treibt.
Aber er war nicht so integer als Kanzler, wie er manchen jetzt scheint. Wer z.B. sein Ehrenwort gegenüber Spendengebern höher einschätzt als das Ehrenwort, das er als Kanzler abgegeben hat, Schaden vom Volk abzuwenden, und die Brisanz von Parteispenden in Millionenhöhe nicht anerkennt, der hat seinen Amtseid nicht verstanden.

Hallo @alle !

Helmut Kohl ist für mich erst einmal der Kanzler, der von der deutschen Einheit gerettet wurde. Der berühmte "Brutusdolch" war doch schon gezogen, als die Mauer fiel. Ich habe den Eindruck man erklärt den Mann nur deshalb zu einem "großen Europäer", damit man etwas positives über ihn sagen kann. Vor dem Mauerfall schwebte er als eine Art Buddha über allem, nach der Einheit war er der Garant dafür, das sich nichts änderte.

Gruß, Gildonus

@FF

Ganz schwer zu sagen . Natürlich hätten sich andere genauso eingesetzt.Nur wollen und können sind 2 verschiedene Dinge.  es Es waren damals auch andere Charaktere.
Hauptfiguren waren erst mal Gorbatschow und USA  Reagen bzw. dann Bush Senior.
Die Briten und Franzosen waren erst mal gegen eine Deutsche Wiedervereinigung. Und da kann man schon sagen das Bundeskanzler Kohl zur rechten Zeit am rechten Ort mit dabei war. Auch Polen und die damalige Tschechoslowakei mussten überzeugt werden.

@Fedaykin bringt ja eine wesentliche Vorraussetzung schon an .

Fedaykin schrieb:Wäre die Wiedervereinigung gekommen wenn man den NATO Doppelbeschluss nicht durchgesetzt hätte? Daran ist Schmidt ja gescheitert.

Es ist eine Kette von Abläufen und Verhältnissen die zur Wiedervereinigung führten.

FF schrieb:Sie genauso auf die gleichen Verhandlingspositionen der Bündnispartner reagiert und vielleicht sogar mit einer anderen Reglung der Wärungsunion und Treuhandgesellschaft die Ausplünderung der noch rettbaren Betriebe verhindert.

Naja kann man drehen wie man will. Mag sein das die Treuhand da Dreck am stecken hat wie auch immer. Jedoch sind auch in Westdeutschland nach 1991 genug Betriebe geschlossen worden ganz ohne Treuhand. Warum . Weil sie plötzlich nicht mehr Wettbewerbsfähig waren. Viel Industriezweige sind regelrecht ausgewandert nach Osteuropa. Das ist zu einfach zu sagen der hat Schuld...

[/quote]


Allses hat irgendwo seinen Anfang.

LG


born_in_th_usa

Das Birne sich gegen einen Staatsakt verwehrt passt,der Gedanke das seine Widersacher Mutti und Schäuble zugegen sind und am Ende noch staatstragende Selbstbeweihräucherung abliefern ist Birnes postmortaler Horror

@Warhead
Und ich dachte schon, er hätte wenigstens zum Lebensende hin nach dieser Spenden-Geschichte so was wie Anstand.
Aber ich befürchte fast, du könntest Recht haben.

Was ich noch sagen wollte,
Beitrag von FF (Seite 7)
das ist eine richtig gute Darstellung von der FF

@born_in_th_usa
Hier in Berlin hat man sehr hautnah mitbekommen, wie Betriebe aufgekauft wurden (für symbolische Summen) und trotz voller Auftragsbücher (einige arbeiteten ja auch nach Maueröffnung noch erfolgreich mit den gleichen West-Unternehmen zusammen, wie davor) abgewickelt wurden, dann wurde die Immobilie mit Gewinn verhökert.
Ein Jurist, frisch aus dem Studium, arbeitete für damals horrende 30,-DM/Stunde für die Treunhand und bekam die täglichen Taxifahrten zur Arbeitsstelle und zurück per Spesen bezahlt... und das war nicht um die Ecke.
Wir reden hier nicht von Bitterfeld oder den Produzenten von Autos und Computern, sondern von mittelgroßen und kleineren Unternehmen, die wie im vereinten Deutschland immernoch einen großen Teil der Wirtschaftsleistung ausmachten.
Vom Verkauf der Immobilien hatten die Angestellten natürlich nichts, die noch mit Arbeitsplatzgarantie übernommen worden waren (darum ja der symbolische Preis für die Firma).

Das sind Dinge, die hätten anders und besser geregelt werden können. Das ist auch Kohls Verdienst, der europäisch dachte, aber auch das Kapital vertrat.
Er war innovativ, was Neoliberalität anging... was man Schröder vorwarf, hatte Kohl eingeleitet.
Aber er hatte von Wirtschaft nicht viel Plan, oder hat seine Wähler belogen. Den DDR-Bürgern "blühende Landschaften" zu versprechen, war jedenfalls utopisch, naiv oder eine platte Lüge.
Utopismus traut man dem Mann aber nicht zu, Naivität nicht jemandem, der sich 12Jahre als Bundeskanlzer hielt, trotz aller Skandale.

@FF
Sechzehn,es waren sechzehn Jahre,mir kamen sie allerdings vor wie Hundertsechzig

FF schrieb:Hier in Berlin hat man sehr hautnah mitbekommen, wie Betriebe aufgekauft wurden (für symbolische Summen) und trotz voller Auftragsbücher (einige arbeiteten ja auch nach Maueröffnung noch erfolgreich mit den gleichen West-Unternehmen zusammen, wie davor) abgewickelt wurden, dann wurde die Immobilie mit Gewinn verhökert.

Will ich gar nicht abstreiten nur wie gesagt im Westen gab es das gleiche nur ohne Treuhand. Und das auch heute noch. Daher für mich nicht belegt das Kohl dafür verantwortlich ist. Die Politik schafft keine Wirtschaft maximal die Voraussetzungen aber keinen Erfolg per Gesetz. Es wurden auch viele  Immobilie mit Gewinn in anderen Ländern des ehemaligen Ostblocks zu Dumping verkauft ganz ohne Kohl und Treuhand.

FF schrieb:Ein Jurist, frisch aus dem Studium, arbeitete für damals horrende 30,-DM/Stunde für die Treunhand und bekam die täglichen Taxifahrten zur Arbeitsstelle und zurück per Spesen bezahlt... und das war nicht um die Ecke.

Und das ist ein Ende von Profitablen Betrieben ??. Na dann . Da kenne ich Unternehmensberater die sind sehr viel teurer.

FF schrieb:Wir reden hier nicht von Bitterfeld oder den Produzenten von Autos und Computern, sondern von mittelgroßen und kleineren Unternehmen, die wie im vereinten Deutschland immernoch einen großen Teil der Wirtschaftsleistung ausmachten.
Vom Verkauf der Immobilien hatten die Angestellten natürlich nichts, die noch mit Arbeitsplatzgarantie übernommen worden waren (darum ja der symbolische Preis für die Firma).

Das ist das Problem. So viele gab es da in der DDR damals nicht und auch heute mäßig. Warum. Weil alles verstaatlicht war und überall der Staat die finger drin hatte was in der BRD nicht der Fall war. Das hat aber nix mit Kohl zu tun.
Ich betone nochmal auch im Westen gingen viele Betriebe durch die Grenzöffnung kaputt gingen und heute nur noch Ruinen sind. Nicht mal das Geld für den Abriss ist da. Kannst alles haben für nen Euro.. Ich konnte das Live mit erleben in der Textil.. Da war der symbolische Euro für ne Konkursfirma oft geflossen bis das Werk endlich in Ungarn stand.

FF schrieb:Das sind Dinge, die hätten anders und besser geregelt werden können. Das ist auch Kohls Verdienst, der europäisch dachte, aber auch das Kapital vertrat.

Die Wirtschaft lässt sich nicht einsperren sie kann immer woanders hin.

FF schrieb:Aber er hatte von Wirtschaft nicht viel Plan, oder hat seine Wähler belogen. Den DDR-Bürgern "blühende Landschaften" zu versprechen, war jedenfalls utopisch, naiv oder eine platte Lüge.

Naja -ansichtssache. Wenn ich nachdenke wie viele versprechen alle Politiker geben--- na dann kann man einen eigenen Thread aufmachen.
Und im Vergleich nach den Fall des Vorhangs ging es der DDR auf jeden Fall besser wie den anderen Sat. Staaten wie Ungarn Rumänien Czech Polen usw. Da war sozusagen Polen offen . Da ging alles den Bach runter. das wird nie erwähnt. Hat aber nix mit Kohl zu tun jedoch ist ein guter Vergleich.
Und wenn ich heute mal eine Stadt weiter fahre ins Nachbarbundesland Sachsen da hat sich schon viel getan zu damals .

PS: Schröder und Lafontaine wollten keine Wiedervereinigung

LG

born_in_th_usa

@Warhead
Ich bin von Natur Optimistin, das heißt, ich neige zur Verbrämung der Vergangenheit. ;)
Es waren endlose Jahre. Seltsamerweise empfinde ich die Regierungszeit von Merkel auch als endlos, aber nicht als so lähmend, obwohl Kohls Regierungszeit sehr viel aufregendere Unstände aufwies. Kohl interessierte sich z.B. überhaupt nicht für Menschen, ob die aus der DDR die ihre Jobs verloren, ob die damaligen Asylbewerber oder die Europäer, die letztendlich die EU zu tragen haben. Da ging es ständig um das Große und Ganze, aber nie um den Einzelnen.
Merkel hat an einem entscheidenden Punkt die Kurve von Großen und Ganzen zum Einzelnen bekommen: Es werden alle Asylbewerber an der Grenze aufgenommen.
Lafontaine hat sich gerade heute Abend auf Radioeins ziemlich blamiert mit seinen Kommentaren zur Asylpolitik... Die syrischen Ärzte würden dort, wo sie herkommen, mehr gebraucht.
Hat aber afrikanische und arabische Staaten durcheinander geworfen und übersehen, dass ein Arzt in Bürgerkriegsländern möglicherweise nur Pflaster auf Wunden kleben und trotzdem erschossen werden kann, weil er der falschen Religion, Bevölkerungsmgruppe oder Partei angehört, übersehen.
Lafontaine halt.
Letztendlich geht es um Glaubwürdigkeit, und da hat Kohl den Maßstab erfolgreich herabgesetzt.
Brandt und Schmidt hatten sich noch ganz anderen Ansprüchen zu stellen.

@FF
Na das waren ja auch Sozen,von denen verlangte nan immer doppelt so staatstragend zu sein und um ja nicht in den Ruch zu kommen irgendwas mit Sozialismus am Hut zu haben mussten sie immer die bösen Reformen durchziehen

Fedaykin schrieb:Politisch hat Kohl natürlich zumindest bzgl Image Deutschlands in Europa viel getan. Vor allem auch BRD und Frankreich.

Genau so ist es. Schon den Frieden zu sichern braucht man Europa vereint und das wußte und lebte er.

LG

born_in_th_usa

@born_in_th_usa
Schröder wurde zur Wiedervereinigung noch nicht befragt und Lafontaine hatte nur gewarnt, dass das teuer wird. Was eingetroffen ist. Er war aber nicht gegen die Wiedervereinigung, sondern nur gegen die unmittelbar Wärungsunion und den 1:1- Umtausch.
Er hatte als alter Saarl
Er seine eigenen Erfahrungen mit Währungsangleichungen, die im Saarland anders behandelt wurden.

Du must übrigens nicht jeden Beitag unterschreiben, denn jeder weiß, dass er von Dir ist.

@Warhead
Ja, die Sozen konnten einem schon leid tun. :troll:
Heute fragt man sich, wer die sind und wofür die stehen, und da wäre einem eine so konträre Persönlichkeit wie Kohl doch noch lieber, als Undefinierbares.