Zweiklassen-Internet?

warum fragst du

Izaya schrieb:Dann sag mir wo. (Zitier es)

wenn du es scheinbar gelesen hast

Izaya schrieb:Datenstau ist nämlich kein Problem das besonders gut dadurch gelöst werden würde.

Das führt so nur zu unnötig Verwirrung.

Ich verstehe deinen Einwand nicht. Wenn man generell langsames Internet hat, dann kann man auch nichts machen was schnelles Internet benötigt.

Realo schrieb:Vor allem aber eins, das interessante und gut recherchierte Artikel anbieten würde, für die man zahlen darf

Oh Gott!! Man muss für eine Dienstleistung zahlen! Wo das nur enden soll.

Ich klaue meine Zeitschriften bisher auch, ich hoffe, das wird nicht auch noch verboten.

Sag mal, @Realo was glaubst Du, woher das Geld kommt, mit dem Journalisten bezahlt werden?

@Durchfall

Durchfall schrieb:Ich verstehe deinen Einwand nicht. Wenn man generell langsames Internet hat, dann kann man auch nichts machen was schnelles Internet benötigt.

Eben! Entweder das Internet schafft Videotelefonie oder nicht. Die Aufhebung der Netzneutralität würde nichts verbessern. Dein Vorteil existiert nicht.

Also die Frage was wichtige Daten sind, ist einfach zu beantworten: Wichtig sind die Daten dann, wenn asureichend dafür bezahlt wurde.

Es gibt keiner der Entscheidet, die sind wichtig und die nicht, wer soll dies bitte auch tun..nein das Ganze dient nur dazu, die Kassen klingeln zu lassen.

Beispiel anahnd frei gewählten Firmen: Kauft sich Netflix bei der Telekom ein, damit die Leitungen schneller sind, wälzt Netflix das auf ihre Kunden ab -> die Abo-Preise steigen.

Nun aber hat Amazon Prime noch kein Geld an die Telekom bezahlt, die Telekom kann die Leitungen für Amazon Streamer heimlich langsamer machen, bis diese Kunden bei Amazon jammern. Nun zahlt Amazon ebenfalls Geld an die Telekom, damit sie auch das Schelle wie Netflix kriegen...lachender wird die Telekom sein.

@Izaya
Man hängt aber nicht immer alleine dran.
Ich finde das der Vorteil existiert.

Also eine gänzliche Bezahlzeitung wird es nicht geben, denke ich mal. Wenn dann wird es einen Gratisbereich und einen Abobereich geben. Es geht bei den Medien in erster Linie um die Durchdringung, also wie viele Menschen erreiche ich, wie oft und in welchen Zeiten. Es gibt ja auch einen Wettkampf um die Meinungen der Menschen. Da wäre es denkbar ungünstig sein Sprachroch zu beschneiden, indem man komplizierte Acc-Barrieren aufbaut und mit zusätzlichen Kosten abschreckt.

@Durchfall

Also das mit der Geschwindigkeit des Internets ist ein anderer Punkt. Die Telekom will das ja für den Normalverbraucher, der den billigsten Tarif zahlt, künstlich verlangsamen.

Auf der anderen Seite haben Hinterwald-Länder wie Estland, Kasachstan und Kenia Glasfaserverkabelung, also Breitband-Internet mit Übertragungsgeschwindigkeiten, von denen wir hier nur träumen können. Aber da sind alle Anbieter, allen voran die Telekom, zu geizig, um unser Land vernünftig, angemessen und wettbewerbsfähig zu verkabeln. Werden wir jetzt von Kenia wirtschaftlich schon überholt? :troll:

Izaya schrieb:Entweder das Internet schafft Videotelefonie oder nicht.

An der Stelle musst Du vorsichtig sein. Es gibt nicht "das Internet". Das Internet ist ein Netzwerk mit vielen Anbietern zu dem man Zugriff erhält - und zwar gemäß der Ressourcen, die verfügbar sind.

aber darum ging es realo - zumindest im ET - nicht. Da war das Thema, dass Medien plötzlich was kosten.
Wobei ich es ziemlich schräg finde, diese Ansicht zu haben. Bisher wurde viel mittels Werbung bezahlt, die fällt immer mehr weg. Und die blöden Journalisten wollen trotzdem bezahlt werden. Mir ist schleierhaft, wie man das verwunderlich finden kann.

kleinundgrün schrieb:Ich klaue meine Zeitschriften bisher auch, ich hoffe, das wird nicht auch noch verboten.

Hier bei uns im Hochhaus gibts ne exzellente Altpapierabteilung, d.h. ich krieg hier Spiegel, Stern, Focus, was auch immer, mit ein paar Tagen Verspätung für umme. :D

Inzwischen hab ich schon meine Zulieferer, d.h. die schleppen ihr Altpapier erst gar nicht runter ins Lager, sondern klopfen zu bestimmten Zeiten immer gleich an meine Tür. :D

Also das mit den Journalisten bezahlen, damit hast du natürlich recht, aber warum sollte man, wenn man es nicht unbedingt muss?

@Durchfall
Lies dir den Beitrag durch: Beitrag von mayday (Seite 2)

Du hast ja keinen Geschwindigkeitsboost bei "wichtigen" Dingen sondern wirst bei "unwichtigen" gedrosselt.

Außerdem wird genug belastendes Material schnell sein. Streams zum Beispiel.

Es gibt keinen Vorteil.

Und damit du weißt wie die Abschaffung der Netzneutralität läuft:

T-Mobile verhindert zum Beispiel die Nutzung von Skype auf dem iPhone und begründet dies unter anderem mit einer eventuell hohen Netzauslastung.

Wikipedia: Netzneutralität#Blockieren bestimmter Dienste und Diensteklassen

Hier hast du deine schnellere Videotelefonie...

@kleinundgrün

kleinundgrün schrieb:An der Stelle musst Du vorsichtig sein. Es gibt nicht "das Internet". Das Internet ist ein Netzwerk mit vielen Anbietern zu dem man Zugriff erhält - und zwar gemäß der Ressourcen, die verfügbar sind.

Vielleicht ein wenig ungenau ausgedrückt. Die Bandbreite die einem zur Verfügung steht ist gemeint.

kleinundgrün schrieb:aber darum ging es realo - zumindest im ET - nicht.

Angesprochen hat er es schon:

Realo schrieb:Kritiker sprachen ihre Befürchtung aus, dass es demnächst ein Zweiklassen-Internet gäbe, eins mit einer wesentlich höheren Geschwindigkeit und ein Bummel-Internet

Realo schrieb: aber warum sollte man, wenn man es nicht unbedingt muss?

Es zwingt Dich ja keiner. Wenn Du es irgendwo gratis bekommst, ist das schlicht Deine Entscheidung.

Nur woher soll das Geld kommen, um die Arbeit derjenigen zu bezahlen, die diese Produkte her stellen?
Bisher war es scheinbar kostenlos (in Wahrheit war es werbefinanziert), aber wenn diese Einnahmen immer weniger werden, sind Abos doch genau das richtige. Ich bezahle für etwas, das ich in Anspruch nehme.

Und wenn es mir nur darum geht, informiert zu werden, dafür haben wir ja das ÖR, das u.a. genau aus einem solchen Grund unabhängig von einer Inanspruchnahme von der Gemeinschaft bezahlt wird.

Wikipedia: Netzneutralität

Sie machen geltend, dass diese Form der Netzwerkverwaltung eine effizientere Möglichkeit sei, um Datenstaus zu verhindern und im Falle eines solchen sicherzustellen, dass wichtige Daten weiterhin mit einer garantierten Übertragungsqualität übertragen werden. Durch das weiter steigende Datenaufkommen werden große Investitionen in den Netzausbau nötig, weshalb auch neue Preismodelle für Kunden oder aber Gebühren von Anbietern erwogen werden müssen, um diese zu finanzieren.

@Izaya
Da siehst du. Die sehen diese Vorteile auch.

Also das Geschäftsmodell bei Internetangeboten von Zeitungen und Zeitschriften gibt es schon länger ...
Es verlagert sich eben immer mehr von gedruckten Ausgaben zu Online-Ausgaben ...

Die Alternative wäre wohl, die ganze Webseite mit Werbung vollzuklatschen, was nicht sehr angenehm ist ...

Verschiedene Modelle, wie schnell man ins Internet kommt, je nachdem wieviel man bezahlen will, ist auch nicht ungewöhnlich und nichts Neues ...
Man muss sich ja allein mal den Unterschied zwischen UMTS und LTE klarmachen, was sich die Mobilfunkanbieter teuer bezahlen lassen ...

@Durchfall

Durchfall schrieb:Da siehst du. Die sehen diese Vorteile auch.

Da sind aber nicht Daten wie die der Videotelefonie gemeint sondern solche der Telemedizin und ähnlichen. Diese würden aber nicht unbedingt bevorzugt, da die Anbieter ja selber wählen, wenn sie drosseln und wen nicht. Wer Geld bezahlt wird nicht gedrosselt. Unternehmen wie YouTube haben Geld, Krankenhäuser haben nicht so viel.

Diese Vorteile würden vielleicht Theoretisch bestehen, aber praktisch würden sie nie umgesetzt.

Izaya schrieb:Diese Vorteile würden vielleicht Theoretisch bestehen, aber praktisch würden sie nie umgesetzt.

Angebot und Nachfrage wird das regeln.
Das ist immer besser als alles andere.

@Durchfall

Durchfall schrieb:Angebot und Nachfrage wird das regeln.
Das ist immer besser als alles andere.

Und du glaubst die wichtigen Dinge sind die, die am meisten Angefragt werden?

Außerdem erschwert das den Einstieg neuer Unternehmen. Deine Seite ist nun mal viel langsamer als die deiner Konkurrenten und das nur, weil du es dir noch nicht leisten kannst, alle Provider zu bezahlen. Das sorgt nicht gerade dafür, dass diene Seite beliebter wird.

Izaya schrieb:Und du glaubst die wichtigen Dinge sind die, die am meisten Angefragt werden?

Ja, deswegen ist ja die Nachfrage da.
alle Daten sind gleich halte ich für Kommunismus.

Na dann war das Internet 2 Jahrzehnte lang kommunistisch.

Ein weiterer ausgeträumter Traum...
Bisher hatte ich eigentlich immer nur für wichtige Wissenschaftsseiten (Nature, Science) bezahlt, und das auch nur für Artikel, die jünger als 1 Jahr sind.

@Durchfall
Ich glaube, wir haben hier verschiedene Vorstellungen von wichtig.

Durchfall schrieb:alle Daten sind gleich halte ich für Kommunismus.

Aha..... Und? Das ist kein Argument!
Oder ist es ein Beitrag zur Diskussion, wenn ich sage: "Nicht-Netzneutrales Internet ist Kapitalistisch!"?

@Durchfall
Guckt dir das Video von Semper einmal genau an, da werden die Nachteile sehr gut erklärt! Angeführte Gründe wie "Schutz des Netzes, Stabilität" oder "mögliche Kosten, um Infrastruktur tief zu halten", sind nur vorgeschoben.
https://www.youtube.com/watch?v=IRw2qGXZSfk (Video: Netzneutralität abgeschafft)

Provider haben die Möglichkeit die Geschwindigkeiten ihrer Abos für Kunden frei zu bestimmen, das ist ok und heute der Fall. Damit können sie die Netzauslastungen steuern. Du kannst ne 50mbps haben oder eine 200mbps, eine Gigabit und zahlst entsprechend viel...oder eine billige die sogar ne Datenvolumen-Beschränkung hat.

Nun aber ist neu und kommt dazu, dass sie dir sagen "welche 'Programme' duch gucken sollst". Dein Provider kann verfügen; das da geht schneller, das hier langsamer und das hier sperren wir komplett. Die werden ihre Entscheide nicht nur anhand ethnischen/moralischen Grundsätzen fällen, wer wie benachteiligt wird, sondern entscheidend wird sein, wer Zaster locker macht, kriegt den normalen Speed, andere nicht.