Terrorwarnung in München

München – Nach der Alarmstimmung zu Silvester, ist zu Neujahr in München Enstpannung angesagt: Nach Angaben von Bayerns Innenminister Joachim Herrmann gibt es nach dem Terroralarm in der Silvesternacht in München keine ganz konkrete Anschlaggefahr mehr. Zwar bestehe insgesamt eine hohe Anschlaggefahr in Europa, es gebe "aber keinen unmittelbaren Hinweis auf einen Anschlag heute oder morgen an einem bestimmten Ort", sagte Herrmann am Freitag vor Journalisten in München. - derstandard.at/2000028328108/Muenchner-Polizei-warnt-vor-Terroranschlag

http://derstandard.at/2000028328108/Muenchner-Polizei-warnt-vor-Terroranschlag

Scheint Gott sei Dank nichts gewesen zu sein

@interrobang
Die Freiheiten werden eingeschränkt wenn die Polizei an die Informationen kommt, ohne dass ein direkter Tatverdacht besteht und die Beschaffung der Informationen richterlich abgesegnet ist.
Für den dringenden Tatverdacht haben wir alle nötigen Gesetze.
"Ihr" wollt aber mehr Sicherheit. Das geht mit den heutigen Gesetzen aufgrund der Privatsphäre und der Unschuldsvermutung nicht. Ergo müssen diesbezüglich andere Gesetze her..wenn man schon Aktionismus in Form von mehr Sicherheit fordert... und das geht nunmal nur indem man die Privatsphäre beschneidet und nicht im Harry Potterstyle.

Naja-mal abwarten was die Herren Maas und deMaiziere sagen, wenn sie aus dem Skiurlaub zurück sind.Die werden uns schon erklären, warum es jetzt so wichtig ist die Vorratsdatenspeicherung,Telefonüberwachung usw. zu intensivieren.
Warum man in Zukunft schon einen Tag vorher am Flughafen sein sollte wenn man pünktlich zum Abflugtermin alle Kontrollen durchlaufen haben will.
Warum die Speicherung biometrischer Daten im Personalausweis in Zukunft nicht mehr auf freiwilliger Basis geschieht. Ich glaub das wird man dem Großteil der Bevölkerung schon irgendwie schmackhaft machen können.Man hat ja schließlich nichts zu verbergen....;)

@Glünggi

Glünggi schrieb:Die Freiheiten werden eingeschränkt wenn die Polizei an die Informationen kommt, ohne dass ein direkter Tatverdacht besteht und die Beschaffung der Informationen richterlich abgesegnet ist.

Sehe ich nicht so. Für mich wird da nichts eingeschränkt. Und was meinst du jetzt "ohne konkreten Tatverdacht"? Bei was passiert das? Ach das sagst du ja nicht...

Glünggi schrieb:.wenn man schon Aktionismus in Form von mehr Sicherheit fordert

Schon wieder nichts konkretes.. welcher aktionismus?

Glünggi schrieb:und das geht nunmal nur indem man die Privatsphäre beschneidet

So richtig wird die Privatspäre nicht beschnitten da die Daten nicht an die Öffentlichkeit kommen.

Teut schrieb:Warum die Speicherung biometrischer Daten im Personalausweis in Zukunft nicht mehr auf freiwilliger Basis geschieht.

Was ist das Problem seine biometrischen Daten abzugeben?

yenredrose schrieb:Was ist das Problem seine biometrischen Daten abzugeben?

Genau diese Einstellung möchte man doch der Bevölkerung antrainieren. Im Gegensatz zur Stasi damals in der DDR (ein Unrechtsstaat wie viele meinen) sind wir heute in unser freien westlichen Welt doch schon einen ganzen Schritt weiter. Man gibt sich freiwillig zur Überwachung frei.
Das ist doch ein Traum für jeden Staat......

@Teut

Teut schrieb:damals in der DDR (ein Unrechtsstaat wie viele meinen)

Jo ein faschistischer staat. Aber im grunde nur ein riesiges gefägniss und umerziehungslager für Deutsche. Hat auch seinen eigenen Bürger ermordet. MAcht das die BRD auch?

Nein ich will das auch garnicht verharmlosen was damals in der DDR passierte. Aber dort musste der Staat die Bevölkerung noch gegen ihren Willen (und wohl auch ohne ihr Wissen) ausspionieren.
Hier arbeitet der brave Bürger ja nocht fleißig mit an seiner eigenen Überwachung. Kritische Fragen werden garnicht gestellt weil der Staat ja am besten weiss was gut für mich ist.

*ironieon*
Verstehe gar nicht, was da in München los ist. Früher, da hat man sich nicht so leicht einschüchtern lassen. Da hat man nicht gleich so einen Zinnober veranstaltet, bloß weil so ein paar Typen als Wehrsportgruppe unterwegs waren und sich von der PLO ausbilden ließen. Die wurden als „Spinner“ und „Verrückter“ betitelt und Seitens der Politiker deren Verbot als unverhältnismäßig kritisiert.

Dass es dann im September 1980 auf dem Oktoberfest knallte, dumm gelaufen. Aber wenn man dem gegenüber stellt, dass man womöglich Normalbürger in ihren Freiheiten hätte einschränken müssen, ...
*ironieoff*

@interrobang

interrobang schrieb:Und was meinst du jetzt "ohne konkreten Tatverdacht"? Bei was passiert das?

Normalerweise ..also manchmal.. junge... normalerweise muss ein begründeter Tatverdacht bestehen, damit ein Richter einen Durchsuchungsbefehl ausstellt und mit Hilfe dieses Durchsuchsbefehls, kann dann der liebe Herr Polizist die Wohnung des bösen Mannes durchsuchen. Weil der liebe Polizist darf eben die Wohnung des bösen Mannes nicht ohne einen solchen Durchsuchungsbefehl betreten und seine Unterwäsche durchwühlen.
So sind die Gesetze heute nunmal und davon profitiert auch der böse böse Terrorist....

interrobang schrieb:welcher aktionismus?

In Form von mehr Sicherheit. Die Forderung nach mehr Sicherheit. Was eine Aktion voraussetzt.. Gesetzesänderungen.
Auf die Katzen aufpassen heisst nicht Literweise Wein reinzuschütten ;)

interrobang schrieb:So richtig wird die Privatspäre nicht beschnitten da die Daten nicht an die Öffentlichkeit kommen.

Erstens beschränkt sich die Privatsphäre nicht auf die Öffentlichkeit, sondern auf jedermann. Weils keinen zu interessieren hat.
Und zweitens beweist ein Snowden, dass das halt doch passieren kann. Der Kerle hätte ja nicht zur Presse gehen müssen... er hätte ja auch bei Bagdadi vorbeischauen können.
Darüberhinaus, hast Du 0 Garantie dass der liebe Herr Doktor in der Datenabteilung durch einen Mengele ersetzt wird... gerade in Anbetracht der momentanen Entwicklung der Politik Richtung rechts sollten dann so langsam die Alarmsirenen losgehen. Und man sollte sich die Frage stellen ist es mir das Risiko wert?
Ich beantworte sie für mich mit nein. Mir ist das Risiko in 1984 aufzuwachen einfach zu gross.

@yenredrose

yenredrose schrieb:Was ist das Problem seine biometrischen Daten abzugeben?

Gegenfrage: Warum sollen biometrische Daten von unbescholtenen Bürgern gefordert und gespeichert werden?

Man stellt seitens des Staates alle Menschen unter Generalverdacht und betreibt Beweislastumkehr zu Lasten von Freiheit und Grundrechten. Und das tun Institutionen, die immer wieder durch gesetzeswidrige Schweinereien auffallen, wie mittlerweile bekannt sein dürfte.

Beweislastumkehr heißt: Nicht die Ermittlungsbehörden müssen mit akzeptablen, meine Bürgerrechte und Grundrechte achtenden Mitteln beweisen, dass ich kriminell oder terroristisch agiere (falls dies der Fall ist), sondern ICH müsste beweisen, dass ich das NICHT tue.

Das wiederum ist aber praktisch unmöglich ohne vollständige Aufgabe meiner Grund- und Bürgerrechte. Vollständige Aufgabe deshalb, weil andernfalls stets ein neuer Verdachtsmoment kreiert werden könnte, nach Belieben der Behörden.

Meine Fingerabdrücke oder meine Blutwerte oder meine DNA gehen die Regierung und die Geheimdienste ganz einfach nichts an.
Schon gar nicht, wenn diese Institutionen selbst so umfangreich, wie möglich, alles bezüglich ihrer eigenen Tätigkeiten zu verheimlichen und sich jeglicher Kontrolle zu entziehen suchen.

@Glünggi

Glünggi schrieb:So sind die Gesetze heute nunmal und davon profitiert auch der böse böse Terrorist....

Weil? Also willst du hausdurchsuchungen generel abschaffen? Auch bei tatverdacht?

Glünggi schrieb:In Form von mehr Sicherheit. Die Forderung nach mehr Sicherheit. Was eine Aktion voraussetzt.. Gesetzesänderungen.

Und wieder scheinst du keine zu kennen...

Glünggi schrieb: Weils keinen zu interessieren hat.

Das jemand plant Menschen zu ermorden?

Glünggi schrieb:Und zweitens beweist ein Snowden, dass das halt doch passieren kann.

Joa.. er hat bewiesen das Spione spionieren... grosses Kino...

Glünggi schrieb:Darüberhinaus, hast Du 0 Garantie dass der liebe Herr Doktor in der Datenabteilung durch einen Mengele ersetzt wird

Nazivorwurf generel gegen Politiker :note:

Glünggi schrieb: gerade in Anbetracht der momentanen Entwicklung der Politik Richtung rechts sollten dann so langsam die Alarmsirenen losgehen

Das man noch mehr terrorismus zulässt damit die noch stärker werden? Geniale startegie...

Glünggi schrieb:Und man sollte sich die Frage stellen ist es mir das Risiko wert?

Menschenleben sind wertvoller als die geheimhaltung der information an ermittlungsbehörden welche Videos du dir im netz anschaust. Vor allem weil diese vermutlich eh nie angeschaut werden..

Glünggi schrieb:Ich beantworte sie für mich mit nein. Mir ist das Risiko in 1984 aufzuwachen einfach zu gross.

Jo.. Oder in "herr der Ringe". Is auch ein Fantasyroman...

@Kc
Welche daten sind den bei euch auf dem pass?

@Teut

Diese ganze Terror-Hysterie ist doch nur dazu da die Bevölkerung in Angst zu halten (von Seiten der Politik). Krieg wird dadurch einfach viel cooler und sinnvoller.

Aber damit schürt man doch auch den Hass gegen die Flüchlinge. Kann das wirklich sinnvoll seitens der Politik sein, wenn man doch gerade eine Willkommenskultur propagiert?

interrobang schrieb: Also willst du hausdurchsuchungen generel abschaffen? Auch bei tatverdacht?

Nein ich finde das gut so wie es ist.
Ich bin ja auch nicht der jenige der nach mehr Sicherheit verlangt. Was nicht heisst dass ich Anarchie fordere ;) Halt einfach ein Vernünftiges Mass.. Nur sind wir halt ausgründen von Ängsten dazu bereit dieses gesunde Mass zu verlassen.

interrobang schrieb:Und wieder scheinst du keine zu kennen...

keine was?

interrobang schrieb:Joa.. er hat bewiesen das Spione spionieren... grosses Kino...

Er hat vorallem auch bewiesen dass die Daten nicht sicher sind. Weil das hast Du ja behauptet

interrobang schrieb:da die Daten nicht an die Öffentlichkeit kommen.

interrobang schrieb:Nazivorwurf generel gegen Politiker

Nein aber nicht die Arroganz besitzend, anzunehmen uns könne ein Rückfall in den Faschismus unter keinen Umständen passieren.
Sorry aber die momentanen Entwicklungen in der Politik (und Gesellschaft) zeigen mir einfach dass es durchaus möglich ist, wieder in diese alten Denkmuster zu verfallen.

interrobang schrieb:Das man noch mehr terrorismus zulässt damit die noch stärker werden?

Nein..dass wir dabei sind ein effektives Überwachungssystem aufzubauen. Das sich gegen Terroristen richtet und die Terroristen perfektionieren durch ihre Aktionen dieses System. Es ist ein mächtiges Instrument und ich kann ganz einfach nicht darauf vertrauen dass dieses Instrument immer nur in Engelshänden sein wird.
Und ich bin mir bewusst was passiert wenns das Teufelchen in die Hände kriegt.

interrobang schrieb:Menschenleben sind wertvoller als die geheimhaltung der information

Und darum wird die totale Überwachung auch unweigerlich kommen.
Ist nunmal die logische Entwicklung. Die Warnrufe werden durch die Ängste erstickt.
Bleibt uns dafür zu beten, dass Du Recht behälst und dieses Instrument nie gegen uns eingesetzt wird.

interrobang schrieb:Fantasy

Jobs.. wir werden sehen..

@Glünggi

Glünggi schrieb:keine was?

Konkrete beispiele.

Glünggi schrieb:Er hat vorallem auch bewiesen dass die Daten nicht sicher sind. Weil das hast Du ja behauptet

Weil er sie veröffentlichte? o_O oder was meinst du?

Sorry aber die momentanen Entwicklungen in der Politik zeigen mir einfach dass es durchaus möglich ist, wieder in diese alten Denkmuster zu verfallen.

Na is doch in der schweiz schon lange so oder? Da regieren doch die rechten.

Glünggi schrieb:Das sich gegen Terroristen richtet und die Terroristen perfektionieren durch ihre Aktionen dieses System.

Aufhören gegen Terroristen zu arbeiten :note:

Glünggi schrieb:Jobs.

Is an Krebs gestorben.

@Glünggi

Glünggi schrieb:Und ich bin mir bewusst was passiert wenns das Teufelchen in die Hände kriegt.

Ich nicht, könntest du also konkret werden?
Auch was die von dir erwähnten Gesetzesänderungen anbelangt.

Glünggi schrieb: auch dann noch wenn die NPD die Wahlen gewinnt.

Es muss ja nicht die NPD sein, es reicht, wenn die rechtsradikale AfD die Macht ergreift. In dem Fall müsste ich wohl endgültig untertauchen und dürfte möglichst keine digitalen Spuren mehr hinterlassen...hab doch kein Bock, von aufgemotzten BFE Einheiten, nur weil ich links bin, ''abgeholt'' und interniert zu werden

Pallas schrieb:Scheint Gott sei Dank nichts gewesen zu sein

und die Sicherheitskräfte haben trotz dichtem Nebel die Landeshauptstadt gefunden.

Trotz äußerst dichten Nebels fuhr Polizeikonvoi um Polizeikonvoi in die Landeshauptstadt ein.
..
Nicht nur Technik und Ausrüstung sind auf einem guten Stand – auch die Motivation der Beamten ist es.

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/kommentar-der-fratze-des-terrors-die-stirn-geboten-13992760.html

@interrobang
@Glünggi
@CosmicQueen
@Kc

Gestern im Zug hab ich Gespräch Jugendlicher verfolgt die nach Zürich in einen Club wollten. Die Gruppe war gespalten, paar wollten noch das Feuerwerk schauen, paar hatten Angst und wollten lieber gleich in den Club.

Mich machte das traurig, das solche Ängste überhaupt entstehen konnten und beinahe schon "normal" sind, es macht mich traurig und wütend,
auch dass Terror in sovielen Orten nicht nur Ängste bedeutet, sondern bittere Realität ist .
Angst produzieren ist eine Taktik davon, und es nervt wenn deren Rechnung diesbezüglich aufgeht.

@Kc
@Teut

Kc schrieb:Warum sollen biometrische Daten von unbescholtenen Bürgern gefordert und gespeichert werden?

Weil ich in einem Staat leben will, der mich schützen soll. Der Schutz des unbescholtenen Bürgers wird durch den Wegfall nationaler Grenzen und der hohen Mobilität immer schwieriger zu leisten sein.

Die Erde dreht sich weiter, die Sicherheitskonzepte von gestern greifen nicht mehr. Es ist aber nicht nur die physische Sicherheit, die Befürworter biometrischer Daten anführen.

Ich würde mir mehr Sicherheit mit digitalen Verschlüsselungen wünschen, was aber nicht funktioniert weil damit viele Normalbürger überfordert sind. Abhilfe könnte der Fingerabdrucksensor sein. Zu fast 100% logge ich mich bereits bei meinem Iphone mit den finger print sensor ein. Eine sehr komfortable Möglichkeit, die ich auch mehr mit anderen Systemen nutzen wollte. Bezahlsysteme werden dadurch viel sicherer und komfortabler.

Das Finden des optimalen Spenders für Knochenmarktranplantationen könnte zum Nutzen kranker Menschen verbessert werden.

Und wenn ich mal bei einem Terroranschlag oder schlimmen Unfall zu Schaden käme, hätten meine Hinterbliebenen die Gewissheit das tatsächlich meine sterblichen Überreste im Grab liegen.

Man kann immer negativ-Beispiele aufführen. Wer dies jedoch tut ohne die positive Nutzenseite zu betrachten, der hat ein schiefes Bild der Realität. Ich hoffe, ich konnte das ein wenig geraderücken helfen.

lilit schrieb:paar hatten Angst und wollten lieber gleich in den Club.

Inwieweit wäre ein Club den sicherer als Feuerwerkschauen? :ask: