Mediale Propaganda in Deutschland. Wer ist der dollste im ganzen Land?

@interrobang
Das waren Restbestände aus vergangener Zeit.

Wie @sadbeaver schrieb, ich finde einen DENIAL auch unglaublich. Das war einer der grössten Skandale dieser Zeit u.a. deswegen ist Collin Paul zurückgetreten..aber es war nicht er, welche das Volk aus freien Zügen belog..denn Paul war ein Linientreuer Militarist, aber kein Lügner, er wurde sehr wahrscheinlich dazu gezwungen und log (und hat es danach schwer bereut)...ein Präsident tritt nicht einfach so zurück.

Siehe z.B. Pressemitteilung aus dem Jahr 2003
http://www.faz.net/aktuell/politik/europaeische-union/irak-krieg-powell-schandfleck-meiner-karriere-1255325.html

Solche Bilder wurden von der US Regierung, CIA, Collin Paul der ganzen Welt präsentiert. Die Fälschungen waren, man hat diese Anlagen und die Fahrzeuge nie gefunden.



Die Rede war nicht nur, dass der Irak sein Massenvernichtungsprogramm ausweite, dazu noch, dass der Irak die Atombombe wolle. W.Bush sprach in seinen Reden unentwegt von "Mass Destruction Weapons" im Irak, dem bösen Saddam, der Achse des Bösen. Das war der offizielle Kriegsgrund um in Irak einmarschieren zu dürfen.

Es gab aber keine Zeichen dafür, dass der Irak sein Chemiewaffenprogramm zu diesem Zeitpunkt fortführte, das kam nachträglich dabei heraus... Das Chemiewaffenprogramm des Irak kam ab 1975 auch nur Zustande, weil westliche Staaten/Firmen den Irak dabei unterstützten. So haben sie dem Irak die Ausrüstung und sogar die Chemikalien dazu geliefert.

Chemische Waffen die dann gegen den Iran auch eingesetzt wurden, es gab tausende Tote. Danach lieferte der Westen dem Irak dann doch nichts mehr und das Chemiewaffenprogramm im Irak kam zum Erliegen. Das haben schon damals eigentlich alle gewusst.

Unter diesen damaligen Lieferanten war u.a. auch Deutschland. Es hört sich heute unglaublich an. Siehe Wikipedia "Zulieferung und Herstellung"
Wikipedia: Chemiewaffenprogramm des Irak

@mayday
ging ja gerade nur darum das eben doch welche gefunden wurden und nicht ob das Projekt noch aktiv ist.

@interrobang
Das waren wohl nicht die propagierten Waffen, die gefunden wurden. Sondern veraltetes Zeug das sogar von der westlichen Staatengemeinschaft unterstützt wurde, als sadam noch als "partner" galt

@Sersch
jo. Aber im vorigen Gespräch ging es eben darum ob welche gefunden worden sind. Wo ist denbdein Problem?

Die Chemieprodukte waren untauglich, da überlagert und nicht in Waffenform als WMS.

Der bnd spielte ja auch eine unrühmliche Rolle, da der Informant für das oben gezeigte Chemiewaffenprogramm (und das auch noch mobil) das gegen bares an unseren Geheimdienst lieferte.

Ein Informant reicht, um eine million Tote zu rechtfertigen. So effektiv arbeiten die Geheimdienste.

Im großen und ganzen gehts darum

Hintergrund ist die später als falsch entlarvte Auffassung der US-Regierung, der damalige irakische Machthaber Saddam Hussein habe ein Programm für Massenvernichtungswaffen betrieben. Die gefundenen Kampstoffe - oft Senfgas oder Sarin - stammten dem NYT-Bericht zufolge allerdings aus dem Ersten Golfkrieg zwischen dem Irak und Iran in den 1980er Jahren.

http://www.sueddeutsche.de/politik/irakkrieg-usa-sollen-chemiewaffen-funde-verschleiert-haben-1.2174462

@Sersch
@nickellodeon
@interrobang
@mayday
@evilparasit
@Fedaykin
@Deepthroat23

Und jetzt back to topic.

Aha ja die gute Propagandaschow.

Naja Putin hat ja auch immer so plump reagiert, das es ein leichtes war ihn das unter die Nase zu reiben.

@nickellodeon

Und damit berufst du dich auf genau eins der Blogs, von denen @Pan_narrans auf der ersten Seite sprach - herzlichen Glückwunsch!

dreiste Kriegshetze von FAZ

Zurzeit geht die größte Gefahr für die Welt und für den Westen nicht vom IS, sondern von der Russischen Föderation aus

Original anzeigen (0,2 MB)

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/gefaehrliches-russland-anti-terror-allianz-gegen-is-mit-risiko-13937650.html

NATO schießt ein russisches Flugzeug ab, unterstützt Terrorismus, tötet hunderttausende Menschen in Irak, Libyen, Syrien, Afghanistan, aber Russland ist der Agressor. Alles klar.


Man beachte besonders die letzten beiden Sätze, es ist eigentlich eine Erklärung der Eröffung der Hexenjagd.

sadbeaver schrieb:NATO schießt ein russisches Flugzeug ab, unterstützt Terrorismus, tötet hunderttausende Menschen in Irak, Libyen, Syrien, Afghanistan, aber Russland ist der Agressor.

Muss mich korrigieren. In Syrien unterstützen die NATO Länder diejenigen, die es für sie machen.

Man kann gar keinem Medium vertrauen. Vieles wird entweder geschönt, verdreht oder gar aufgepuscht.

Die Welt ist ein Absurdum, mit Lügenrändern ohne Ende. Man kann sich nur sein eigenes Bild schaffen.

@sadbeaver

Ich verstehe nicht wo dieser pro Russland hype herkommt. Putin könnte 10 Atombomben abwerfen und dennoch gäbe es unzählige, die vor ihrem Bildschirm klatschen würden.
Russland nimmt sich nix mit den anderen Staaten, was staatlichen Terror und Propaganda angeht.

Roydiga schrieb:Ich verstehe nicht wo dieser pro Russland hype herkommt. Putin

Putin ist ein Symbol der Bewahrung nationaler Identität und staatlicher Souveränität. Jemand, der weder dem internationalen Finanzkapital noch den Amerikanern zu Kreuze kriecht. Das honorieren die Menschen. Insbesondere jene, die den Verlust der nationalen Souveränität am eigenen Leibe spüren, weil ihnen ein Teil ihrer Kultur weggenommen oder schlechtgeredet oder durch andere kulturelle Meme ersetzt wird.

@KillingTime

Das ist GENAU der springende Punkt. Man bildet sich ein, Putin könnte den fehlenden Part unserer Kultur irgendwie zurückbringen, ohne ihn zurückzubringen, indem er Dinge sagt wie, Zitat: "Wer das Ende der UdSSR nicht bedauert, der hat keinen Herz. Wer sie aber in ihrer bisherigen Form wiederbringen will, der hat keinen Kopf." Ja, nun schlagen sie doch eine andere Form vor, Herr Putin!!!

Ein Artikel der in "Der Welt" erschienen ist, hat mal wieder ein neuen Höhepunkt in Sachen Unsachlichkeit erreicht.

http://m.welt.de/politik/ausland/article149549491/Russlands-bombastisches-Anti-Erdogan-Spektakel.html

Wer keine Zeit oder Lust hat sich den Artikel durchzulesen, eine kurze Zusammenfassung:

Es geht in dem Artikel um die Konferenz die das russische Verteidigungsministerium einberufen hat, um Beweise vorzulegen, die beweisen sollen - ich betone sollen - dass die Türkei an der Finanzierung des IS beteiligt ist.

Zu Beginn leitet die Verfasserin ihren Artikel ein, mit Worten und Satzbausteinen wie:

"Das Thema wurde sehr allgemein und leicht mysteriös angekündigt" , "Doch diesmal hatte das Verteidigungsministerium eine besondere Überraschung vorbereitet und für seine Show eine prächtige Kulisse ausgesucht."

Im zweiten Absatz geht die Frau Journalistin dann auf die Architektur des Austragungsortes ein:


"Das neu renovierte Gebäude soll ein Symbol für die neue Stärke und Modernität der russischen Armee sein."

Der bisherige Tiefpunkt (oder Höhepunkt?), der für mich schon an Volksverhetzung grenzt, kam als nächstes:

"Sollte Russland einen Krieg beginnen, werden von dieser Kommandozentrale aus alle russischen Streitkräfte kommandiert."

Weiter geht es mit weiteren tendenziösen Formulierungen, den sich folgender Absatz anschließt:

"Die russische Armee wurde in den letzten Jahren nicht nur modernisiert, sondern startete auch eine gigantische Werbekampagne und übt sich jetzt in Öffentlichkeitsarbeit. Die "Nutzung von Informations- und Kommunikationstechnologie für militärische Zwecke" tauchte letztes Jahr zum ersten Mal in der russischen Militärdoktrin auf."

Spontan musste ich an die Werbespots der Bundeswehr denken und an die Besuche an Schulen und Universitäten. Ein besonderes Highlight sind auch die Artikel und Gewinnspiele in der "Bravo". Natürlich finden diese Aktionen keine Erwähnung.

Weiter im Text:

"An der großen Leinwand hinter ihm werden Karten und Satellitenbilder gezeigt. Die Schwarz-Weiß-Aufnahmen zeigen angeblich Tanklastwagen und Lkw, mit denen das Öl aus dem vom IS kontrollierten Gebiet in die Türkei transportiert wird. Die Türkei sei der Hauptabnehmer des IS-Öls, sagt Antonow."

Auch hier muss ich an etwas denken...was war das noch gleich?! Ach ja, die Bilder der irakischen Atomwaffen, die damals seitens der Presse um jeden Zweifel erhaben waren. Beendet wurde der Artikel ohne jegliche Analyse oder Einschätzung.

Dazu schrieb einer der Kommentatoren ganz treffend wie ich finde:

"Sobald es mit Russland zu tun hat, ist es einfach nicht möglich, ein Thema seriös zu behandeln. Vielleicht sollte man sich in dem Artikel mehr damit beschäftigen die Daten der Russen auf Glaubwürdigkeit zu prüfen anstatt (spöttisch) über die Architektur einer Kommandozentrale herzuziehen. Gerade bei einem so heiklen Thema würde ich mir mehr Seriosität wünschen. Ganz schwach!"

Ich wollte diesen Kommentar anfügen - der wie soll es auch anders sein - nicht freigegeben wurde:

"Dieser Artikel ist sowas von tendenziös und unsachlich! Wer beim lesen, noch ein Fünkchen Objektivität, Neutralität oder gar investigativen Journalismus seitens der Verfasserin erkennen will oder kann, dem ist nicht mehr zu helfen.
Schlecht Frau Smirnova, einfach nur schlecht"

Kritisch? Ja! Vielleicht provozierend? Ja! Muss das eine Demokratie aushalten? Ja!

Also versuchte ich das hier zu schreiben:

"Die Welt möchte meine kritische Anmerkung zu diesem Artikel einfach nicht freigeben. Ich habe mich weder im Ton vergriffen, noch gegen die Nurtzungsrichtlinien verstoßen. Ich werde dies zum Anlass nehmen, diesen Artikel in diversen Foren zu verlinken, in denen ich meine Meinung dann auch frei äußern kann."

Wie lachhaft und traurig zugleich.

Langsam aber sicher erinnert mich das alles hier echt an Orwell.

@Mr_R_2_L

klasse Analyse

Das Thema "E-Zigarette" wird in den großen Medien ziemlich tendenziös und manipulativ behandelt, wie ich finde. Propaganda ist das schon der treffende Begriff.

Jüngstes Beispiel (gestern):
http://www.faz.net/agenturmeldungen/dpa/mango-und-kaesekuchen-im-glimmstengel-13944601.html (Archiv-Version vom 06.12.2015)

Allein der letzte Satz wirft imho mehr Fragen auf als er informiert:

Vom Verband des eZigarettenhandels war zunächst keine Stellungnahme zu erhalten.

Stellungnahme in Bezug auf was? Die Verbandsseite ist voller Informationen und verweist auf zahlreiche fundierte Studien zu dem Thema.

Was heißt keine Stellungnahme? Haben die 2 mal beim Pressesprecher anklingeln lassen, aufgelegt und 5 Minuten später den Artikel so veröffentlichen zu können?

Die Vermutung liegt nahe, wenn man sich tiefgehender mit dem Thema befasst und feststellt wie kontrovers es diskutiert wird. Allein der Wikipediaeintrag zur E-Zigarette steht in direktem Kontrast zu dem was in der Presse veröffentlicht wird.

Dabei hat der Verband am gleichen Tag einen eigenen Artikel veröffentlicht:
http://www.vd-eh.de/restriktive-regulierung-der-ezigarette-fordert-menschenleben/ (Archiv-Version vom 05.12.2015)

Da heißt es mitunter:

Nach der empfindlichen Niederlage für die Pharmalobby wurden sämtliche Anstrengungen für die Durchsetzung der Ziele auf ein anderes Feld verlagert. Nun präsentierten die WHO-Stellen eigens produzierte Dokumente, wonach die eZigaretten-Industrie durch gezieltes Marketing vor allem jugendliche Konsumenten ansprechen würde. Die sogenannte Gateway-Hypothese wurde geboren. Jugendliche werden zur eZigarette verführt und landen dann über kurz oder lang bei der Tabakzigarette. Beweise für diese Theorie gibt es bis heute nicht. Wohl aber zahlreiche Untersuchungen, welche die Gateway-Hypothese widerlegen ( Beispiel 1, Beispiel 2, Beispiel 3)

Hinzu kommt, dass die Händler des VdeH schon bei der Gründung im Jahr 2011 den Jugendschutz in die Satzung übernommen haben und selbst verpflichtend keine Produkte an Jugendliche verkaufen. Erwachsene Raucher sind als Zielgruppe definiert. Kinder, Jugendliche oder Nichtraucher zählten und zählen nicht dazu. Der Verband hat die Bundesregierung seit vier Jahren dazu aufgefordert, die eZigarette in den Jugendschutz aufzunehmen und begrüßt das endlich angegangene neue Gesetzesvorhaben der Bundesregierung zum Jugendschutz.

Und bezieht damit indirekt Stellung zu folgender Aussage der dpa:

E-Zigaretten verdampfen Flüssigkeiten zum Inhalieren. Die Liquids können Nikotin enthalten und sind oft aromatisiert. Vor allem für Kinder und Jugendliche seien auch Sorten wie Bubble Gum oder Gummibärchen sehr attraktiv, sagte Pötschke-Langer.

Die Folgen seien messbar: In einer Umfrage der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung habe rund ein Drittel aller Kinder und Jugendlichen im Alter von 12 bis 17 Jahren angegeben, mindestens einmal eine E-Zigarette oder E-Shisha ausprobiert zu haben.

Auch für alle anderen Kritikpunkte lässt sich eine Stellungnahme von der Seite der vdeh ablesen. Jetzt könnte man meinen die Vdeh berichtet ja selbst tendenziös, da in eigener Sache, aber die Argumentation lässt sich anhand der vermittelten Quellen nachvollziehen und überprüfen. Versucht jetzt mal einer die oben zitierte Umfrage der Bundeszentrale zu finden und im nächsten Schritt auf ihre Stichprobe und Methodik hin zu prüfen. Ich bin bereits am ersten Schritt gescheitert.

Von investigativen Journalismus hinsichtlich dieses Themas fehlt seitens der bekannten Medien fast jegliche Spur.

@Kotknacker

Kotknacker schrieb:Das Thema "E-Zigarette" wird in den großen Medien ziemlich tendenziös und manipulativ behandelt, wie ich finde. Propaganda ist das schon der treffende Begriff.

Ich habe das im artikel nirgents finden können. Lanns du aufzeigen was in dem artikel die angesprochenen punkte betrifft?