Donald Trump: 45. & 47. Präsident der USA

Haha Ted Cruz > Donald Trump... zumindest in Iowa.
Clinton knapp vor Sanders.

ja sehr gut! :)

ich hab gerade gelesen, clinton sanders (unentschieden).
vl ist deins aber auch aktueller!

@Glünggi

Und das schöne daran ist wir müssen uns gar nicht vorstellen wie Trump aussieht wenn er sich ärgert, das zeigt er ja oft genug im TV... aww armes tuck tuck Trump

@osttimor
bei mir steht "hauchdünn vor Sanders"
http://www.srf.ch/news/international/clinton-liegt-hauchduenn-vor-sanders
Der Artikel ist von 5:55 Uhr.. aber die info kann älter sein..kA
Auf jeden sindse nah beisammen
@JoschiX
Jo mal abwarten ;) Aber das tut dem Kerle gut denke ich ..kommt er etwas runter.
Bin gespannt ob er nun anfängt Ted Cruz zu dissen oder ob er bald den Bettel hinschmeisst weil er sich sagt " Ein Trump wird nicht zweiter" xD

interessant auch, dass cruz (28), trump (24) und rubio bereits 23 prozent hat, trump muss also auch schon nach hinten sehen - das vergönn ich ihm! :troll:

Hier ein guter Bericht über die Wahl in iowa mit kurzen Portrait der drei größten Gegner von trump.
http://wirtschaftsblatt.at/home/nachrichten/international/4916847/Milliardaer-Trump-verliert-Vorwahl-der-USRepublikaner-in-Iowa?from=rss

ich Funde Cruz auch nicht soviel besser als trump... Eine Art Bush Junior 2.0...

Die Meinungsumfragen waren ja auch nicht so viel wert?
Trump zweiter, der ignorierte Sanders gleich auf.
Gut zumindest das der bush-clan wohl sein politisches ende findet.

Durchfall schrieb:Putin hat sich auch positiv zu Trump geäußert. Und ein Putin hat Ahnung vom Geschäft.

Wenn ich Putin wäre, würde ich mir ein Idiot als US Präsident wünschen, jemand der das Land in den Abgrund reisst. Genau deswegen findet Putin Trump auch so toll.

WIe ich schon mal vor Seiten schrieb. Erstmal die Vorwahlen abwarten.

Kam bisher immer anders als die Umfragen andeuteten.

Wenns Hillary nicht wird, werden sie ihre perfide Tochter Chelsea vorbereiten, die Familientradition weiterzuführen?

Ich hab gelesen, das eine maximale
Einzelspende über 1600 Dollar erlaubt ist, Soros aber an Clinton 6 mio. gezahlt äh gespendet hat. Wie ist das zu verstehen, kann da mal jemand etwas zur Aufklärung beitragen?

@nickellodeon
hab noch nie was von einer Höchststand gehört... Wo hast das gelesen?

Hab mich natürlich wieder mit den Zahlen vertan, sind 2700$. Aber schlau werde ich da trotzdem nicht draus.

LOL, bei RT Deutsch.

Dann können wir eher das Gegenteil als Wahrheit nehmen.

@nickellodeon
achso RT. Na Dan ist egal. Oder gibt's ne Quelle dazu?

http://www.welt.de/politik/ausland/article126500263/US-Buerger-duerfen-im-Wahlkampf-noch-mehr-spenden.html

Hier stehts auch. Da sind 2600$ pro Jahr. lässt mich aber auch ratlos zurück.

Wollt ihr jetzt auch das gegenteil annehmen?

@nickellodeon
da geht's glaub ich darum was du meinst.
http://www.zeit.de/2015/41/us-wahl-spenden-milliardaere

@interrobang
Ok, das ist vom hintergrund etwas besser erklärt.

Obergrenzen sind ja, wie man in Deutschland sieht, ohnehin nur etwas für die gesetzestreuen Kleinbürger. Der Rest sucht und findet seinen weg politischen Einfluss zu kaufen.

nickellodeon schrieb:Ich hab gelesen, das eine maximale
Einzelspende über 1600 Dollar erlaubt ist, Soros aber an Clinton 6 mio. gezahlt äh gespendet hat. Wie ist das zu verstehen, kann da mal jemand etwas zur Aufklärung beitragen?

Eine einzelne Person darf maximal $2700 an eine Kampagne spenden. Mit diesem Geld darf der Kandidat machen was er will (Werbung, Wahlkampfhelfer bezahlen, Reisekosten ...).

Dann gibt es noch sogenannte Super-PACs, die manche Kandidaten haben.
In diese Super-PACs können einzelne Personen so viel Geld spenden, wie sie wollen.
Die Super-PACs dürfen sich aber (offiziell) nicht mit der Kampagne der Kandidaten absprechen, d.h. das Geld kann nicht verwendet werden, um eine Kampagne zu finanzieren.
Dieses Geld fliesst meistens in TV-Werbung (oder andere Propaganda-Aktionen) für die Kandidaten. Super-PACs bezahlen aber einen vielfach höheren Preis für Sendeminuten an die TV-Sender.

Ok, verstanden. Sei gedankt.

der first lady faktor könnte noch später eine wichtigere rolle spielen. Es gibt ein grund warum man Trumps frau gerne in den hintergrund steckt. gestern als trump&co im caucus sass und wartete wurde eine kamera auf ihn gerichtet und man konnte eine weile lang (c.a 10 minuten) seine frau daneben beobachten. die sass da total gelangweilt und völlig unbeteiligt aber mit einer derartigen miene die klar aufzeigte wie ihr die ganze Politik stinkt und es scheint so als es sie nur von ihrem ihrem tollen luxus leben abhält.

in videobewegung sah man die anwiederungs szene deutlicher und um was für eine dumme Tussi es sich hier handelt:

Original anzeigen (0,4 MB)

and this is Heidi Cruz:



Wikipedia: Heidi Cruz