Irak, entwaffnen statt bewaffnen
07.09.2014 um 09:58Juvenile schrieb am 03.09.2014:Wann werden die USA und CIA bestraft die die IS begründet und mit Waffentechnik unterstützt haben um die neue irakische Regierung zu stürzen?!lol
Juvenile schrieb am 03.09.2014:Wann werden die USA und CIA bestraft die die IS begründet und mit Waffentechnik unterstützt haben um die neue irakische Regierung zu stürzen?!lol
Fedaykin schrieb:Der Waffenmarkt ist im vergleich zu andere Branchen recht PopeligWie hoch ist denn da das offizielle Handelsvolumen, und gibt es auch Schätzungen zum Schwarzmarkt?
ordoxeno schrieb am 03.09.2014:Das Problem ist jedoch das der Is auch einige Panzermodelle des Types M1Abrams in die Hände gefallen sind. (Diese wurden von der fliehenden Armee zurückgelassen) Der M1 ist allerdingsWohl Kaum. Die Irakis wollen M1 Panzer beziehen, haben aber keine
durch elektronische Systeme in der Lage die Milan zu stören was zwar durch einen erfahrenen Schützen ausgeglichen werden kann, allerdings dürften diese in der Irakischen Armee ehe dünn gesät sein.tSorry, aber ne Drahtgelenkte Waffe kann man nicht Elektronisch stören.
Dashenn schrieb:Ebenfalls lol. Was soll man auch mehr, zu dieser im arabischen Raum zwar äußerst populären, deshalb aber nicht minder schwachsinnigen VT Sülze schreiben :ask:
Wann werden die USA und CIA bestraft die die IS begründet und mit Waffentechnik unterstützt haben um die neue irakische Regierung zu stürzen?!
illik schrieb:Ausserdem kann es innenpolitisch zu fatalen Neuaufkömmlingen kommen. Deutschland ist ein gutes Beispiel diesbezüglich.Wie meinst du das?
illik schrieb: Ein Land braucht eine Armee, um sich sicher zu fühlen. Und manche, um sich auch stark zu fühlen.Die Zeiten des Nationalismus und der ewigen Kriege der Nationalstaaten in Europa untereinander sind aber vorbei. Deutschland hat seinen Erbfeind Frankreich zum Glück verloren, auch die Russen wollen nicht mehr in Ostpreußen einfallen... (obwohl... :troll: ...)
illik schrieb:Nach der Niederlage 1918 wurde ihre Luftwaffe eingemottet. Marine ebenfalls. Stehendes Heer? Ein paar tausend Soldaten. Mit immensen Waffeneinschränkungen.Opfer-Täter-Umkehr?
illik schrieb:Unter anderem deshalb, hatte Hitler dermassen erfolg. Er gab dem deutschen Volk wieder Stärke und setzte sich über die Abkommen hinweg, indem er wieder eine Armee aufbaute. Ein Land braucht eine Armee, um sich sicher zu fühlen. Und manche, um sich auch stark zu fühlen.100'000 der Republik treu ergebene Soldaten und eine Bevölkerung, die antifaschistisch eingestellt gewesen wäre, hätte den Nationalsozialisten den Garaus gemacht. Aber klar, der Versailler Vertrag ist schuld. Zumal er de-facto bereits vor Hitler immer mehr auseinandergenommen wurde. 1932 waren bereits die Reparationen gestrichen worden.
illik schrieb:Zum einen ist dieser Staat dann immer abhängig von anderen und unter Umständen ein verlockendes Ziel für aggressoren.Dann ahbe ich das falsch verstanden. Sorry, kann vorkommen.
Ausserdem kann es innenpolitisch zu fatalen Neuaufkömmlingen kommen. Deutschland ist ein gutes Beispiel diesbezüglich.
Fedaykin schrieb:(Wenn nicht sogar größer als das BE)Das deutsche Reich hatte das britische Empire schon zur Jahrhundertwende 18jhdt./19jhdt.) als Industriemacht überholt.
Fedaykin schrieb:er hat das Etablieren einer Demokratie in Deutschland nicht gerade Gefördert. Und Deutschland war vor WW1 Industiremacht auf dem WEg zur Nr1 (Wenn nicht sogar größer als das BE)Dann hätte Deutschland vermutlich nicht allen Seiten den Krieg erklären und in Belgien und Luxemburg einfallen sollen? Ausserdem sehen die Pläne bei einem deutschen Sieg ganz anders aus als ein Versailler Vertrag, der ein Kompromiss war und der keine Seite wirklich befriedigt hat.
Fedaykin schrieb:Viele sagten ja man hätte den hart Erkauften Sieg verschenkt für einen schlechten Frieden.Ich halte den Versailler Vertrag auch als eine schlechte Lösung. Ich bin allerdings kein Anhänger einer Opfer-Täter-Umkehr, nationalsozialistische Ideologien, den Holocaust und andere Kriegsverbrechen kann man gar nicht erklären, wenn man sich auf den Versailler Vertrag beruft.
Desaix schrieb:Aber klar, der Versailler Vertrag ist schuld. Zumal er de-facto bereits vor Hitler immer mehr auseinandergenommen wurde. 1932 waren bereits die Reparationen gestrichen worden.Für das nationale Denken in Deutschland, Unrechtsgefühle, Rachegelüste usw. war der Versailler Vertrag jedenfalls sicher eines der bestmöglichen Mittel, um genanntes neu zu beflügeln. Auch musste in diesem Vertrag Deutschland die Alleinschuld am Kriegsausbruch eingestehen (Die es nicht hatte) und die Reperationen, wenn auch mit Hitler abgeschafft, waren für Deutschland kaum tragbar. Die Ruhrbesetzung und die darauffolgende Hyperinflation 1923 waren z.B. direkte Folgen des Versailler Vertrages und natürlich Wasser auf die Mühlen von Parteien am rechten Rand wie der NSDAP, der DNVP usw...