@nocheinPoet Danke für die Nachhilfestunde, aber ich verlange mein Geld zurück. Von mir bekommst du dafür die Fakten.
Doch neben Swoboda sind auf dem Maidan sogar noch radikalere Kräfte aktiv: So zum Beispiel die zu allem entschlossenen, paramilitärisch organisierten Gruppen des "Rechten Sektors". Dieser formierte sich um den Neonazi Dmitrij Jarosch erst im November 2013 im Rahmen der Proteste. Ihm gehören vor allem Mitglieder neonazistischer Vereinigungen an. Auf der Webseite prahlen einzelne Mitglieder mit ihren angeblichen oder tatsächlichen Kampferfahrungen in Tschetschenien oder im Kosovo.
Für die Vertreibung des alten Regimes Ende Februar 2014 waren die auf den Barrikaden meist an vorderster Front kämpfenden Truppen des "Rechten Sektors" mit entscheidend. Demzufolge betrachten sie in ihrer eigenen Propaganda die Ereignisse auch als ihre "nationale Revolution". Die Mitglieder sind auch Teil des "Selbstschutzes des Maidan", der seit dem Umsturz in Abwesenheit der Polizei als Sicherheits- und Ordnungskraft in Kiew agiert.
Auch der Osteuropa-Experte Alexander Rahr sieht den "Rechten Sektor" als einen der wichtigen Akteure des Maidan: "Der rechte Sektor war aus meiner Sicht entscheidend für den Umsturz, weil er eine Organisation ist, die auch bereit war, in Kampfhandlungen mit den Polizisten, mit den Sicherheitskräften einzutreten. Sie waren gut organisiert, sie hatten auch immer wieder einen Plan, wie sie angriffen, wie sie sich verteidigten, so dass sie einen großen Anteil am Erfolg des Maidans gehabt haben."
http://daserste.ndr.de/panorama/archiv/2014/Putsch-in-Kiew-Welche-Rolle-spielen-die-Faschisten,ukraine357.htmlGeorge Friedman, Gründer und Geschäftsführer von Stratfor, gab jetzt die Involvierung der US-Dienste in den Maidan-Putsch im vergangenen Frühling zu. Der Chef der als "Schatten-CIA" bezeichneten Organisation straft damit alle Abwiegler der US-Beteiligung Lügen. Die Ukraine-Krise liegt sehr wohl im Interesse der USA.
http://internetz-zeitung.eu/index.php/2829-stratfor-chef-ukraine-putsch-war-us-inszenierungDie Medien in Europa und den USA schreiben viel über die Rolle Russlands im Konflikt in der Ukraine. Welche Rolle spielen die USA?
Ende Januar hatte die für Europa zuständige US-Vizeaußenministerin mit Washingtons Botschafter Geoffrey Pyatt in Kiew telefoniert. Sie sagte dabei unter anderem, dass Arsenij Jazenjuk »unser Mann« sei. Er war der Leiter der Zentralbank. Er kenne sich aus mit dem Internationalen Währungsfonds und den Sparmaßnahmen. Wer immer das abgehört hat – ich denke, es waren die Russen – veröffentlichte das Gespräch im Internet. Sie können sich meine Überraschung vorstellen, als ich am 23. Februar aufwachte und vom Putsch in Kiew hörte. Und wer war der neue Premier? Jazenjuk! Es war also ein vom Westen gesponserter Putsch. Wie das vor Ort organisiert wurde, das wissen wir durch den Bericht des estnischen Außenministers an die EU-Außenbeauftragte Catherine Ashton. Er sagte zu ihr über den Maidan: »Wussten Sie, dass Aussagen von Ärzten in Kiewer Krankenhäusern zufolge die gleichen Geschosse aus den gleichen Waffen von den gleichen Scharfschützen nicht nur die Polizei, sondern auch die Demonstranten trafen?« Wer waren die Scharfschützen? Es waren Agents Provocateurs.
http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Ukraine1/brief3.htmlIch denke, das sollte reichen.
nocheinPoet schrieb:Doch Du, habe dazu ja einen Thread, der das sehr genau und sehr tief hinterfragt, da kannst Du Dich gerne sachlich mit Fakten zu einbringen. Ist nun mal eine Annexion, wird so in die Geschichte eingehen, ob es Dir nun passt oder nicht, es juckt die Welt nicht. Und was Du da wieder zitiert hast ist eine Meinung, scheint für Dich echt schwer zu sein, dass zu unterscheiden. Alleine das mit dem "Referendum" ist eine Farce, selbst viele eingefleischte Freunde Putins erkennen an, dass die 97 % ein Scherz sind. Das Referendum war illegal, wird von der Weltgemeinschaft mehrheitlich nicht anerkannt.
:D :DUnglaublich! Da schmeißt man dir eine sachliche (!) Begriffs- und Tatsachenanalyse vor die Orbitas und du sagst mir danach, ich solle Fakten einbringen.^^ Gut, wenn das für dich alles nur eine Meinung ist, dann sei so gut und akzeptier' es, wenn ich dir sage, du hast nichts Besseres am Start. Schlimmer noch - deine Meinung ist
widerlegt, daran ändert auch dein infantiles Getrotze nichts.
nocheinPoet schrieb:Es gab ein Angebot von Kiew ein Gesetz zu erlassen, was ein legales Referendum ermöglichst hätte, dann wäre auch die OSZE dabei gewesen. Warum haben die das Angebot aus Kiew wohl nicht angenommen, wenn es so klar war, dass sie die Mehrheit haben?
Ach, du meinst dieses Angebot, welches von den Neonazis unterbreitet wurde? Inwieweit die OSZE da abseits ihrer Spionagetätigkeit wirklich sonstwie parteiisch involviert war, weißt du genau woher?
nocheinPoet schrieb:Klar darfst Du zweifeln, ändert aber nichts an den Tatsachen, und der Spiegel ist nun kein Propagandablatt mehr? Oder nur wenn es Dir passt?
Man muss eben differenzieren können. Die Zweifel an der 'Mainstream'-Version sind berechtigt, und das nicht grundlos.
nocheinPoet schrieb:Habe ich das behauptet? Kann sein, muss nicht sein, mal sehen ob es raus kommt.
Falls es überhaupt jemals rauskommt... Nein, behauptet hast du das nicht, wohl aber angedeutet.
nocheinPoet schrieb:Nein Du verstehst eben nicht, Du interpretierst und das wie üblich falsch. Ich propagiere auch nicht diese Feind/Freund Schemata, die Freunde Putins sind für mich keine Feinde, die meisten wissen es eben nicht besser, ich halte sie einfach für indoktriniert und fehlgeleitet, tun mir somit Leid. Die Meisten sind ja echt davon überzeugt und wollen das "Gute", glauben ja wirklich, die USA ist böse. Sind eben auf die Propaganda reingefallen.
Ok, kann man so hinnehmen. Dann komm aber auch damit klar, wenn du mal Gegenwind bekommst, und wische diesen nicht direkt polemisch als "Putin-Freunde"-Gefasel weg. Wenn du mit deinem vorletzten Satz aussagen möchtest, man sei zwingend Antiamerikanist, sobald man in dieser Angelegenheit contra Amerika positioniert ist, dann ist das leider auch nur wieder die übliche Totschlagmasche, die jenseits von sachlich und fundiert steht. Falls das nicht so sein sollte, dann hättest du dich aber auch besser ausdrücken können, wobei ich hier allerdings eher glaube, dass du das schon so meintest, wie du es ausgedrückt hast.
