Unruhen in der Ukraine - reloaded

@unreal-live

Und wenn es so ist sollte das auch ein Nachspiel haben. Ändert aber nichts an der akuten Kriegssituation egal wie sehr man diese aus persönlicher Sicht bewertet, verurteilt, oder sich drüber beschwert!!

Baanause schrieb:Wenn die Söldner verschwinden würden

Es ist doch klar, würde die ATO verschwinden und man verhandeln würde es keine Opfer geben. Wieder mal vergessen wer hier in der Defensive und wer in der Offensive gegangen ist.

@unreal-live

unreal-live schrieb:Wieder mal vergessen wer hier in der Defensive und wer in der Offensive gegangen ist.

Aggressoren waren die Sepratisten, egal wie oft Du noch etwas anderes behauptest! Die Chance zu verhandeln oder die Wffen niederzulegen haben soe x-mal ausgeschlagen, anstatt dessen gewaltsm angegriffen und Gebäude besetzt.

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:nd wenn es so ist sollte das auch ein Nachspiel haben

Hatte jemals irgendetwas für die Amerikaner ein Nachspiel?

@unreal-live

unreal-live schrieb:Hatte jemals irgendetwas für die Amerikaner ein Nachspiel?

OT

Naja, mit einem Todesschuss ist das nicht zu vergleichen.
Es ist Krieg, ausgerufen und geführt von den Sepas.
Und es ist eine asymetrische Kriegsführung, d.h., man kann den Gegner nicht fassen, wenns brenzlich wird, verkriecht er sich zwischen die Zivilbevölkerung in den Städten, man hofft auf moralische Bedenken des Gegners. Wenn die Luft rein ist, taucht man wieder auf.
Wie gesagt, ohne Unterstützung wären die bald am Ende, aber...

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Aggressoren waren die Sepratisten, egal wie oft Du noch etwas anderes behauptest!

Was war der Unterschied zwischen den Ereignissen auf dem Maidan? Warum ist das eine rechtens und das andere nicht. Warum werden die einen als Helden gefeiert und die anderen als Terroristen bezeichnet? Ich bin auf eine fundierte Antwort gespannt.

@unreal-live

der Todesschuss zeigt, dass man auch in einem Rechtsstaat Gewalt anwenden kann und muss, wenn man dadurch den Täter außer Gefecht setzen kann und damit zu einer rechtsstaatlichen Ordnung zurückkehren kann. Es wird dabei ganz bewusst eine potentielle Gefahr auch für das Opfer in Kauf genommen. Es gilt eben den größeren Schaden zu minimieren, so beschissen das auch sein mag.

@unreal-live

Es sind zwei unterschiedliche Dinge!
Im Osten waren die Separatisten die Aggressoren.

Die Maidan-Vergleich interessiren mich bei der Betrachtung der Vorkommnisse in der Ostukraine nicht!

@CurtisNewton

CurtisNewton schrieb:Aggressoren waren die Sepratisten, egal wie oft Du noch etwas anderes behauptest!

wer hat den Vertrag gebrochen, der der Sündenfall für weiteres war? Odessa uvm. mal noch aussen vor

Wikipedia: Vereinbarung über die Beilegung der Krise in der Ukraine

@CurtisNewton Es zwei unterschiedliche Dinge!



Warum ? Da bin ich gespannt!

Baanause schrieb: Es wird dabei ganz bewusst eine potentielle Gefahr auch für das Opfer in Kauf genommen

Mit Grad in Städte zu ballern ist ein bewußtest zermürben und morden der Bevölkerung und solche Waffen gegen Städte sind ein Kriegsverbrechen. So schaust aus und dann weiß man wo die wirklichen Verbrecher sitzen.

@unreal-live

unreal-live schrieb:Warum ? Da bin ich gespannt!

Sorry, hab ich zu Hauf schon in meinen Beiträgen zum Ausdruck gebracht. Ich sehe keinen Sinn, das nochmal in ner Schleife zu erklären!
Du kennst meine Beiträge, und weisst daher genau, wie und was ich meine, also frag nicht!

@unreal-live
Na da liegst Du völlig falsch.
So lange sich feind. Militär in der Stadt aufhält, bzw veschanzt, kannst Du mit allem feuern, ja auch Bomben werfen.

@Hape1238 Wenn man keine Ahnung hat....lese die Genfer Konvention !

Von dem heute angeblich getroffenen Zivilistenkonvoi gibt es bisher weder Bild noch Videomaterial.

@unreal-live
Das war lächerlich. Lies selbst...

clubmaster schrieb:Totale Zerstörung

In jedem Konflikt mit Häuserkampf die selben Bilder.
Du kannst eine Stadt nicht mit nem Gewehr allein einnehmen.
Das hat sich seit dem Mittelalter nicht gross geändert.. bloss die Mauern sind weg.
Aber die Häuser haben Mauern. -.-
Also wenn man solche Bilder nicht sehen will, sollte man keine Stadt einnehmen.
Das selbe mit den Zivilen Verlusten weil sich die Rebellen bei ihnen verschanzen.
Auch das ist in jedem Konflikt das selbe. Und auch da gilt das selbe...
Es ist die Natur dieser Art von Kriegsführung.
Man kann es möglichst minimieren..aber es wird unweigerlich zu solchen Bildern kommen, egal wieviel Mühe man sich dabei gibt.
Sollte man doch langsam erkannt haben nach all den Konflikten und Kolateralschäden in den letzten 10 Jahren.
Ansonsten halt kapitulieren.
Weiss auch nicht was man sich hier vorstellt... es ist Krieg..Krieg ist scheisse,

@unreal-live

einfach weiter zu morden und Opfer der Zivilbevölkerung bewusst in Kauf zu nehmen, um damit die eigene Propaganda zu steuern, ist verabscheuenswürdig und wenn man die Alternative, der Beendigung diese Wahnsinns, betrachtet ein Verbrechen an der Zivilbevölkerung.

So schaust aus und dann weiß man wo die wirklichen Verbrecher sitzen.

Hape1238 schrieb:So lange sich feind. Militär in der Stadt aufhält, bzw veschanzt, kannst Du mit allem feuern, ja auch Bomben werfen.

Nach der Logik hätte Janukowitsch den Maidan einfach mit Flechettstreubomben belegen können, so wie sie jetzt von der UA eingesetzt werden.