aha, und du kannst deine Fantasie nicht von der Realität trennen. Zeig mir mal ein Extrem, das ich hier unfähiger Weise vertreten habtris schrieb:Du scheinst geistig genauso wie rockandroll unfähig zu sein, in was anderes als in Extremen zu denken.
Macht du dir mal keine Sorgen um die geistigen Fähigkeiten anderer... es sei den die persönliche Schiene liegt dir einfach mehr.
Da habe ich etwas gefunden.
Artikel 111. Der Präsident der Ukraine kann des Begehens von Hochverrat oder eines anderen Verbrechens vom Parlament der Ukraine in einem Amtsenthebungsverfahren vorzeitig des Amtes enthoben werden.Und was war am 22. Februar wirklich geschehen?
Die Frage der Amtsenthebung des Präsidenten der Republik in einem Amtsenthebungsverfahren wird von der Mehrheit der durch die Verfassung bestimmten Anzahl der Mitglieder des Parlaments der Ukraine initiiert.
Zur Durchführung der Untersuchung bildet das Parlament der Ukraine eine besondere nichtständige Untersuchungskommission, der ein Sonderstaatsanwalt und Sonderermittler angehören.
Die Schlußfolgerungen und Vorschläge der Untersuchungskommission werden auf einer Sitzung des Parlaments der Ukraine behandelt.
Bei vorliegen ausreichender Gründe faßt der Oberste Rat der Ukraine mit mindestens zwei Dritteln der Stimmen der durch die Verfassung bestimmten Anzahl seiner Mitglieder den Beschluß über die Anklageerhebung gegen den Präsidenten der Ukraine.
Der Beschluß über die Amtsenthebung des Präsidenten der Ukraine im Amtsenthebungsverfahren wird vom Parlament der Ukraine mit der Mehrheit von mindestens drei Vierteln der durch die Verfassung bestimmten Anzahl seiner Mitglieder nach der Prüfung der Sache durch das Verfassungsgericht der Ukraine und nach Erhalt seines Gutachtens bezüglich der Einhaltung des verfassungsmäßigen Verfahrens der Untersuchung und Behandlung des Amtsenthebungsverfahrens und des Gutachtens des Obersten Gerichts darüber, daß die Handlungen, deren der Präsident der Ukraine angeklagt wird, den Tatbestand des Hochverrats oder eines anderen Verbrechens erfüllen, gefällt.
Ein historischer Tag in Kiew: Die ukrainische Hauptstadt wird von der Opposition beherrscht, das Parlament hat Staatschef Janukowitsch abgesetzt.Das ist kein ordentliches Amtsenthebungsverfahren wie in der Verfassung verankert.
Hamburg/Kiew - Die Ereignisse in der Ukraine haben sich am Samstag noch einmal dramatisch entwickelt - doch es gab im Gegensatz zu den Vortagen keine Toten und Verletzten. Friedlich hat die Opposition die Straßen von Kiews Innenstadt unter ihre Kontrolle gebracht, den ganzen Tag harrten die Regierungsgegner auf dem Maidan aus. Auch das Parlament, der Regierungssitz und die Präsidialkanzlei werden inzwischen von den sogenannten Selbstverteidigungskräften kontrolliert.
Während Wiktor Janukowitsch auf dem Fernsehsender 112.ua erklärte, er werde im Land bleiben, an der Macht festhalten und für Stabilität und Ordnung sorgen, tagte in Kiew die Oberste Rada, das Parlament, und stimmte über die politische Zukunft des Landes ab.
Die wichtigsten Entwicklungen im Überblick:
Wiktor Janukowitsch wurde vom Parlament in einer vom Fernsehen übertragenen Sitzung seines Amtes enthoben. Am 25. Mai sollen Wahlen stattfinden. Für die Absetzung Janukowitschs haben 328 Abgeordnete gestimmt - wie viele Enthaltungen und Gegenstimmen es gegeben hat, ist nicht bekannt. Insgesamt hat das ukrainische Parlament 450 Sitze.
Einfach mal ezwas behaupten, wie?
Bei uns würde so ein Protest niedergeknüppelt werden bevor er ausartet.Babushka schrieb:Was ist wenn bei uns so etwas wie der Maidan aufkeimt?
Keine Ahnung, ich denke unsere Regierung würde sich schon was einfallen lassen. Die lassen sich bestimmt nicht entthronen.
Eines der drei führenden Meinungsforschungsinstitute in Russland – das Lewada-Zentrum – steht vor dem Aus, schreibt die Zeitung „Kommersant“ am Dienstag.Unter diesem Hintergurnd würde ich das Lewada Zentrum nicht als unabhängig oder objektiv bezeichnen.
Die Staatsanwaltschaft hat das Institut offiziell verwarnt, weil es „die öffentliche Meinung über die Staatspolitik Russlands beeinflusst“ und aus dem Ausland mitfinanziert wird, ohne sich als „ausländischer Agent“ registrieren zu lassen.
Den Behörden zufolge hatte das Lewada-Zentrum in den vergangenen Jahren Umfrage-Aufträge von mehreren US-Stiftungen für schätzungsweise 800 000 Dollar erhalten. Unter anderem seien dabei die „sozialpolitischen“ Probleme Russlands erforscht worden.
Laut dem russischen NGO-Gesetz müssen sich Organisationen, die aus dem Ausland finanzielle Hilfe erhalten und „politisch aktiv“ sind, beim Justizministerium als „ausländische Agenten“ melden. Andernfalls drohen ihnen Geldstrafen in Höhe von 300 000 bis 500 000 Rubel (umgerechnet 7500 bis 12 500 Euro). Im schlimmsten Fall können die Leiter der NGOs zu zwei Jahren Haft verurteilt werden.
Die Aktivitäten der Polizei haben dem Lewada-Zentrum bereits geschadet, sagte sein Generaldirektor Lew Gudkow. „Unter den Befragten gibt es Gruppen, die sehr sensibel gegenüber solchen Nachrichten sind. Auch unsere Geschäftspartner sind sehr beunruhigt.“ Dabei betonte er jedoch, dass sich das Lewada-Zentrum „unter keinen Umständen“ als „ausländischer Agent“ registrieren lassen werde. „Wir betreiben keine Subversion im Interesse anderer Staaten. So beurteilen die von uns im Herbst vergangenen Jahres befragten Umfrageteilnehmer die Aktivitäten ausländischer Agenten“, so Gudkow.
Das Lewada-Zentrum war Ende 2003 von einer Gruppe von ehemaligen Mitarbeitern des Allrussischen Zentrums für Erforschung der öffentlichen Meinung (russ. Abk.: WZIOM) um (den 2006 verstorbenen) Juri Lewada gegründet worden.
„Die Stiftung Öffentliche Meinung (FOM) und WZIOM gelten als Auftragnehmer des Präsidialamtes“, so der Soziologe Leonti Bysow (von 2003 bis 2008 WZIOM-Chefanalyst). „Das Lewada-Zentrum gilt dagegen als unabhängige Organisation, die von der Öffentlichkeit besonders positiv wahrgenommen wird.“ Dabei würden bei den Umfragen alle drei Institute im Grunde dieselben Tendenzen aufdecken, betonte der Experte. „Bei den Studien werden die Fragen allerdings unterschiedlich formuliert, und wenn die Situation in der Gesellschaft angespannt ist, dann spielen auch kleinere Nuancen eine wichtige Rolle.“
Das Lewada-Zentrum ist bekannt für seine scharf formulierten Fragen. Als eine Sportverletzung von Kreml-Chef Wladimir Putin bekannt wurde, wagte nur das Lewada-Zentrum eine Umfrage zu dessen Gesundheitszustand. Auch zum Tod des Oligarchen Boris Beresowski in Großbritannien wurde eine Umfrage gestartet, der zufolge die Mehrheit der Russen nicht an einen Selbstmord des Milliardärs glaubt. „Das Präsidialamt hält das Lewada-Zentrum für eine sozial fremde Struktur und sieht sie deswegen negativ“, so Experte Bysow.
FOM-Chef Alexander Oslon teilte dem „Kommersant“ mit, dass seine Stiftung keine Verwarnungen von der Staatsanwaltschaft erhalten habe. Auch WZIOM sei nicht überprüft worden, sagte der Leiter dieses Forschungszentrums, Valeri Fjodorow. Eine Tochterfirma sei aber von den Behörden verwarnt worden, räumte er ein. Wie er betonte, beeinflussen Umfragen weder die Politik noch die öffentliche Meinung stark.
Russlands letzter unabhängiger Soziologe Lew Gudkow erklärt im Interview, wie es Putins Medienapparat gelang, die Stimmung der Bevölkerung gegen den Westen zu drehen. Sowjetische Komplexe leben auf.Propaganda is obvious?!
...
Inzwischen ist das Lewada-Zentrum, das er leitet, das einzige unabhängige Umfrageinstitut in Russland.
Ja, Propaganda betreiben sie alle. Und um das zu belegen zitierst Du ausgerechnet ria.ru, welches vom russischen Staat kontrolliert wird?def schrieb:Propaganda betreiben sie alle. Und gerade die Welt braucht garnicht den erhobenen Finger schwingen, die sind kein Stück besser wie man sehen kann.
wie kommst du denn da drauf dass ria novosti vom russischen Staat kontrolliert wird?Purusha schrieb:Ja, Propaganda betreiben sie alle. Und um das zu belegen zitierst Du ausgerechnet ria.ru, welches vom russischen Staat kontrolliert wird?
Das Lawda-Zentrum ist ein Meinungsforschungsinstitut und gehört daher auch nicht zu den Medien und ist deshalb auch nicht durch die Pressefreiheit gedeckt. Es fällt in die Kategorie ausländische NGO's und muss sich auch als solches zu erkennen geben. Tun sie aber nicht - und dafür wurden sie verwarnt.
weil voice of america auch in Russland ohne Einschränkungen senden darf.
Oh, gerade deshalb... hat ja das Ziel erreicht. ;)
Witzig das auch die großen US Kanäle in Russland empfangbar sind...
Freut mich das ich deinen Horizont erweitern konnte. :)
Bloß nicht!
