Sturm-Warnung in Fukushima: Größte Krise der Menschheit droht

@lone_dog

Hier z.b.

http://www.seismo.ethz.ch/edu/Info_SED/damage (Archiv-Version vom 12.04.2013)

Das war ein 7.7 beben, 100 km entfernt sind noch Häuser eingestürzt



Und ein 9.0 beben ist verglichen damit ein ganz anderes kaliber, kann ich mir vorstellen

@iku

das war aber kein Unter Wasser-beben...

das sind schon mal zwei verschiedene auswirkungen..


alleine schon... die entfernung , die Tiefe und gegebenheiten!

@iku

Text vom letzten Foto der Quelle:

Brücke im Epizentralgebiet ohne nennenswerte Schäden am Tragwerk. Häufig können Bauwerke selbst am Epizentrum Erdbeben fast unbeschädigt überstehen

Es ist offensichtlich auch kein Erdbeben im Meer gewesen (Seebeben). ^^

Neuer Versuch!

@lone_dog

Was ist der Unterschied dazu? Absorbiert das Wasser einen Teil der Energie oder so?

@iku

ja

@iku
@lone_dog
Gibt es eigentlich GLAUBWÜRDIGE Beweise, dass es ein Seebeben war?

Er hat natürlich seine Theorie, weshalb zur Kühlung angeblich die Generatoren sein mussten und diese dann auch alle ausfielen.

-->
die stromversorgung war unterbrochen,...

Ja das leuchtet mir schon ein.
Nur ob man die Stromversorgung des Kühlkreislaufs mit Generatoren wieder anleiert oder die Wärme der Reaktoren zur Stromgewinnung nutzt ... wo wäre da der Unterschied? Strom ist Strom, oder nicht?

@Optimist

Optimist schrieb:wo wäre da der Unterschied?

wo würdest du in diesem fall evtl. ne neue notstromvorsorgung aufbauen?

a,) direkt am heißen bereich, wo es mächtig brummt

b.) ausserhalb dieser zone

also ich würde b nehmen

@Optimist

Optimist schrieb:Gibt es eigentlich GLAUBWÜRDIGE Beweise, dass es ein Seebeben war?

Nee, natürlich gibts die nicht.

Dafür aber tausend Beweise dass

- Godzilla
- Aliens
- Chemtrails
- HAARP
- die Juden
- die Juden
- die Juden
- nie passierte

verabtwortlich waren.
Allesamt aus höchst glaubwürdigen Quellen, die sich auch nur maximal 3 Lichtjahre vom Unfall entfernt befanden und aufgrund ihrer Qualifikation, dem Nachweis über mindestens 4 Jahre Aufenthalt in Nervenheilanstalten und Youtube-Universitäten, mehr als jeder Experte und Wissenschaftler der Erde für eine Konsultierung empfehlen.

Optimist schrieb:Er hat natürlich seine Theorie, weshalb zur Kühlung angeblich die Generatoren sein mussten und diese dann auch alle ausfielen.

-->
die stromversorgung war unterbrochen

nö.
seine theorie ist die ,dass dafür angeblich eingeschleuste israelische sicherheitsfirmen für die sabotage zuständig waren....
ich zitier das nicht :D brrrrrrrrrr

@waage

waage schrieb:b.) ausserhalb dieser zone

ja gut, da hast schon Recht.

Aber auch um die Generatoren anzuschließen ... mussten die da nicht auch in die heiße Zone ... denn INNERHALB der heißen Zone sind doch vermutlich Stromkabel defekt gewesen und nicht außerhalb...
Oder wo habe ich jetzt meinen Gedankenfehler?

@lone_dog
In einer konstruktiven Diskussion könnte man ja mal Zynismus lassen - das nur mal nebenbei (wäre zumindest angenehmer mit Dir zu reden).

Gibt es eigentlich GLAUBWÜRDIGE Beweise, dass es ein Seebeben war?

->
Nee, natürlich gibts die nicht.

Na siehste. Wollte damit auch nur sagen: Ihr glaubt diesem und jenem nicht und ich traue den Medien genauso wenig über den Weg.

@pere_ubu
@Optimist

pere_ubu schrieb:eingeschleuste israelische sicherheitsfirmen

war klar, wer sonst. diese verschwörungsspinner sind nur dazu geeignet, dass ich bald der erste wissenschaftlich anerkannte hellseher bin.

Mit deinem letzten posting unterstreichste, was kein VTler vergessen darf: selektives lesen ohne kontext. herzlichen glückwunsch. darfst dich jetzt auch vt-spinner nennen opti ^^

@lone_dog
Könntet Ihr mal von diesem "Nebenkriegsschauplatz" wegkommen, wen der Autor für verantwortlich hält. DAS interessiert mich nämlich überhaupt nicht, WEN er da verdächtigt.

Mir geht es nur um offensichtliche Ungereimtheiten.

Zufällig fällt das und jenes aus - alles gleichzeitig . Dies und jenes ging nicht, weil Tepco ja so stümperhaft ist ... usw.

@Optimist

Optimist schrieb:Könntet Ihr mal von diesem "Nebenkriegsschauplatz" wegkommen, wen der Autor für verantwortlich hält. DAS interessiert mich nämlich überhaupt nicht, WEN er da verdächtigt.

Korrektur: doppelt unterstrichen.

euch noch viel spaß, ich mach ma was sinnvolles.

@Optimist

also wenn die zuleitung zur z.b. kühlwasserpumpe defekt ist dann bringts bei diesem schadensfall wenig wenn man es in "richtung" heißen bereich repariert .... wäre ziemlich dämlich

einzige sinnhafte lösung ist, stromversorgung richtung "draussen" zu reparieren und notstromsystem(notstromaggregate) wieder zum laufen zu bekommen

und so wurde nmks auch verfahren

jetzt aber schluß mit diesem unnützen "nebenkriegsschauplatz"

@lone_dog

lone_dog schrieb:Korrektur: doppelt unterstrichen.

Könntest Dich mal eindeutiger ausdrücken...
... weiß nicht, was Du mir damit sagen willst.

In diesem Sine ist es schon besser wenn Du Dich nicht mehr beteiligen willst.

waage schrieb:jetzt aber schluß mit diesem unnützen "nebenkriegsschauplatz"

Auf welche weise die Stromversorgung versucht wurde, ist für mich alles andere als ein "nebenkriegsschauplatz", denn da nahm ja die ganze Katastrophe ihren Lauf ... nämlich weil die Generatoren ausfielen (alle gleichzeitig...)

@waage

waage schrieb:also wenn die zuleitung zur z.b. kühlwasserpumpe defekt ist dann bringts bei diesem schadensfall wenig wenn man es in "richtung" heißen bereich repariert .... wäre ziemlich dämlich

Ja und was soll dann ein Generator bzw. Stromzufuhr ausrichten, wenn die Pumpe im Eimer ist?

@Optimist

Optimist schrieb:Ja und was soll dann ein Generator bzw. Stromzufuhr ausrichten, wenn die Pumpe im Eimer ist?

was bringt dann die reparatur der zuleitung vom "heißen bereich" aus?

also ich bleibe dabei, zuleitung/versorgung nachhaltig von "ausserhalb" wieder sicherstellen und ggf. kühlwasserpumpe ersetzen/reparieren

weiß nicht, wie die sinnhaftigkeit - bei gleichen rahmenbedingungen bei "deiner" vorgehensweise wäre?!

@Optimist

Optimist schrieb:nämlich weil die Generatoren ausfielen (alle gleichzeitig...)

hierbei sprichst du vom notstromsystem

den anfang, wenn du so willst, war der ausfall des "hauptstromsystems"

@waage

waage schrieb:hierbei sprichst du vom notstromsystem

den anfang, wenn du so willst, war der ausfall des "hauptstromsystems"

Ja, ist mir klar. :) Aber es fiel doch nicht nur das Hauptstromsystem, sondern AUCH das Notstromsystem aus...

Wenn die Generatoren funktioniert hätten, würde ich Dir ja in allen Punkten zustimmen.
Fakt ist doch aber: Sie fielen aus (aus welchen Gründen ist jetzt mal nebensächlich).

Wenn dann also Pumpen und was weiß ich noch repariert worden waren, warum hatte man dann nicht die Stromversorgung über Wärmeerzeugung der Reaktoren versucht?

DAS sind solche Punkte, die mich sehr stutzig machen.

@Optimist
Genau! Das der havarierte Reaktor noch nicht wieder angefahren wurde, ist für mich auch der beste Beleg für einen Atomtsunami.