hühner, enten, gänse
12.05.2003 um 06:55
Ich finde Yo einfach toll. Nicht im sinne von toll als Synonym des Begriffes "rasend vor", sondern im Sinne von Wundervoll.
Noch nie habe ich hier ein treatise gefunden, dass so Gefühlvoll und engaiert gewesen ist, einfach klasse, das gefällt mir unheimlich gut.
Auch Jesus versprach ein Paradies, wo dereinst Löwen und Schafe glücklich und friedlich nebeneinander leben.
Aber er versprach nicht, das wenn das Schaf nach ablauf seiner biologischen Lebenszeit, nicht als "Aas" aufgegeseen werden dürfe.
Das Menschliche Gebiss zeigt seine Entwicklung, der Mensch ist Utilitaris, heisst alles Fresser, Neben Reißzähnen zum Fleisch aus toten Aasigen Kadavern heraus zureissen, besitz er Backenzähne zum zermalmen von Nüssen und Getreide. Selbst der Blinddarm dient in Notfällenals Redunanz, als Pansen, um schwerst verdaulichen Gräsern einen Nährwert abzuringen, siehe auch den gemeinen Feldhasen, Lapus Lapus.
Obwohl ich diese Nahrungsrecycle Variante höchst ungern nachvollziehen würde, aber wenn der mensch sich vielleicht noch ein Stück weiterentwickelt, wer weiss.
Apropos Entwickeln, nur die Verwendung energiereicher Tierischer Fette und Proteine, in Verbindung mit seinem Gehirn und dem aufrechten Gang, führten den Homo Sapiens Sapiense vorbei an seine rein Pflanzlicher Kost zugewandter Vormensch Konkurenten.
Heute sieht die Sache selbstredend anders aus. Ich lieb geradezu alle Gemüsearten, und sehr gerne verzichte ich auch auf Fleisch, aber eine ausgewogene Ernährung beinhalte auch das Verspeisen von Totgefahrenen Igeln, warum die Verbudeln, sorry faux pas.
Wie dem auch sei Spock und alle anderen Vulkanier leben von Hefeproteinen und Pflanzen die Eiweiße liefern Soya, Bohnen, Kartoffeln, von Pflanzen wie Nüssen und ganz wichtig, heir auch für dich, "Ammaratnh" eine Pflanze aus Südamerika, diese enthält als einzigste überhaupt eine ganz wichtige Essentielle Fetsäure, also eine die der menschliche Körper nicht selbst herstellt, und die ansonsten nur in Tieren zu finden ist.
Eier Milch, also auch Kuchen, Käse und Yoguhrt würden leider auch nicht erlaubt sein, denn Tiere gefangen zuhalten fällt ja auch im weitesten Sinn unter Qualen, allerdings Tweetie und Sylvester, sowie Bruno die Buldogge sind auch gefangene.
Gefangene, versteh doch das Aquarium mit Goldie ist auch ein Gefängnis,eines Gefangenen. Gefan genen, gefan gene.
Die Verbreitung und der Erhalt der Gene der als Nahrung und Nutztier verwendete Haustiere ist auch ein Dienst an der natur, aber warum nicht alle Tiere morgen frei lasen, mir solls egal sein, denn ich gebe dir recht.
Leider würden die Pest Geflügel alle wildlebenden Enten und Hühnervögel ebenfalls umbringen, also lassen wir die Tiere unter ärztlicher Aufsicht elendig und da sie ja eine Seele haben, Qualvoll zu grunde gehen. Eine menschliche Lösung, in der Tat; wäre einzig eine Impfung, und eine Reorganisation der Tierhaltung, sowie der Reduzierung des Fleischangebotes, un der damit verbundenen Verteuerung. Darin würde ich dir voll und ganz recht geben.
Der Film "2022 die die Überleben wollen" Zeigt ja den Nutzen nur die Reichen können sich "Haus und Streichelzpotierfleisch" bezahlen und der Rest, nein, sollte nicht Soylent green, sondern Sonneblumen Amaranth Soya Hefekekse essen.
Aber ganz erhlich, als ich gestern meine Erklärung hier abgegeben habe, hatte ich deinen Mitfühlenenden Beitrag nicht gelesen, und nur zur Hälfte verstanden, darum meine doch recht kalte und Gefühllose Stellungnahme,
tut mir leid.
Hier noch einmal dein treatise
,i ,
haben vögel eine seele? was auch immer dies sein mag, ich meine das, was wir für uns menschen als selbstverständlich reklamieren. man kann nur hoffen, dass sie keine haben, hab nämlich gerade gehört, dass in nrw dieses wochenende 93.000 nutzvögel vergast werden sollen. ich schäme mich für die menschen, die, indem sie eier und hühnchen nachfragen, letztenendes dafür verantwortlich sind.
yo
Daraufhin meine fiese Antwort
Ja, Tiere haben eine Seele, aber die Bibel sagt im Neuen Testament
ausdrücklich das es kein Nahrungsmittel Tabu gibt. Allenfalls bei Blut glaube ich.
Tiere hätten aber eine weniger ausgeprägte Seele.
Interessant fand ich folgendes
hätten die iren et al nicht das christentum nach europa exportiert, sondern z. b. den jainismus, so fänden wir es heute auch in deutschland selbstverständlich, keine tiere zu essen.
Was ist Jainismus, ist das ein Jain ein Ja aber oder ein Ja dagegen, aber nein doch etwas?
Boudica hat es sehr gut beantwortet.
Zum Thema:
Ich denke schon, daß Tiere eine Seele haben.
Doch stehen sie auch um einiges unter dem Menschen.
Sie haben ein Bewußtsein, sind aber nicht in der Lage die Welt in ihren
Zusammenhängen wahrzunehmen - schon gar nicht das, was über das offensichtliche
hinausgeht.
Sie handeln aber denken nicht nach.
Sie treffen Entscheidungen aber denken sicherlich nicht bewußt über deren Folgen
nach.
Widersinnig finde ich folgendes weil ja eben die Frau eine Tötung verlangt, insbesondere auch weil gewisse Indianer, nicht Jainianer, in Amazonien auch Spinnen essen auch Frauen, Spinnen sind in einer Proteinaremn Umgenung auch wertvoll.
bei frauen finde ich es besonders lächerlich und verlogen, wenn sie das fleischessen verteidigen. wie oft habe ich es schon erlebt, dass sie den nächststehenden mann fast schon anspringen, wenn eine alberne spinne an der zimmerdecke hängt, und ihn hysterisch anschreien, er solle sie "tot machen"
Ich würde zwar keiner Fliege etwas zu leide tun ,wenn ich sie fange und in die Freiheit entalsse, aber vor deinem Vorschlag steht das Hausschlachtverbot, seitens gesetzlich nicht zugelassener möchtegern Schlachter, ich erinnere hier auch an die Schäfchen die der Schächtung zum Opfer fallen.
wenn du mit einem messer hergehst und die kuh oder das schäfchen selbst köpfst, kannst du von mir aus fleisch essen, andernfalls bist du - mit verlaub - eine heuchlerin, die die dreckarbeit anderen überlässt
Lustiger Freudscher Verschreiber pasten statt Posten, aber Pastete ist auch aus Hefe lecker "Nestle Pate" glaube ich.
tiere haben weniger seele?! falls du eine rangliste hast, kannst du sie bitte hier pasten?
Ja Nitzsche bewies es "Schlage nie ein Pferd den es spürt den Schmerz" es stimmt, ich würde erst gar kein Pferd kaufen oder schlagen wollen, Misshandlung finde ich echt fies, und gäbe es keine Wurst müsste der arme Todeskandidat eben Gurekn essen.
würde mich interessieren, ob ein fisch oder ein schimpanse mehr seele hat. seltsam, wenn ein tier, etwa ein elephant oder schimpanse weint, wenn eine mama erschossen wird, heisst es, es seien physiologische prozesse, bestenfalls gesteht man ihnen ein gewisses mass an gefühlen zu,
Nein ich bin sicher das die Tiere auch Kummer und Freude empfinden. mansieht es doch, darum würde ich sie auch ungern schlecht behandelt sehen.
aber menschen haben kategorisch mehr seele, oder? kinderschänder, auftragskiller, vergewaltiger, massenmörder, aber auch immobilienmakler usw. natürlich eingeschlossen...
yo
Ja das stimmt auch Affenmörder haben eine ausgeprägtere Seele, aber die missachten diese ihre, oder denken sich bei ihren Verbrechen nichts, solche heißen Psychopan und Soziopaten.
Aber wie heißen Löwen, oder Schimpansen die andere kleinere Affen jagen,
wie heißen Erpel die Enten massenvergewaltigen, wie heißen Delphine die Weibchen ungefragt begatten wollen?
Ich weiß es nicht, kann das Tier sich den entscehieden ob es Psychopat oder und Soziopat ist, oder darf ein Tier einfach nur Tier sein.
Ich denke man sollte den Tieren d Narrenfreiheit zugestehen, und nicht vor Gericht stellen, wenn sie mir das Gras und die Würmer von meiner Wiese fressen.
kann deine ansicht nicht nachvollziehen, dann der mensch ist ja nicht aus dem nichts gekommen, es gab primitivere und höher entwickelte menschenarten vor dem modernen menschen, insofern, wo ist die grenze zwischen mensch und tier?! ich stimme selbstverständlich zu, dass der mensch zumindest zu den höchst entwickelten erdbewohnern zählt, aber den kategorischen unterschied sehe ich nicht. so denken auch primaten nach, sie verwenden auch einfache werkzeuge, es ist alles eine frage des grades, nicht des ob oder ob nicht. wenn ein schimpanse mit einem stein auf eine nuss haut, um sie zu öffnen, denkt er sich ganz sicher etwas dabei. er hat gelernt, dass es funktioniert. es wurde sogar beobachtet, dass es innerhalb individueller clans unterschiedliche methoden gibt, dieselbe aufgabe zu erledigen. mit anderen worten, es wird wie beim menschen auch durch trial & error die beste methode ermittelt und bewährtes tradiert, ob durch sprache oder nachahmen etc.
Sicher, vor uns gab es schon primitivere menschliche Formen, die sich entwickelten.
Daß wir sind was wir sind, verdanken wir Gott, was wir daraus machen, liegt bei jedem
einzelnen.
Wir treffen unsere eigenen Entscheidungen, stellen Fragen, forschen ...... wir sind für
uns selbst verantwortlich.
Welchem Tier sollte ähnliches widerfahren? Sie sind nicht schuldig für ihre
Handlungen. Begriffe wie Schuld gibt es für Tiere nicht, für Menschen wohl.
Tja Fazit, hätte es der mensch nicht gelernt Tierreste zu verzeheren, dann würden wir mit unserern Affengehirnen nicht hier unterhalten.
Stirbt der Mensch endlich aus, dann mit ihm auch eine Reihe anderer Tiere.
Fleischfresser wird es in diesem Paradies aber immer geben, denn wer könnte schon Faulende Aasberge geruchlich ertragen, oder gesundheitlich.
Aus meinem post in der Frage "Jüngstes Gericht, von H-7-25" ein Schlusswort.
Wie formuliert es Jack Nicholson als Präsident in Mars Attacks: "Können wir nicht alle Glücklich sein, zusammen?"
Leider nicht, denn das arme Schwein, muß aussterben, seine genetische Artenvielfalt geht zurück, da die Landwirtschaft nur eine Sorte Züchtet.
Leider auch nicht weil wir Hunde nur schwer mit Gras füttern können.
Ich denke das einzig auf ewig militante Vegetarier sich mit radikalen Fleischessern streiten werden.
Der Letzte Krieg heißt Tofu gegen Schweinshaxe.
Das wird dann nicht das Schlaraffenland, sondern die Apokalypse zur Folge
haben. Biogas aus Gülle von Mastbetrieben, gegen Ökoasdiesel.
Schlimm, die probleme der Menschen sind nicht lösbar.
Wahhrscheinlich stirbt der Industrie mensch aus, da ihn Umweltgifte Steril machen.
Also wird die Apokalypse ohne den Menschen stattfinden, dann wäre sie allerdings überflüssig.
Und eine Sintflut, ein Zeitalter des Überflusses, hatten wir schon.
Also, besten Dank für deine Anregung.
