Warum handeln Atheisten moralisch?

@Negev
atheisten. deine ideologie kannst du nenneb wie du willst. ^^

@interrobang
Hat der Begriff "human Atheismus" schon Copyright? :D

@JPhys2

JPhys2 schrieb:Ich neige dazu eher stolz auf Dinge zu sein für die ich etwas geleistet habe
Ich bin stolz darauf Wissenschaftler zu sein mich für Menschenrechte einzusetzen usw

So sollte es auch sein, das zeugt von Charakter, das ist ein edles Motiv.

JPhys2 schrieb:Worin genau ist der Unterschied in der Vorgehensweise zwischen
"Schaut euch Mao an dann wisst ihr was Atheismus ist"
Und
"Schaut euch Osama Bin Laden an dann wisst ihr was Islam ist"

Ich mache im Prinzip genau das, was auch der ein oder andere Atheist macht um eine Religion (welche auch immer) zu verspotten, bediene mich also den selben Maschen und Strategien, will damit aufzeigen dass das selbe spiel genauso auch mit dem Atheismus gespielt werden kann, da auch die Auswüchse des Atheismus nicht gerade das Gelbe vom Ei ist/waren.

Ich versuche dem Menschen auch die schlechten Seiten dieser jeweiligen Bewegungen zu zeigen, ich konfrontiere sie damit, damit sie sehen zu was es führt und was passiert wen Menschen ins extreme abdriften dabei spielt es keine Rolle zu was sich bekennen.

JPhys2 schrieb:Bis eben hast du noch behauptet dass der ganze Atheismus Totalitär wäre...

JPhys2 schrieb:Das macht Atheismus aber nicht zu einer Ideologie. Und schon gar nicht zu einer Totalitären

Ich spreche ja auch davon was der Atheismus heute de facto ist, wie er gelebt wird und nicht was es de jure ist, ich stelle das verhalten einiger Atheisten an den Pranger und bediene mich dabei dem Wort „Atheismus“ um zu reflektieren, so wie es auch der Atheist tut wenn es zb. um den "Islam" geht, da bedient sich auch der Atheist dem Wort „Islam“ obwohl dieses Wort
keine besondere Bezeichnung darstellt sondern in seiner Wurzel schlicht Hingabe/Frieden bedeutet.

Um dir das näher zu veranschaulichen:
Nordkorea führt sich als eine „Demokratische“ Volksrepublik gilt also de jure als eine „Demokratie“ ist aber in Wahrheit de facto eine Diktatur, genau auf diesen umstand der in atheistischen kreisen herrscht versuche ich aufmerksam zu machen.

JPhys2 schrieb:Worin genau ist der Unterschied in der Vorgehensweise zwischen
"Schaut euch Mao an dann wisst ihr was Atheismus ist"
Und
"Schaut euch Osama Bin Laden an dann wisst ihr was Islam ist"

Dazu hatte ich ja schon etwas zu geschrieben:

235 schrieb:„da der Atheismus genauso viel Dreck am stecken hat wie jede beliebige totalitäre Religion und Ideologie und es sich kein bischen von diesen unterscheidet“

Meine Intention war also dem Atheisten zu zeigen, das sich der Atheismus als Bewegung von allen anderen Bewegungen nicht großartig unterscheidet, das es da nichts gibt auf das man stolz sein könnte, oder das „cool“ wäre, das man nicht als Atheist dauernd mit dem Finger auf andere zeigt, sondern auch mal guckt zu was alles atheistisch geprägte Weltanschauungen geführt haben, sie mal reflektieren.

Ich bin der Meinung dass sich Menschen erst gar nicht in Kategorien definieren sollten, das führt zu nix, am ende kommt immer dasselbe bei heraus, alle schlagen sich die Köpfe ein. Wenn einer nicht an Gott glaubt, soll er sagen ich glaube nicht an Gott, wenn einer an Gott glaubt so soll er sagen ich glaube an Gott, all diese Kategorisierungen empfinden ich als ein großes Übel.

JPhys2 schrieb:Aber ehrlich wenn ich anfange schlamm auf den Islam zu werfen habe ich das Vage Gefühl dass dir das weit weniger gleichgültig wäre...

Es ist mir gleichgültig, weil ich als Wesen so nicht funktioniere. Wenn du Gott beleidigst, beleidigst du nicht mich sondern eben Gott, ich bin nicht der Hüter der Religion Gottes, das ist Gott selbst, Gott braucht niemanden der seine Religion verteidigen müsste, so ähnlich steht das auch in den Heiligen Schriften. Der eine oder andere Atheist ist es genau wie auch Fundamentalisten, die sich zu Hütern des Atheismus usw. erklären und meinen diese mit allen mitteln verteidigen zu müssen und gleichzeitig den drang verspüren unbedingt anderen ihre Sicht der Dinge eintrichtern zu müssen (missionieren) und das tun sie mit sehr verwerflichen und unheiligen mitteln (Verleumdung etc. auch hier im Forum gut beobachtbar) solcherlei dinge stelle ich an den Pranger.

Jeder soll an das Glauben dürfen an das er Glauben möchte, niemand darf deshalb angegriffen, beleidigt oder verspottet werden, jeder hat den glauben des anderen zu tolerieren aber auch die Toleranz hat eine grenze, driftet etwas ins extreme ab so muss Einhalt geboten werden.

@Negev
keine ahnung ^^

@235
du kannst dasselbe "spiel" mit atheismus aber nicht spielen da atheismus im gegensatz zu religionen keine ideologie ist bzw kein wertesystem darstellt.

@all

und nochmal,

ich weiß nur eins, im namen des atheismus ist noch nie ein mensch getötet worden!

@interrobang

Da scheinst du aber als Atheist etwas verpasst zu haben, genau zu das also zu einer Ideologie mit einem Wertesystem hat es sich mitlerweile entwickelt, genannt wird das ganze "New Atheism"

New Atheism is a social and political movement in favour of atheism and secularism

Wikipedia: New Atheism

@235
du begreifst sehr langsam kann das sein? :D
atheismus=theismus=keine ideologie

humanismus=islam=new atheismus (wasauchimmerdasseinsoll)= judentum=Heiden=nationalsozialismus=ideologie

endlich verstanden? :D

@interrobang

Du begreifst nicht was Ich schreibe und lachst dann über deine eigene einfältigkeit^^
Also nochmal für alle blitzbirnen einfach formuliert:

Der Atheismus wird nicht als eine Überzeugung verstanden, sondern hat sich mitlerweile zu einer Bewegung, einer Interessengruppe entwickelt die bestimmte (soziale und politische) Ziele verfolgen, wie zb. Säkularismus und wie wird sowas? Genau, ideologie...

Wenn du das immer noch nicht verstanden hast, dann kann auch ich dir nicht mehr helfen :)

@235 Haben Mao und Stalin, nach deinem Beispiel, im Namen des Atheismus all die Morde begangen? Ich sage nein. Denn bei Stalin war es der reine Histomat. So das jegliches moralisches denken und Handeln nicht daher rührt weil sie nicht an einen Gott glaubten, sondern aus ihrer Ideologie, Lehre, Weltanschaung. Würde man Histomat in die Kategorie Religion scheben, wäre diese wohl Stalins gewesen.

@235

235 schrieb:Der Atheismus wird nicht als eine Überzeugung verstanden

Stimmt. Das sieht man gut an dir das dir das verständnis fehlt.

235 schrieb:sondern hat sich mitlerweile zu einer Bewegung, einer Interessengruppe entwickelt die bestimmte (soziale und politische) Ziele verfolgen,

Nein.

235 schrieb:wie zb. Säkularismus und wie wird sowas? Genau, ideologie...

So langsam kommst du vom Holzweg runter. :) Aus Atheismus und Theismus entstehen Ideologien. Respekt... das ist mehr als ich erwartet hätte von dir. :D :D :D

@dasewige
Einen Mord im Namen des Atheismus...
1: Ich töte dich im Namen des Atheismus!
2: Im Namen von wem?
1: Keine ahnung... den gibts nicht...
jaja...

@interrobang
ich liebe diesen bild comic, einfach nur herlich.

@Rumpelstil

Rumpelstil schrieb:Aber genau da liegt das problem, denn Atheismus ist eben nicht das was du gerne hättest dass es wäre und zu was führt es denn? Nun ja, viele Sachen führen zu Vieles. Kannst doch keine Autos verbieten oder auch nur verteufeln weil sie in tödliche Unfälle verwickelt sind. Kannst ja auch keine Löwen ausrotten weil sie Menschen angreifen können.

Du vergleichst hier Apfel und Birnen. Eine Idee, ein Gedanke oder eine Lehre, eine Lebensweise kann und muss verboten werden können, wenn diese für den Menschen eine gefahr darstellt. Ich glaube nicht das du einfach so im Buchhandel "Mein Kampf" kaufen kannst oder andere Verfassungfeindliche Ideologien. Aber ein ganz normales Küchenmesser wirst du sehr wohl im Einzelhandel kaufen können, obwohl diese eine Waffe und somit eine gefahr darstellen kann.

Und egal was der Atheismus auch sein mag, egal ob

Rumpelstil schrieb:Atheismus bedeutet das man nicht an Gott glaubt. Mehr bedeutet das nicht.

was am Ende wichtig ist, ist was der Mensch daraus macht. Genauso ist es doch auch mit den Religionen und damit meine ich nicht nur die drei großen Religionen. Es kommt immer auf den Menschen an, was er damit macht. Und deshalb gibt es nicht das eine Atheismus sondern viele verschiedene Ausprägungen, die alle nur eins gemeinsam haben, nämlich das glauben das es keinen Gott gibt (was im prinzip nicht anders ist als der Glaube, die Überzeugung das es keinen Gott gibt). Das ist ist einfach nur ein Fundament. Dieses "mehr bedeuten" baut darauf auf, das macht jeder Atheist für sich individuell. Und Momentan ist der Atheismus weder schädlich noch führt der Atheismus zum Weltfrieden. Atheismus ist eben nicht Friede Freude Eierkuchen ... .
Und das beste Beispiel hat ja schon ein gewisser Atheist @interrobang hier gleich am Anfang abgegeben, er betrachtet den Atheismus als die einzige logische Konsequenz, die fähig ist wirklich moralisch zu sein und damit hat er den Atheimus automatisch ins negative Licht gerückt.
Sich selbst als einen guten und besseren Menschen zu betrachten WEIL man ein Atheist ist, ist das was viele kritisch sehen.

Was also am Ende zählt ist das was der Mensch aus dem Atheismus macht, genauso wie Atheisten Religionen für alles Übel auf der Welt die Schuld in die Schuhe schieben, weil eben der Gläubige Mensch aus der Religion eben das gemacht hat was es heute ist. Atheisten geben der Religion die Schuld für das was die Menschen (die gläubigen) tun, genauso wie die gläubigen Menschen dem Atheismus die Schuld geben, warum Atheisten sich selbst als bessere Menschen sehen, was wenn man weiter denkt dazu führen kann, das irgendwann evtl. sich eine Gruppe von Atheisten sich dazu berufen fühlt, die "niederen" Menschen zu Atheisten zu machen ... für alles weitere, siehe die Geschichten der Religionen ...

Helion schrieb:was am Ende wichtig ist, ist was der Mensch daraus macht.

Genau! Und deswegen lassen sich Atheisten auch nicht über einen Kamm scheren.
Es gibt keine Lehre bzw. ist der Atheismus nicht genau definiert!

Wohingegen die Religion klare Regeln haben. Und fast alle Religionen haben die verbreitung ihrer Lehre, notfalls mit Gewalt, zum Ziel erklährt.

Fordert der Buddhismus eigentlich auch auf die Lehre Buddhas zu verkünden?

@Negev
Und trotzdem muss sich der normale Muslim, Christ oder Jude sich ständig die Geschichte ihrer Religion anhören/lesen.
Obwohl man kein Terrorist, kein Extremist, kein Fundamentalist, kein Salafist ist, obwohl man einfach in frieden sein Leben leben möchte, obwohl man keinem was antut, jeden anderen sein Leben leben lässt, muss sich z. B. der Muslim ständig anhören/lesen, wie schlecht und grauenvoll, wie unmenschlich und böse doch seine Glaube ist, obwohl der Atheist genauso gut wie der Gläubige weiß, das jeder eine andere Sichtweise bzw. Interpretation der Dinge hat und jeder eben nicht gleich ein Terrorist, Extremist, Fundamentalist, Salafist ist, muss er sich damit rumschlagen. Was ist der Sinn und Zweck des ganzen? Die einzige Erklärung die ich habe ist, das es sich im Grund nicht anders verhält wie eine Missionierung, nur eben auf eine andere Art und Weise.

@Helion
Mir hat mal jemand empfohlen die entsprechende Stelle aus dem Koran zu lesen. Mir hats die Sprache verschlagen... da wird klap und klar dazu aufgerufen den Islam unter den Ungläubigen zu verbreiten, mit gewalt. Das Christentum und das Judentum ist da nicht besser.

Das ist eben das dumme am Glauben... wie definiert sich dieser? Ist man dennoch Gläubig, auch wenn man sich nur das beste aus Koran, Tora, Biebel herauspickt?

@235

235 schrieb:Ich mache im Prinzip genau das, was auch der ein oder andere Atheist macht um eine Religion (welche auch immer) zu verspotten, bediene mich also den selben Maschen und Strategien

Ja aber bist du sicher dass das eine Gute Idee ist...
Es gibt natürlich ausnahmen aber im Normalfall sollte man Verhaltensweisen von Menschen Kopieren die man für Vorbilder hält und nicht von Leuten bei denen man denkt dass man eigentlich selber ziviliserter ist als die..

235 schrieb:Ich spreche ja auch davon was der Atheismus heute de facto ist, wie er gelebt wird und nicht was es de jure ist

Ja leider ist deine Wahrnehmung wie der Atheismus de facto gelebt verzerrt
Und der durchschnittliche Atheist versucht auch nicht jede Gläubigen in Umerziehungslager zu stecken.Besonders hierzulande...

Was Nord Korea angeht... Man wird in Nordkorea nicht umgebracht, Gefolter umerzogen(je nachdem) weil man An gott glaubt sondern weil man eine andere Meinung als das System hat...
An Gott zu glauben ist nur eine der tausenden versionen eine andere Meinung zu haben für die man verfolgt wird...
Mich würden sie da auch ins Umerzeihungslager schmeissen...

235 schrieb:Wenn einer nicht an Gott glaubt, soll er sagen ich glaube nicht an Gott,

So weit es mich betrifft ist das alles was Atheist heisst...

235 schrieb:wenn einer an Gott glaubt so soll er sagen ich glaube an Gott,

Ich nehme an du bist dir bewusst dass die Leute sehr verschiedene Vorstellungen von Gott haben oder?

235 schrieb:Wenn du Gott beleidigst, beleidigst du nicht mich sondern eben Gott

Ich glaube nicht dass es Gott gibt also glaube ich auch nicht dass ich ihn beleidigen kann.
Ehrlich gesagt selbst wenn ich annehmen würde dass es einen Schöpfer gibt
würde ich auch annehmen dass nichts was ich kleiner Mensch tun kann ihn gross verletzen würde...
Kann den ein Spatz einen Adler beleidigen?

235 schrieb: Gott braucht niemanden der seine Religion verteidigen müsste

Sehr vernünftig...

235 schrieb:Jeder soll an das Glauben dürfen an das er Glauben möchte, niemand darf deshalb angegriffen, beleidigt oder verspottet werden, jeder hat den glauben des anderen zu tolerieren aber auch die Toleranz hat eine grenze, driftet etwas ins extreme ab so muss Einhalt geboten werden

Im Prinzip ja aber...
Verstehe bitte das das mit dem Beleidigen so eine Sache ist.
Menschen können sich von allem Möglichen beleidigt fühlen.
Es gibt auch sowas wie ein Recht auf freie Meinungsäusserung.
Und die Meinung des einen kann von einem anderen als Beleidigung empfunden werden.

Das "Darf" impliziert einen Gesetzlichen Zwang. Und ich habe eine starke Abneigung dagegen dass irgendwer im staat vorschreibt was man sagen darf und was nicht.
Zumal bei einer so schwammigen Angelegenheit wie Beleidigung.

Daher würde ich sagen "darf deshalb angegriffen, werden
und sollte nicht beleidigt oder verspottet werden."

@interrobang

Du solltest dir mal das Wort „Ideologie“ näher definieren lassen:

235 schrieb:Nein

Doch:
Wikipedia: New Atheism

interrobang schrieb:2: Im Namen von wem?

Na In Namen des Atheismus, du verstehst es nur nicht…ich mach dir aber auch keinen Vorwurf^^
Und das Bild wiederspiegelt nicht die Realität, die Realität sieht so aus:





Hier hast du deine Militanten Atheisten (Nennen sich nur Anarchisten...)

-----
Der Atheismus der gelebt und praktiziert wird ist definitiv eine Bewegung, definitiv besteht der Atheismus auch aus Interessengruppen (Organisierter Atheismus) und politischen Bewegungen (New Atheism), Sozialen und Politischen Zielen folglich handelt es sich hierbei um eine Ideologie, es gibt nur keinen Begriff hierfür, das muss sich ändern, es kann nicht sein das der Atheist zum einem verleugnet das es sich bei seinem GLAUBEN um keine keinen glauben handeln würde, obwohl es einer ist und zum anderen verleugnet der Atheist, das es sich beim Atheismus selbst um keine Ideologie handeln würde, obwohl es faktisch einer ist.

Der Atheist bzw. der Atheismus beansprucht genau wie fast jede Mainstream Religion einen absoluten Wahrheitsanspruch, nämlich das es keinen Gott gäbe, auch das wird verleugnet, der Atheismus ist in Wahrheit eine antithetische ideologie ähnlich wie der Satanismus der auch atheistisch geprägt ist.

@Negev
Ich kann dir jetzt einfach so glauben oder verlange nach den entsprechenden Stellen. Wie dem auch sein, es kommt auf den Menschen an, wie er/sie seine Religion versteht und ich denke, im falle des Islam ist es nicht einfach getan, wenn man einfach mal ein Vers liest und diese als Grundlage dazu hernimmt, seine Meinung zu bilden, es ist dann doch ein tick komplexer als man am Anfang denkt. Besonders für leien.

Und ob man sich nur die Rosinen herauspickt oder nicht, das definiert jede Religion und jeder Mensch für sich, wie gut er/sie das findet. Man muss nicht versuchen, das schlecht zu machen, weil man dann im Endeffekt nichts anderes macht als den Menschen in eine gewisse Ecke zu stellen, nur um am Ende die Kritik üben zu können, die man selbst für richtig hält. Ich weiß, das ist jetzt recht Abstrakt betrachtet, aber es macht die Sache leichter verständlich.

Helion schrieb:Ich kann dir jetzt einfach so glauben oder verlange nach den entsprechenden Stellen. Wie dem auch sein, es kommt auf den Menschen an, wie er/sie seine Religion versteht und ich denke, im falle des Islam ist es nicht einfach getan, wenn man einfach mal ein Vers liest

Naja ich weiß ja nicht, was da so unverständlich sein soll oder Raum für Spekulationen lässt:

Ihr Gläubigen! Kämpft gegen diejenigen von den Ungläubigen, die euch nahe sind! Sie sollen merken, daß ihr hart sein könnt. Ihr müßt wissen, daß Allah mit denen ist, die (ihn) fürchten.
Sure 9 Vers 123

Und kämpft um Allahs willen gegen diejenigen, die gegen euch kämpfen! Aber begeht keine Übertretung (indem ihr den Kampf auf unrechtmäßige Weise führt)! Allah liebt die nicht, die Übertretungen begehen.
Und tötet sie, wo (immer) ihr sie zu fassen bekommt, und vertreibt sie, von wo sie euch vertrieben haben! Der Versuch (Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen ist schlimmer als Töten. Jedoch kämpft nicht bei der heiligen Kultstätte (von Mekka) gegen sie, solange sie nicht (ihrerseits) dort gegen euch kämpfen! Aber wenn sie (dort) gegen euch kämpfen dann tötet sie! Derart ist der Lohn der Ungläubigen.
Wenn sie jedoch (mit ihrem gottlosen Treiben) aufhören (und sich bekehren), so ist Allah barmherzig und bereit zu vergeben.
Und kämpft gegen sie, bis niemand (mehr) versucht, (Gläubige zum Abfall vom Islam) zu verführen, und bis nur noch Allah verehrt wird! Wenn sie jedoch (mit ihrem gottlosen Treiben) aufhören (und sich bekehren), darf es keine Übertretung geben, es sei denn gegen die Frevler.
Sure 2 Vers 190-193

Ich will nicht gegen den Islam wettern! Sowas findet sich bestimmt auch im Judentum und Christentum.

Helion schrieb:Und ob man sich nur die Rosinen herauspickt oder nicht, das definiert jede Religion und jeder Mensch für sich, wie gut er/sie das findet.

Wirklich so einfach? Wer ist dieser Gott - wenn selbst seine heilige Schrift (auch) falsche Worte verbreitet?