Danke, ich wurde hier ja schon hinreichend entschlüsselt.
;) Ich kann sehr gut verstehen, das man über bestimmte Leute oder Verhaltensweisen lästern möchte. Ehrlich. Ich könnte nicht behaupten, das nicht auch schon gemacht zu haben. Nur - was bringt es? Das ist ungefähr so hilfreich, wie darüber zu meckern, das Politiker im allgemeinen Schweine sind oder der Herr X ganz bestimmt korrupt. Man lässt Dampf ab, und das war es auch schon. Selbst Politik machen, sich engagieren - neeee, das wäre zu schwierig...
Genau das selbe können wir hier machen, ganz ohne das wir uns um irgendwelche Verwaltungstechnischen Sachen, Wahllisten oder ähnlichen Krimskrams Gedanken machen müssen
:).
@Commonsense 
Commonsense schrieb:Und @moredread , so sehr ich Dir in Bezug auf die inexistente Endgültigkeit phsyikalischer Gesetze und Theorien auch recht gebe, so sehr bin ich davon überzeugt, daß sie zumindest die Wahrscheinlichkeiten abwägbar machen. Wie soll man Occhams berühmten Razor ansetzen, wenn man keine Grundlagen aufrecht erhalten kann?
Gebe ich Dir so, wie Du es geschrieben hast, absolut, völlig, ganz und gar. Ich schiebe dem aber stets zu bedenken hinterher, was der Vater der wissenschaftlichen Logik, Popper, sagte, nämlich (frei nach mir, keine Lust, das Zitat rauszusuchen), das, selbst wenn wir einmal eine völlig richtige Theorie haben, wir das nie beweisen können.
Wenn man das im Hinterkopf hat, hat das zwei Vorteile: Erstens man hält sich an die Gesetze der Logik, was ich persönlich für eine sehr gute Idee halte. Und zweitens, wenn man es schafft, das ganze in den Threads entsprechend zu formulieren, lässt man den Leuten der "Gegenseite" wenigstens noch Raum für ein bisschen Fantasie; das ist nur fair und darüberhinaus auch sehr diplomatisch. Persönlich schließe ich bspw. nicht aus, das hier irgendwo Aliens rumdüsen. Ich kann allerdings für mich sagen, das ich noch nie einen Beleg dafür gesehen habe, der mich im Ansatz überzeugt hätte, oder aber eine These gehört hätte, die die für mich dann offenen Fragen auch nur im Ansatz geklärt hätte. Ich schließe es zu 99,99 % aus. Ich lasse mir aber 0,01 % offen. Ich weiß es letztlich nicht und kann da nur mit Wahrscheinlichkeiten jonglieren. Vereinfacht formuliert, in a nutshell, würde ich sagen, das ich persönlich Außerirdisches Leben für Wahrscheinlich halte, mich aber frage, wie eine Technologie (und vor allem eine Physik!) aussieht, die das Distanzproblem löst und vor allem, aus welchen Grund man wohl hier sein sollte.
Aber: Die letzten beiden Fragen sind
unbeantwortet, möglicherweise sogar unbeantwortbar. Das die Leute, die meinen, sie für sich geklärt zu haben, in der Regel (es gibt Ausnahmen) Antworten liefern, die sich nur mit Adoleszens oder mentaler Retardierung erklären lassen, bedeutet nicht, das es keine guten Antworten gibt. Ich weiß nicht, ob es solche Antworten gibt - das weiß niemand hier. Es wäre nur schön, wenn man sich das stets im Hinterkopf behält. Mir ist dabei durchaus klar, dass das verdammt schwierig sein kann, weil einige dieser Leute sehr unfeine Diskussionsmethoden nutzen. Hilfreich dabei ist es, sich den Merksatz in Erinnerung zu rufen: "Wer in einer Diskussion brüllt, wird häufig als derjenige wahrgenommen, der im Unrecht ist". Insofern sollte man sich, wenn man ernsthaft diskutiert und etwas rüberbringen möchte, auf keinen Fall auf ein bestimmtes Niveau begeben. Dabei muss aber auch gesagt werden, das einige der Leute hier wirklich sehr ruhig diskutieren; einige sogar ruhiger als ich
;).
