CoA 2012 - Match 1: Sollte Marihuana legalisiert werden?

Heute um 15.00 Uhr gehts los: Interpreter vs. SmokeyEyes - Interpreter macht den Anfang.

Regeln: CoA 2012 -– Wer ist der/die Beste?

Matchablauf: CoA 2012 - Infothread

Ich wünsch euch beiden viel Erfolg

Gleich gehts los, achtet bitte darauf, Fragen etc. nicht in diesen Thread zu posten, diese werden ausnahmslos gezählt.

Wir leben in einer freiheitlichen Demokratie. Grundlage unseres Rechtes ist es, dem Einzelnen so viel Freiheit wie möglich zu garantieren so er dabei Anderen nicht schadet.

Man muss kein Genie sein um zu sehen das Gesetze der Freiheit im Allgemeinen nicht zuträglich sind. Dennoch tragen wir schwer an einer Masse von Gesetzen, die veraltet sind oder einfach nicht mehr dem Stand der Dinge gerecht werden.

In modernen Rechtsordnungen bekämpft man diesen Trend durch sogenannte Sunset-Klauseln. Erweiterungen die die Parlamente zwingen sich in regelmäßigen Abständen erneut mit ihren Gesetzen zu beschäftigen und ihre Wirksamkeit zu überprüfen.

In Diskussionen kann man grundsätzlich annehmen das die Beweislast für die Tauglichkeit eines Gesetzes, auch eines gültigen, immer auf der Seite des Befürworters dieses Gesetzes liegt.

Für das Beispiel dieses Gesetzes, ein Gesetz das einen mehrere Millionen umfassenden Teil unserer Bevölkerung kriminalisiert, fordern wir harte unwiderlegbare Fakten.

Einen Beweis, von dem ich bezweifele das meine Kontrahentin ihn erbringen kann. Einen Beweis, von dem ich, angesichts der Sachlage, bezweifele das er existiert.

Das heisst du bist nur deshalb gewillt Marihuana legalisieren zu lassen, weil du Probleme hast die deutschen Gesetze zu akzeptieren?

Es ist korrekt, das viele Passagen veraltet -und absolut nicht mit unserem aktuellen Lebenswandel vereinbar sind.
Allerdings kann es doch wohl nicht wirklich dein Ernst sein, Drogen zu legalisieren nur weil der Schrei nach Freiheit so groß ist?

Sollten Drogen wie zb. Pott wirkich frei verkäuflich für Jedermann sein, haben wir schlussendlich mehr Probleme als das wir uns noch darüber freuen könnten, das hier jeder Hampelmann machen kann was er will.

Wenn das mit Marihuana anfängt- endet es mit Heroin.

Wie genau möchtest du den "freien Verkauf" eindämmen?
Bist du dir sicher, das jeder Mensch in diesem Land wirklich die Chance haben sollte so leicht da ran zu kommen?
Im Prinzip ist jeder für sein eigenes Leid verantwortlich, allerdings kann man einen Menschen auch absichtlich in die Drogengrube schuppsen.


Und wenn das wirklich dein einziger Punkt ist, den du hier aufführen möchtest - ich meine das du das deutsche Gesetz veraltet und untauglich findest, dann hoffe ich doch das du dir noch schnell ein paar andere positive Schwachsinnigkeiten dazu einfallen lässt :)
Denn wenn wir lieber über das BGB unterhalten möchten, dann lass uns fragen ob wir nicht das Thema der Diskussion wechseln können? ;)

Ich bin mir sicher, jeder Konsument schadet mindestens immer einen Menschen in seinem Umfeld mit diesem Teufelszeug.
Es gibt nicht nur die Sicht des seelisch verstörten, sondern eben auch um die des Ertragendem.

Und dir ist auch klar das Dinge die legaisiert werden, versteuert werden?
Wenn der Staat Gesetzte erlässt, ist er auch immer so höflich sich sein Stück vom Brot vorab zu sichern.


Danny , sie sind dran ;)

Du verwechselst hier Akzeptanz der Sache mit Akzeptanz der Vorgehensweise. Und ich habe tatsächlich ein Problem damit ein Gesetz zu akzeptieren, das keine rationale Grundlage hat sondern uns auf Grund Außenpolitischer Verhandlungen aufgedrängt wurde.

Die Behauptung das eine Legalisierung der Drogen mehr Probleme verursachen würde ist kurzsichtig und falsch. Beispiele liberaler Drogenpolitik zeigen das das Gegenteil der Fall ist. Staatlich kontrollierte Läden haben im Gegensatz zu Drogendealern kein gesteigertes Bedürfnis diese Substanz die du Teufelszeug nennst beispielsweise an Kinder zu verkaufen.

Und kommen wir nochmal auf die Sache mit dem Teufelszeug zurück. Inwiefern soll es das denn sein. Insbesondere im Vergleich mit den akzeptierten Alltagsdrogen Alkohol und Nikotin.


Ja der Schrei nach Freiheit ist so groß. Ich fordere
Freiheit von einem irrationalem Überreagierendem Staatsapparat in dieser Sache,

Freiheit für Konsumenten die Niemandem Schaden

Freiheit von Geldstrafen, Vorstrafen, Karriereverlust, und mitunter Gefängnisstrafen für den Konsum einer Substanz deren Auswirkungen das nicht rechtfertigen.

Du erwähntest das der Konsum von Marihuana zum Konsum von Heroin führt.

Das ist korrekt in einer Welt in der das Verbot besteht. Die Kriminellen die das Zeug verkaufen nutzen die Kunden um andere Stoffe auszuprobieren sie anzufixen und zu überreden. Ein staatlich kontrollierter Laden würde das nicht tun.

Mal abgesehen davon das die Theorie mit dem notwendigen Umstieg auf die härtere Droge angesichts geringer Toleranzbildung und nichtvorhandener körperlicher Abhängigkeit ebenso falsch wie dumm ist.

Was hast du dagegen einzuwenden das der Staat Steuern kassiert. Sie können sogar hoch sein, wenn man sie zweckbindet, an Aufklärungsprogramme. Selbst wenn man das nicht tut, zahlen die Betroffenen sicher lieber in die Rentenkasse als in die Säckel der Mafia. Denkst du das die Mafia ein Anrecht auf dieses Geld hat? Immerhin betreibt sie das Geschäft ja schon seit Jahren.

Und fallen wir nochmal auf das Thema mit der Tauglichkeit des Gesetzes zurück. Ob ein gesetz rational vernünftig und tauglich ist, ist in der Diskussion um ein Gesetz ein wichtiges Thema.
Wie ich vorraussah konntest du für Rationalität, Tauglichkeit und Vernunft dieses Gesetzes nichts weiter vorbringen als ein paar hysterische Stammtischparolen.

Kommt da noch etwas Substanz? Die Millionen Menschen in diesem Land die auf Grund dieses Gesetzes in die Kriminalität gedrängt werden haben ein Anrecht darauf.

Genau und weil die liberale Drogenpolitik so einwandfrei funktioniert hat , rudert die Niederlande ja bereits immer mehr zurück. Stück für Stück wird erkannt, das es der falsche Weg ist.


Weil --> Marihuana hier nicht die Substanz ist die uns alle fliegen lassen kann.
Welchen positiven Verwendungszweck kannst du dabei denn bitte erkennen?

Mein dummes Stammtischgequatsche hat bis heute jedenfalls dazu geführt, das ich erkannt habe, das nur Menschen mit eingeschränkter Lebensqualität konsumieren.
Sicher , fast alle geben dieses nicht zu und in ihrer Gesellschaft in der sie sich befinden, wird das sicher auch nicht erkannt.

Horst sagt zu Hans sicher nicht, das er ein emotionaler Krüppel ist, wenn er es doch selbst nicht erkennt.

positiver Nutzen lässt mich daraus leider keiner erkennen.

-Keine Leistungssteigerung
-Keine Unternehmungslust
-Gesellschaftlicher Umgang wird schlussendlich fast nur noch aufs gleiche reduziert

positiv KÖNNTE man anmerken, das die Menschen die konsumieren oberflächig ausgeglichener sind. Allerdings ist das nur die Schicht außen, die sich sehr leicht ankratzen lässt ;)

Anstatt Marihuana zu legalisieren, sollte es andere Befreiungsschläge geben.
-Phsychotherapie für alle wäre da mein Stichwort


Und du stellst die körperliche Abhängigkeit tatsächlich über die seelische?
Meine Meinung ist das man das Problem im Kern bekämpfen sollte und zwar bei jedem einzelnen.
Denn nur wer emotional schwach ist, kann sich einer solchen Selbstzerstörung freiwillig hingeben. körperliche Abhängigkeit spielt dabei absolut keine Rolle mehr !!!


Vielleicht wäre es auch möglich das die Millionen Menschen in diesem Land, die ein Anrecht darauf haben nicht in die Kriminalität gedrängt zu werden - einfach selbst erkennen müssten, das wenn sie den Konsum einfach unterlassen würden, nicht kriminell werden müssten?
Sicher, das Problem haben wir auch mit dem Alkohol .
Nikotin stelle ich mal hinten dran, weil sich dafür doch seltens einer an den Straßenrand stellt.

Alkohol ist nun aber leider erlaubt. Richtig und auch eine Droge
Allerdings müssen wir doch nicht, nuuuuur weil Alkohol schon freiverkäuflich ist, nach noch mehr Dingen schreien. Sterben doch genug Menschen daran. Warum schreist du noch nach mehr?
Hauptsache schreien? Warum ist ja erstmal egal


Warum muss man denn immer alles dürfen?
Warum kann man manche Verbote nicht einfach akzeptieren?
Hier in diesem Forum hällst du dich doch auch an Regeln und manch einer vertritt diese sogar ;)

Drogen sind einfach falsch und ich finde es gut das es so hart aufgegriffen wird vom Gesetz.

Und ich kann dir sagen, auch in den Niederlanden hat man in den Coffeeshops nicht darauf geachtet ob der Käufer wirklich 18 ist ;)
Das wird es hier nicht mal bei Alkohol.

und... mein liebster Preti ;)

Ein hübsch verpacktes Geschenk bedeutet noch lange nicht, das auch was wertvolles darin zu finden ist !


Und den dritten Beitrag schenke ich dir hier mit diesem einem Satz ;) Bleiben mir noch 7 :lv:

Erstens habe ich körperliche und Seelische Abhängigkeit nirgendwo verglichen. Zweitens gibt es sowas wie eine seelische Abhängigkeit nicht. Ich spekuliere mal das du die psychische Abhängigkeit meinst. Die ist bei den Kulturdrogen, Nikotin und Alkohol ebenso vorhanden, wenn nicht stärker als beim THC.

Die Toxizität ist viel Geringer als beim Nikotin. Die tödliche Dosis im Vergleich zur konsumierten Menge viel geringer als beim Alkohol.

Du warfst mir in der dir eigenen Dramatik vor nach mehr ( Toten ) zu schreien. Mir ist nicht klar über welche Substanz du redest. THC hat bis jetzt NICHT EINEN Menschen durch Überdosis getötet.

Das ist wichtig aus dem Grund, das der Gesetzgeber die Pflicht hat Rational also den Maßstäben entsprechend zu handeln. Wenn Dinge für den Einzelnen oder die Gesellschaft als Ganzes ähnlich schädlich sind, haben sie auch ähnlich behandelt zu werden.

Der Gesetzgeber tut das nicht immer aber er hat die Pflicht dazu.


Du schreibst wie schlimm sie ist, die Substanz die du in aller Theatralik Teufelszeug nanntest. Ich weise dich darauf hin, das das nicht Gegenstand dieser Diskussion ist. Gegenstand dieser Diskussion ist das Gesetz an sich und ob es im Vergleich zu anderen Gesetzen und Generell nützlich ist.

Es ist es nicht. Das Gesetz ist nicht wirksam, verringert den Konsum in keinster Weise, verhindert durch die Stigmatisierung das sich die Problemfälle mit ihren Problemen auseinandersetzen, erzeugt das Problem der Beschaffungs und Milieu-Kriminalität. Es ist schlicht und ergreifend Nutzlos.

Die Legalisierung dieser Substanz könnte eine rationale und vernünftige Drogenpolitik ermöglichen. Durch die Steuereinnahmen könnten Therapien und Aufklärungsprogramme finanziert werden. Und vergessen wir nicht die wirtschaftliche Belastung durch die Strafverfolgungskosten die wegfallen würden sowie die wegbrechenden Gewinne für die Mafiösen Vereine die das Zeug verkaufen.

Du sagst, das hauptsächlich Menschen mit eingeschränkter Lebensqualität das Zeug konsumieren, tja... Ich finde es ja nett wie du deine absurden Vorurteile zu Argumenten zu erheben versuchst. Noch dazu, da sie ja für die Diskussion völlig irelevant sind oder vertrittst du die Ansicht das Menschen mit "eingeschränkter Lebensqualität" eine zusätzliche Strafe durch das Gesetz verdienen?

Und mal ehrlich... du schlägst doch nicht vor Gesetze zu akzeptieren weil wegen Darum? Was zur Hölle hat dieses Gesetz mit den Regeln eines Forum zu tun auf dem ich freiwillig meine Zeit verbringe und das sich im privaten Besitz befindet? So ein Unsinn aber auch.
Gesetze zu hinterfragen und sie zu ändern zu versuchen wenn sie falsch sind( wie in diesem Fall) ist die Pflicht jedes Bürgers der nicht davon träumt im schönen Jahre 1984 aufzuwachen.

Was die Coffeshops angeht, niemand hat vorgeschlagen es so zu machen wie in den Niederlanden. Ich nehme aber mal an, das die Alterskontrolle doch wesentlich schärfer ist als bei Dealer Fred aus der Nachbarschaft. Außerdem wird sicher die Wahrscheinlichkeit geringer sein, an Zeug zu geraten das mit Blei oder ähnlichen illusteren Substanzen gestreckt wurde.

Im Großen und Ganzen sollte man sich bei dieser Diskussion mehr auf das Gesetz als die Substanz konzentrieren. Die Eigenschaften der Substanz sind nur relevant, wenn das Gesetz die Verbreitung wirksam unterbinden kann. Das kann es nicht und sollte daher durch vernünftigere Politik ersetzt werden. Die Menschen müssen sich wenn dann freiwillig gegen diese Substanz entscheiden. Das kann man nur durch Aufklärung und Hilfe erreichen nicht durch Prohibition und Strafverfolgung.

Lieben Dank für den Beitrag liebste Smokili ich vermute das es nützlich ist, in einer Diskussion das letzte Wort zu haben und hätte nichts dagegen wenn du noch weitere Beiträge durch Sinnsprüche dieser Art verschwendest :lv:

Sollte Marihuana legalisiert werden?

Hast du mehr gelesen an Eingangspost bezüglich dieser Überschrift wie ich?
Ich kann nirgendswo erkennen das wir uns hier aufs Gesetzliche beschränken müssen.

Ich lese lediglich die Überschrift , die da heisst : Sollte Marihuana legalisiert werden ?

Und wenn ich schreibe, nein sollte es nicht, weil Drogen schlecht für jeden Menschen sind, dann gehört das, und nun halte dich fest, tatsache zum Thema .

Ich muss mich nicht über Gesetztestexte auslassen, wenn die Stufen davor/danach für MICH wichtiger sind?

Und wenn ich so sachlich werde wie du, habe ich die dumpfe Vermutung das uns in 5 Minuten keiner mehr "zuliest" da sie alle eingeschlafen sind.

Ich bin zu dieser Diskussion eingeladen worden, weil ich meine Ansichten so vertrete, wie ich sie für richtig halte und nicht weil sie schön klingen. Und dabei gehe ich oft auch verbal über Leichen. (nur soviel dazu)


Warum sollte man ein Gesetz für eine Sache erlassen, bei der man schon weiss, das danach mehr Kosten und mehr Arbeit für alle entstehen?
Du sagst, man solle dann eben das Ged in die Aufklärung usw stecken.

Wozu? Es wird genug Ged in die Aufklärung gesteckt... es gibt genug Entzugsstationen die auch sehr gut gefördert werden, es gibt Resozialisierungsprogramme.... es wird nur nicht wahr genommen !
Warum denkst du, das die Stationen überlauf bekommen nur weil Mariuhana für jeden zugänglich ist?
Gerade dann werden solche Stationen nicht mehr benötigt, weil keiner mehr das Gefühl hat einen Fehler zu begehen, es ist ja legal.

Und meine absurden Vorurteile sind garnicht so absurd wenn man sich mindestens mal 2 Minuten mal die Mühe macht hinter die Fassade zu blicken.
Und ja na sicher sollten qualitative lebenseingeschränkte Menschen auch für ihre Fehler bestraft werden. Werde ich doch auch als normaler Mensch der keine Drogen nimmt.
Wer die Hilfe eine Seelsorge oder ähnliches nicht in Anspruch nehmen möchte, um dann einfacher und egoistischer in den Tag zu leben, der hat auch einfach gleiche Strafe zu erwarten wie jeder andere auch.
Ich kann doch nicht für jeden einzelnen Gesetze freischalten nur weil sich jeder wie im Knast fühlt.

Wir sind nun mal eine Gemeinschaft in diesem Land und die die am Lautesten nach Freiheit schreien, sind am Ende die, die alles verhindern.
Und die minderheit möchte das Drogen legalisiert werden, weil die meisten mit sowas nichts am Hut haben, aber über die darf man dann einfach hinweg sehen?

Im übrigen sprach ich nie davon das Kiffen zum direktem Tode führt.
Sondern die Tatsachen die sich daraus ergeben >> Selbstmord, Depressionen, Antriebslosigkeit usw

Und somit erhöhen sich die Todeszahlen durch Drogenmissbrauch erheblich... wenn auch der Joint nicht zum körperlichen Schaden führt.
Aber das Hirn unterstützt er auch nicht gerade ;)

Ich würde es dramatisch finden wenn der Gesetztestext in soweit geändert wird, das jeder der sich selbst zerstören will auch noch unterstützung bekommt. Wer sowas vorhat, kann dies auch weiterhin illegal machen

Und ein weiterer wütender Apell gegen die Droge auf den ich nur erwiedern kann:

Es ist bekannt.

Wärend wir uns also darüber einig sind das die Droge schlecht für den Einzelnden und die Gesellschaft als Ganzes ist, wie beispielsweise Alkohol schlecht für den Einzelnen und die Gesellschaft als Ganzes ist, fragen wir ob das Gesetz uns davor schützen kann.

Verringert es in signifikanter Weise die Zahl der Anfänger mit diesen Substanzen?

Das tut es nicht.

Verringert es in signifikanter Weise die Zahl der Dauernutzer dieser Substanzen?

Das tut es nicht.

Schützt es wirksam die Jugend vor dieser Substanz?

Das tut es nicht.

Hat es sonst irgendwelche positiven Effekte?

Die hat es nicht.

Aber es hat negative Effekte.

Es erzeugt extreme Gewinne für Krimminelle mit all den hässlichen Konsequenzen.

Es verhindert das die Betroffenen auf zielführende Weise damit umgehen

Es sorgt für gestreckte, schädlichere schwerer zu kontrollierende Substanzen im Umlauf etc.

Die Legalisierung ist gut weil die Substanz schlecht ist.

Die Legalisierung ist gut, weil uns unsere Mitmenschen und Kinder wichtiger sein sollten als formelle Gesetzestexte die wie in diesem Fall nur Augenwischerei sind.

Aber das wird verhindert... von der vorgeblichen moralischen Elite die sich so gerne auf die Schultern klopft weil in ihren Gesetzestexten das prinzipiell Richtige steht. Hilft nur keinem.

Nenn mich Begriffsstutzig, ich kann dir nicht Folgen.

Wenn es doch wie du sagst, keine positiven Effekte gibt, warum zählst du mir die durchgekauten Argumente dann noch mal auf?

Es ist kein Argument eine Sache zu legalisieren nur weil man prima mit den Füßen aufstampfen kann.

Und es sollte gerade nicht legalisiert werden, damit wir weiterhin wengistens unsere Kinder schützen können.

Gerade wenn es in jedem Edeka möglichst aufgereiht neben den Bananen liegt, wird man dafür sorgen das noch mehr Illegal angebaut wird. Weil keiner den Scheiß kaufen wird. Das Zeug würde so strengstens kontrolliert werden, das es dafür wieder Preisaufschäge gibt. Dazu kommt das es besonders angebaut werden muss. Gemüse kannst du im mischmasch aufs Feld jagen, Äpfel und Birnen stehen auch auf einem Berg. Marihuana kannst du leider nicht mit hinzustellen.

Leute werden den Aufstand proben, neben den so ein Gewächshaus stehen wird.
Ich würde mit nem Benzinkanister die Sache erledigen !

Legalisierung hilft keinem ! Ausser den Junkies

Du meinst die durchgekauten Argumente, denen du bis jetzt weder auf überzeugende Weise widersprochen noch sie widerlegt hast?

Warum sollte ich sie nicht wiederholen? Vielleicht dringen sie ja irgendwann zu dir durch und du beschäftigst dich mit den sachlichen Aspekten dieser Frage statt deinen Stammtischparolen.


Du behauptest das es niemand in legalen kontrollierten Läden kaufen würde? Vergisst du da vielleicht die Coffeshops in den Niederlanden? Vergisst du da vielleicht das die legale Substanz ohne Aufschläge durch Kriminelle, Verteiler, Schmuggel, Illegalen Anbau etc. vorraussichtlich günstiger wäre als mit diesen Aufschlägen? Außerdem kauft wenn wir mal realistisch sind nur die absolute Minderheit bei illegalen Händlern und auch nur wenn der Preis signifikant geringer ist, was man durch rationale Besteuerung verhindern könnte.


Eine Legalisierung hilft nur Junkies? Netter Spruch aber mit wenig Inhalt. Sie hilft der Staatskasse mit Steuereinnahmen und wegfallenden Strafverfolgungskosten. Sie hilft den beteiligten legalen Geschäften. Wenn durch die Besteuerung Aufklärungsprogramme finanziert werden hilft sie unseren Kindern.
Und mal ehrlich, was ist falsch daran den Junkies zu helfen? Sind das etwa keine Menschen? Die Realität eines THC Süchtigen sieht so aus, das bei ausreichender finanzieller Ausstattung die Versorgung eh nie gefährdet ist. Sie kommen bereits leicht an die Substanz weil die Sucht danach eben so weit verbreitet ist, das es sich lohnt Drogendealer zu sein. Darum gibt es auch so viele Dealer.

Also fragen wir doch mal, wem das Verbot hilft?


Ich finde da auf Anhieb niemand Anderes als die Kriminellen, Dealer, Verteiler... und frag mich, ob die in deinen Augen so viel besser sind als die Junkies? Oder verwendest du das Wort synonym?

Bei 12% der Langzeitkonsumenten ist das Kurzzeitgedächtnis hinnüber, und nicht wiederherstellbar
25% der Konsumenten können durchs kiffen phsychosen erleiden, darüber hinwegzukommen, ist fast immer nur mit phsychologischer Betreuung möglich

Natürlich bin ich der Meinung das man süchtigen helfen sollte.
Aber der Staat bietet genau diesen Menschen bereits unendlich viel Hilfe an. Sie sind für ihr Leben selbst verantwortlich und wer sich nicht helfen lassen möchte, dem kann man auch nicht helfen.

Und Aufklärungsprogramme gibt es bereits für Kinder... in jeder Grundschule werden bereits Informationen dazu verteilt. Jeder Jugendliche (jedenfalls hier in Berlin) wird von der Schule aus mehrmals zur Drogenaufklärung geschickt. Sprich, es ist unnötig sowas zusätzlich nochmal zu beschaffen ironischerweise aus DROGENGELDERN .

Und zu den Coffeeshops in den Niederlanden möchte ich dich evtl etwas aufklären.
Warst du schonmal dort?
Ich ja, mehrmals ... ziemlich oft. Und ich kann dir sagen, es waren mehr deutsche darin zu finden als Niederländer... die Niederländer haben den günstigen "Müll" auf Amsterdams Straßen gekauft (die ich im dunkeln nie wieder betreten werde)

Nichts anderes würde hier auch geschehen.

Das wird jetzt etwas persönlicher, aber ich denke wir drehen uns hier thematisch im Kreis.
Und ich bin jetzt ma so ehrlich, auch wenn andere sagen das ist mein kopfschuss.... ich finde keinen Draht in diese Diskussion da du lieber alles über das Gesetz durchkauen möchtest (was sicherlich auch ein wichtiger Ansichtspunkt ist) und ich eben lieber zu den negativen Ereignissen berichten möchte.

Ich bin sehr lebensnah.. und du sehr theoretisch... ich würde mir wünschen das wir uns in der Mitte treffen könnten um endlich mal die Titten auf den Tisch zu packen.

Ich verstehe nicht warum es wichtig ist genau diese eine Sache zu legalisieren?
Geht es dir dabei einfach nur um entsprechende Gesetzesänderungen weil sie an der Zeit sind oder geht es dir WIRKLICH um die legalisierung von Drogen?

Und um deine letzte Frage noch zu beantworten

Ich finde Ticker sicherlich unangenehmer als Konsumierende...allerdings schließt das eine das andere oft nicht aus... eine Suppe weil eine Gruppe (Freundesbezogen usw)

THC ist also schlecht? Vielen Dank für dieses Überraschende Neuigkeit.

Mir ist auch unklar was du hier machst. Ich mein, deine Erfahrungen sind sicher interessant und Alles und sicher auch relevant... zumindest für dich und die Menschen mit denen du zu tun hast.

Nicht relevant sind sie für diese Diskussion in der es um die Legalisierung von Marihuana geht.

Deswegen verstehe ich auch deine Verwunderung nicht das ich über ein Gesetz diskutiere, weil es genau darum geht.

Und wenn du nicht verstehst warum genau dieses Gesetz falsch ist, erinnere ich dich erstens an das Thema der Diskussion und weise dich zweitens auf die Argumente hin, die ich in den vorherigen Posts gebracht habe und die du ignoriert hast, weil es dir um deine persönlichen Erfahrungen geht.


Erklärst du mir noch was an einer Finanzierung von Aufklärung durch Drogengelder so schlecht sein soll? Ich halte das zumindest für ein hervorragendes Konzept das das Problem seine eigene Bekämpfung bezahlt. Viel besser als Unsummen in die Strafverfolgung zu buttern um ein wirkungsloses Gesetz durchzusetzen.


Aber ich gebe dir recht. THC ist ganz frag und zweifellos schlecht.

Oh nun willst du es aber wissen... haste die Ratschläge angenommen die Handtasche beiseite zu legen? ;)

Was soll ich dir groß nochmals erklären?
Es gibt bereits genüngend Aufklärungsprogramme... soviele, das sie teils sogar geschlossen werden.
Weils einfach keiner nutzt.

Was kommst du hier ausserdem ständig mit Strafverfolgung... ?
Du tust so als würde jeder Kiffer von 2 Polizisten überwacht werden müssen.
Sie werden an den Grenzen kontrolliert (unter anderem auch wegen anderen Dingen)
Ab und zu wird mal ein Auto angehalten oder mal ne Wohnung geöffnet.



Und ich möchte mich nicht über Gesetze unterhalten NUR weil sie überholt sind ;)
DAS IST KEIN ARGUMENT !!!

Aber das du mir Recht gibst und zwar das THC schlecht ist, DAS ist ein Argument und zwar genau für meine Sichtweise. Wenn du Gräber schaufelst, nimm das nächste mal doch ne Schaufel anstatt einen Löffel

Aber reden wir gerne weiter über die Gesetze... erzähl mir noch 700 mal das sie alt sind :)


Du sagst selbst Drogen sind schlecht, möchtest mit ihnen aber die Wirtschaft ankurbeln...

Nicht das du dich diesbezüglich vorher mit Ruhm beckleckert hättest aber gut, das du auch die letzten Reste deiner Sachlichkeit verloren hast :) Ich nehme an jeder von uns diskutiert am Besten in seiner natürlichen Form.

Das THC schlecht ist, wäre ein Argument falls es in dieser Diskussion darum ginge. Das tut es nicht. Viele Dinge sind schlecht oder gefährlich obwohl sie nicht verboten sind. Küchenmesser zum Beispiel sind fraglos gefährlich ebenso wie Kraftfahrzeuge. Süßigkeiten sind schlecht und Allen Voran natürlich Alkohol und Zigaretten.

Nichts davon ist verboten weil die Dinge entweder positive Auswirkungen haben oder Verbote keine positiven Auswirkungen haben.

Bei der Frage nach dem Gesetz und der Legalisierung ist also entscheidend, wie schon weiter oben erwähnt ob das Gesetz als solches positive Auswirkungen hat. Das ist die Essenz dieser Diskussion und nicht die Tatsache das THC negative Auswirkungen auf Menschen hat, was sicher niemand bezweifeln würde.

Und nein, ich will die Wirtschaft nicht damit ankurbeln. Ich biete einen praxisorientierten Lösungsansatz für ein drängendes Problem dessen Auswirkung eine Ankurblung der Wirtschaft wäre. Im Gegensatz zur Angekurbelten Schattenwirtschaft, wenn man das Problem auf deine Weise löst, ich frage also analog zu dir:

Willst du den Verbrechern mit dieser schlechten Sache helfen?

Diese Studie hier beziffert die Kosten der Strafverfolgung, die du als lächerlich abtust auf
1,2 Milliarden € Ein beeindruckendes Lächerlich :D

http://www.cannabislegal.de/politik/dhv-zahlen.htm

Ich habe deine Taktik nun verstanden...

mit gut-gekonnt-formulierten Sätzen möchtest du deine Konkurentin einschläfern.
Hat funktioniert gestern *gähnend klatsch*

Das ist aber nett das du mir einen Link vom Hanfverband geschickt hat... andere WICHTIGE Instutitionen würden so einen Wortdurchfall auch nicht fabrizieren.

Wir sollten nun auch dafür sein das 14 jährige mit Waffen um sich schmeissen können.
Immerhin kann man mit dem Verkauf und mit den Gängen zum Schießplatz bestimmt ne Menge Kohle abgreifen. Das können wir ja dann dafür verwenden, Kindern Schusssichere Westen zu kaufen. Und Aufklärungsprogramme nicht zu vergessen !

Wie kommst du überhaupt (und das frage ich nun schon zum zweiten mal) dazu, das Thema das da ledigleich heisst : Sollte Marihuana legalisiert werden? - immer nur ins öde bla bla abschweifen zu lassen?

Es geht hier nicht nur um die Gesetze.. das ist nur das einzige womit du dich auskennst.
Es geht hier allgemein um die Frage ob jeder freigänglichen Zugriff darauf haben sollte.

Und dein praxisorientierter Lösungsansatz ist Käse !
Damit unterstützt du die Sucht der anderen UND lässt sie vom Staat ausnutzen.

Welch menschliche Züge sind dir denn im Laufe der Jahre abhanden gekommen?
Da liegt einer am Boden und zu spuckst noch drauf oder wie?

Es kann nicht sein, das ein Gesetz erlassen wird, welches nur dazu dient, suchtkranke Menschen noch finanziell ausnutzen.

Du machst dir Gedanken ums bessere Finanzsystem usw.. du bedenkst aber leider nicht, wenn keiner mehr da ist ders bezahlen könnte, dann machen wir damit eher noch Schulden.
Dein System würde sich erst dann lohnen wenn jeder freie Mensch in diesem Land KIffen dürfte bis zum erbrechen.

Piloten
Ärtze
Kindergärtner
Busfahrer...

Ich möchte mit diesem Millieu nichts zu tun haben...
Ab sofort muss ich den Artz checken bevor er mich operieren darf?
Möglichst noch nen Drogentest machen?

Es macht natürlich Sinn noch mehr Rauschmittel zu legalisieren, wenn man sich schon über Akohol und Nikotin so sehr beschwert wie du.

Dir ist es egal ob oder ob nicht... du willst nur ganz fies mit dem Fuß aufstampfen dürfen.
Wenn du ein Problem mit den Gesetzen hast, dann such dir erstmal andere unnütze Absätze raus.
Marihuana ist das letzte ! worum man sich in diesem Land gedanken machen sollte.

Betäubt sind die meisten genug, es wäre mal an der Zeit aufzuwachen...
Nachwuchs ist gefragt, Förderung, die Politik von unten aufmischen ... und nicht Gruppenkiffen

Von uns beiden bin nicht ich der Jenige der wüntend stampft :D

Ich hoffe mal das du nicht wirklich davon überzeugt bist, das es in einer Diskussion um Legalität und Illegalität NICHT um Gesetze ginge, das wäre wirklich traurig.


Im großen und ganzen bietest du nur eine illustre Sammlung infantiler Schlagwörter und absurder Horrorszenarien um darüber hinwegzutäuschen, das deine Argumente in der Sache dünn bis nicht vorhanden sind.

Wahrscheinlich liegt es daran, das deine Finger in diesem lustigen Konservativen-Automatismus schlicht und ergreifend automatisch Bullshit produzieren während dein Hirn von der langweiligen Sammlung rationaler Fakten längst eingeschläfert wurde wie du es am Anfang deines Postings ankündigst :D

Substanziell lässt sich zu dem dürftigen Inhalt deines Postings sagen, das die Prohibition nichts an diesen Problemen bessert und die Legalisierung sie nicht verschlechtert.

Inhaltlich hast du zur Diskussion leider auch nichts weiter dazu beigetragen bishauf das du nicht in der Lage bist dich an Gesetze halten zu wollen.

Wie gesagt, du kannst deinen Standpunkt gern behalten, solang du nicht anfängst diesen Blödsinn jungendlichen Nahe zu bringen. Ach moment, genau dieses tust du ja in diesem Forum.

Du redest verdammt Drogenverherrlichend und es widert mich an.

Und wütend bin ich lang nicht geworden, bei vielen anderen Usern wäre ich das vermutlich ;)
Allerdings habe ich mich hier sehr zusammen gerissen. Weil ich auch teils Mitleid habe, mit Menschen die dem realen Leben abgeschworen haben. Und wer so Drogenverherrlichend redet, möchte als NICHT Kiffer nur eins, gut dastehen ;) Dann bleib ich lieber der Forumstrottel :lv:

Anstatt meine ideale Aufzugeben nur weil ich dann besser ankomme.


Das Gesetzt sieht vor, das der Konsum erlaubt ist und der Kauf eben nicht.
Wenn sich das ändern würde, schaufeln wir uns allen die eigenen Gräber .


Und die Tatsache , das du findest das Suchtverhalten als Argument eine dünne Sache ist, zeigt mir das du vom Drogenkonsum keine Ahnung hast... höchstens vom gerede darüber.

Und ich bin heilfroh, das so ein absurdes Gesetz niemals durchgehen wird.
Warum? Weil nicht alle so bescheuert sind ihr Leben wegzuwerfen. Und schon garnicht wenn der Staat noch mehr daran verdienen möchte. Das wird er nicht, weils nicht dazu kommen wird.
Und sollte der unwahrscheinliche Fall eintreten, das doch, dann würde der Verkauf weiterhin auf der Straße stattfinden und ein paar oberkandidete Schnösel besuchen aus Anstand diesen Laden :D

Und wenn wir dann alle CoffeeShops eröffnet haben, eröffnen wir Bahnhofsklos extra zum Koksen :)

Und damit meine Beiträge komplett sind und ich dir den letzten ohne Zeitstress auch gönnen möchte, darfst du gerne eine Minute vor Ende auf Enter drücken :)

Ich les es mir dann die Tage evtl durch :D


Mein Statement ist eh klar.. :lv:





Ihr Schlussplädoyer Danny :