CoA 2012 - 1. Match: Wer hat das Rennen gemacht?

Das erste Match ist abgeschlossen und nun ist eure Meinung gefragt:

SmokeyEyes oder interpreter, wer hat die Diskussion besser geführt?
Anbei nochmal zum nachlesen: CoA 2012 - Match 1: Sollte Marihuana legalisiert werden?

Das Ergebnis wird nach genau drei Tagen festgehalten und zählt dann.

Ich stimme für interpreter weil ich seine sachlichkeit sehr gut fand.

Seinen Bezug zur reelen Substanz nicht zu vergessen.

objektiv, mir waren inters beitraege zu bemueht zu langatmig und zu wenig auf den punkt, smokey haette sachlicher sein koennen, war insgesamt aber fluessiger, eingaengiger und daher technisch ueberlegen.

inters beitraege konnte ich nur mit Gewalt lesen, sie waren mir viel zu aengstlich und zu konstruiert.

Ich bin voreingenommen
Smokey

Und wenn es danach geht haben sich alle beide im kreis gedreht

Das Probem hatte ich auch *zitter*


Nein Spaß, ich fand Inters Beiträge gut ! Aber geschrieben waren sie 1a , ich gebe zu manche Wörter musste ich googlen :D
Mal davon abgesehen das wir unterschiedlicher Meinung sind und immer bleiben werden.

Ich hatte Spaß und mehr wollte ich nicht.

Streuselchen schrieb:ich gebe zu manche Wörter musste ich googlen

Was ja nicht immer positiv ist. Man muss nicht immer mit Fremdwörtern um sich werfen nur um überzeugend zu sein... Ist meine Meinung ;)

@miku

Nein nicht meine miku.. SEINE wörter musste ich manchma googlen :)
Meinen eigenen Wortschatz muss ich nicht im Inet nachschlagen :)

@SmokeyEyes
Ich weiss, und genauso hab ich das auch gemeint ;)

Irgendwie bezeichnend, dass kein einziges Mal die Zitierfunktion benutzt wurde.

@miku

Ah okay, dann schweige ich nun ab jetzt und lasse die Masse nun entscheiden :)

@Tommy137

War die verboten?

Irgendwie bezeichnend, dass kein einziges Mal die Zitierfunktion benutzt wurde.

Das fand ich ebenfalls stark, auch auf Verlinkung wurde weitgehenst verzichtet.

Inters Beiträge waren mir zu "seriös". Und etwas langweilig beim Lesen. Mit mehr Biss hätte er sich meine Stimme geholt, auch wenn ich thematisch auf Smokeys Seite stehe. Aber ihre Posts waren einfach angenehmer zu lesen. Nicht konstruiert und auf glatt poliert. Sondern einfach einfach und überzeugend :D

univerzal schrieb:Das fand ich ebenfalls stark, auch auf Verlinkung wurde weitgehenst verzichtet.

Ja... dabei hätte man mit etwas Recherche und Vorbereitung sicher ein paar schöne Studien finden und verlinken können. So wurden die, wenn überhaupt, nur am Rande erwähnt.

Ich stimme für smokeyeys, da sich interpreter mit seinem ersten Post bei mir sowas von ins Abseits geschossen hat. Ich habe keine Ahnung wieviel Ahnung du wirklich von Gesetzen, Gesetzgebung und Gesetzesauslegung hast, lieber interpreter. Genauso wenig weiß ich, wie sehr du diese Meinung nur wegen des Wettkampfes vertrittst, oder wieviel von deiner eigenen Meinung da drin steckt, ... aber wenn ich sowas lese dreht sich mir der Magen um und ich bekomme das Knochenkotzen.

ich hab irgendwo rausgelesen das die Zitierfunktion verboten ist :D


Falls es ein nächstes Mal gibt, nehme ich das als hilfreiche Lehre :D

Hätten beide zitiert
Dann wäre es ja ein richtiger brumkreisel geworden :D

LOL ich dachte auch zitieren wäre verboten?



@interpreter
moah hätte ich dich fertig gemacht.. lach :D :lv:
aber deine sätze so nachzuschreiben war mir zu anstrengend.. also hab ich sie einfach garnicht beantwortet.. lol

Verlinkung is doch nichts Schlimmes, wenns um Fakten und Zahlen geht, kann man schonmal die Quellen offenlegen. Viele Sachen kann man sich nun einmal nicht merken. Zumal man ja dann beim Zitieren von Zahlen generell nach Quellen gefragt wird.