Regelwerkänderung - Arbeitsgruppe

Am fairsten fände ich alle auszulosen , so kann niemand sagen das er benachteiligt oder bevorzugt wurde.
Jede ausnahme macht es komplizierter und bildet einen Angriffspunkt. also auch kein Veto gegen Gegner

Chu schrieb:Ergänzungsantrag Gesetzte Spieler im 1/16-Finale.

Ich teile zwar die Befürchtung, dass sich schwache Clasher zu weit vor schummeln könnten, nicht unbedingt, stimme aber trotzdem für die beantragte Regelergänzung, da dadurch das frühzeitige Eliminieren starker Clasher vermieden wird.

Das bringt nämlich einen sehr viel größeren "Ach, wie schade..."-Effekt mit sich als wenn ein Neuling - obwohl nur bedingt überzeugend - plötzlich im Viertelfinale stünde. Okay, letzteres würde niemand schade finden. Eher erstaunlich...

Ich denke ebenfalls, das man einfach losen sollte. Feste Plätze würden recht willkürlich wirken, auch wenn das sicher zu spannenderen Paarungen in den Finalrunden führt. Aber wir sind nicht bei der Fußball WM, der Clash hat ehrlicherweise keine besondere Strahlkraft über den Clashbereich und den UH Bereich hinaus.

Kurze Zwischeninfo:

Ich begrüße DonFungi und ahri als neue Teilnehmer.

Ahri wird mir, sollte es zu ungewollten und spontanen Ausfällen meinerseits kommen, unter die Arme greifen. Trotzdem ist sie, anders als ich, zu den Abstimmungen und den Diskussionen befähigt.

:merle:

Gehe erst mal schlafen,

Bin dafür das die sogenannten Starken in 2 Töpfe verteilt werden, der Rest wird gemischt und auch auf die zwei Töpfe verteilt. So sind die starken zu etwa gleiche Teile verteilt.

Gn8

@DonFungi

Da bin ich nach wie vor gegen, weil es zu willkürlichen Entscheidungen führt, wer zu den Starken und wer zu den Schwachen gehört. Platzierungen bei den letzten Clashes sind ja, da es diesen Modus vorher nicht gab, kein objektives Kriterium. zumindest kein unanfechtbares. Wenn die starken auf zwei Töpfe verteilt werden und die Schwachen ebenso, sind ebenso stark-stark und schwach schwach-kombinationen möglich, weil letztenendes aus diesen Töpfen gezogen wird. Es sei denn du möchtest quasi immer einen starken, gegen einen schwachen Topf antreten lassen. Dann reichen zwei Töpfe oder eben eine starre verteilung der Elite wogegen die Noobs gelost werden. Ist im Prinzip das gleiche.

Ich bleibe dabei, lasst das Los entscheiden.

Blues666 schrieb:da dadurch das frühzeitige Eliminieren starker Clasher vermieden wird

Wenn er erliminiert wird, heißt dass, der andere war stärker.

Grundsätzlich finde ich, dass eine Setzliste Quatsch ist. Es schreckt ab, weil es gleich heißt "Boah, die sind voll gut, da hab ich eh keine Chance." Außerdem, nach welchen Kriterien soll diese Setzliste erstellt werden? Wer sagt, dass nicht jemand, der sich neu anmeldet nicht ein Clashgott ist, der einen interpreter oder einen wicht in der Luft zerreisst?

Das zufällige macht doch ehr den Reiz aus teilzunehmen.

Im Wurstkäse treten bei künftigen Clash in den höheren Runden immer die gleichen gegeneinander an, weil die "Schwächeren" immer schon eliminiert werden. Da kann man ja gleich eine Liga mit den besten machen. :troll:

Um es mit den Worten meines Vorredners @Obrien zu sagen: Werft eine Münze!

@Obrien

Jap, bei mir steht geschrieben die sogenannten Starken.
Wer sind denn die Starken, bzw. wer entscheidet wer zu den Starken gehört?

Also von daher das Los.

Gesetztenliste: dafür

Guten Morgen,

Nun konnte ich einen ersten Eindruck gewinnen und bin zu der Entscheidung gekommen, dass es gar keinen festen Zeitrahmen für die Abstimmung geben sollte. Zumindest nicht nur. Ich denke, auch Posts, in denen klar ersichtlich ist, ob dafür oder dagegen gestimmt wird während der Diskussion, sollten berücksichtigt werden und nicht nur jene, denen vergönnt ist, in den drei Stunden der Abstimmung on sein zu können.

Daher lege ich folgendes fest:

Als Stimmenabgabe zählen auch Diskussionsbeiträge, die in gesondertem Absatz am Ende des Posts entweder den Wortlaut "Ich stimme dafür" oder "ich stimme dagegen" enthalten.

gültig ab jetzt

Ich bitte alle Teilnehmer bis 12 Uhr eure Stimmen für die bestehende Diskussion abzugeben. Ich zähle klar ersichtliche Positionen von Teilnehmern, die bisher sprachen aber nichts mehr schreiben, dazu.

Danke euch :)

Wer den Clash gewinnen will, muss eh jeden schlagen. Auch wenn es schade wäre, zwei Top Clasher in der ersten Runde zu sehen, sollte es qualitativ keinen Unterschied machen, ob die in der ersten oder der letzten Runde aufeinandertreffen.

Aus der Erfahrung des letzten Clashs hätte ich mir aber eine Setzliste gewünscht. Mit wicht gegen obrien gab es ein Top Duell in Runde 1 während andere Matches garnicht erst zu Stande kamen.

Ich würde eine Einführung als Kann-Regel überdenken.

Ich stimme dafür

Chu schrieb:Als Stimmenabgabe zählen auch Diskussionsbeiträge, die in gesondertem Absatz am Ende des Posts entweder den Wortlaut "Ich stimme dafür" oder "ich stimme dagegen" enthalten.

Ich stimme dafür!

Der Vorschlag war ja auch von mir ... :D

Atrox schrieb:Aus der Erfahrung des letzten Clashs hätte ich mir aber eine Setzliste gewünscht. Mit wicht gegen obrien gab es ein Top Duell in Runde 1 während andere Matches garnicht erst zu Stande kamen.

Ich würde eine Einführung als Kann-Regel überdenken.

Ich stimme dafür

Das ist auf jeden Fall ein Grund! Es gab aber auch folgenden Sachverhalt, der etwas unglücklich war und den niemand voraussehen konnte:




Die Spielerin Suicidecat kam ins 1/8-Finale, weil ihr Gegner in Runde 1 nicht antrat! Im 1/8-Finale merkte sie dann, dass sie keinen Bock auf den Clash hat, was bedeutete, dass die Spielerin Queen-of-Mad mit nur einem Sieg bis ins Viertelfinale rutschen konnte.

Je mehr Spieler zu Beginn des Turniers gesetzt sind, was man aus den Ergebnissen der letzten Jahre errechnen könnte, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass jemand nahezu kampflos durchrutscht.

Ferner stimmt es natürlich, dass Obrien vs. Atrox in Runde 1 einfach scheiße wäre, weil solche Partien auch Zuschauer anziehen und diese Partien sollten später im Verlaufe des Turniers erfolgen, damit man ab dem 1/4-Finale nur noch Kracher hat.

Das bedeutet wiederum nicht, dass NoNames benachteiligt werden; wenn der "Selbstopfermaulwurf88" in Runde 1 und 2 Obrien und Atrox wegklatscht wie eine Kükenschreddermaschine, dann steht er selbstverständlich absolut berechtigt im Viertelfinale.

NoNames müssen bloß in den ersten beiden Runden ihr wirklich ernsthaftes Interesse und ihre Zuverlässigkeit beweisen; bei gesetzten Spielern kann man das voraussetzen, dass sie ernsthaft clashen, weil sie es in den vergangen Veranstaltungen bewiesen haben.

Und NoNames müssen eben auch wirklich beweisen, was sie können oder eben nicht.

Zusatzanmerkung:

Wären nur 8 Spieler gesetzt, wäre für jeden Durchrutscher im 1/8-Finale Endstation!

Ich würde folgende Spieler setzen und zwingen, mitzuclashen:

- Interpreter
- Wicht
- Obrien
- Atrox
- Raitoningu

Mathematisch könnte man das auch irgendwie begründen; die übrigen 3 Gesetzten müssten errechnet werden.

@fumo

Wie würdest du errechnen, wer gesetzt ist?

Atrox schrieb:Wie würdest du errechnen, wer gesetzt ist?

Das überlasse ich Menschen, die mehr davon verstehen.

Vielleicht könnte man die Platzierungen der letzten Veranstaltungen als Bewertungsgrundlage nehmen! Das Erreichen des Finales sollte dann höher gewichtet werden als das Erreichen des 1/-Finales usw..

Darüber hinaus könnte die Anzahl der Siege bei offiziellen Spielen eine Berücksichtigung finden.

Jemand, der beispielsweise in 3 Turnieren jeweils das Viertelfinale erreicht hat, ist definitiv nicht schlecht.

@Atrox

Ein ganz banales Modell wäre folgendes:

1/16-Finale-Sieg: 1 Punkt
1/8-Finale-Sieg: 2 Punkte
1/4-Finale-Sieg: 4 Punkte
1/2-Finale-Sieg: 8 Punkte
Finalsieg: 10 Punkte

Man könnte dann auch noch darüber nachdenken, ob den Verlierern ab dem 1/8-Finale eine geringe Anzahl an Punkten zugesprochen wird; muss aber auch nicht sein.

fumo schrieb:Obrien vs. Atrox in Runde 1 einfach scheiße wäre, weil solche Partien auch Zuschauer anziehen und diese Partien sollten später im Verlaufe des Turniers erfolgen, damit man ab dem 1/4-Finale nur noch Kracher hat.

Eben!

Liste der gesetzten Superclasher:

Ich stimme dafür!

Blues666 schrieb:Eben!

Liste der gesetzten Superclasher:

Das kann echt viel Spannung zerstören, wenn gute Clasher zu früh aufeinandertreffen. Dass Wicht damals gegen Obrien geflogen ist, hatte ich gar nicht richtig auf dem Schirm. Erst ab dem 1/4-Finale setzt man sich mal richtig mit den Partien und den Gegnern auseinander.

Wenn du im Viertelfinale folgende Partien hast:

Atrox : Obrien
Interpreter : raitoningu

Dann fliegt dir bereits im Vorfeld die Hütte auseinander. Ich habe für das Finale 2017 alle Termine abgesagt, um die Partie verfolgen zu können.

Es fliegt dir aber auch die Hütte auseinander, wenn Selbstopfermaulwurf88 in Runde 1 Obrien und danach Atrox klatscht; dann hat man den auf dem Schirm und man fiebert mit dem Newbie mit, was er noch reißen kann.

Das ist wie beim DFB-Pokal, wenn es der TUS Pimmelburg 09 weiterschafft, dann fiebert man auch gegen Bayern München mit ihm.

NIEMAND will im Viertelfinale Selbstopfermaulwurf88 vs. Gezeitenkraftwerk-C sehen, wenn beide mehr oder weniger kampflos dort angekommen sind