Der Kampusch-Komplex - inkl Tod von W. Priklopil, Oberst Kröll usw

Roi schrieb:Die von der Polizei präsentierte Situation ist übrigens nicht nur zweifelhaft, der Bericht von der "Nachschau" fehlt außerdem. Schau' doch mal nach...

Von der Nachschau gibt es keinen eigenen Bericht. Diese wird nur im Abschlussbericht vom 2.7. erwähnt. 

Zu den Merkzetteln: 
Ich finde die Tatsache, dass es keine gibt nicht merkwürdig. Viele Menschen machen sich für die Bankomatkartennummer keine Merkzettel. Ich hab auch keinen. Die vier Zahlen merke ich mir gerade noch :-)
Ob ein Abgleich mit den Nummern erfolgt ist, weiß ich nicht, im Bericht wird nichts erwähnt.

Welchen Sinn würde es machen wenn jemand das Testament fälscht und eine falsche Bankomatkarten Codenummer hineinschreibt oder den falschen Code für den Tresor? In so einem Fall würde der doch gar keine Nummer erwähnen oder?

DieLilly schrieb:Zu den Merkzetteln: 
Ich finde die Tatsache, dass es keine gibt nicht merkwürdig. Viele Menschen machen sich für die Bankomatkartennummer keine Merkzettel. Ich hab auch keinen. Die vier Zahlen merke ich mir gerade noch :-)
Ob ein Abgleich mit den Nummern erfolgt ist, weiß ich nicht, im Bericht wird nichts erwähnt.

Manche schreiben sich diese Zahlen irgendwo auf, manche nicht. Tatsache ist, dass ein Abgleich der Zahlen nicht als dokumentiert erscheint.

DieLilly schrieb:Welchen Sinn würde es machen wenn jemand das Testament fälscht und eine falsche Bankomatkarten Codenummer hineinschreibt oder den falschen Code für den Tresor? In so einem Fall würde der doch gar keine Nummer erwähnen oder?

Mit geht es um Feststellungen. Ein falsches Testament würde ja mit - eigentlich - geheimen Zahlen an Glaubwürdigkeit gewinnen, nicht wahr? Deswegen ist die Überprüfung der Codes eine notwendige Routine. Sind diese fehlerhaft, so erhöhen sich die Zweifel, sind diese richtig, sollte überprüft werden, ob jemand einen Zugriff auf diese Zahlen gehabt haben könnte. 

Es handelt sich also um einen kleinen Aspekt notwendiger Ermittlungsarbeit, erst recht unter den fragwürdigen Umständen, an dessen Ende eine Feststellung steht.
Die bisherige Feststellung beinhaltet: keine Dokumentation hierüber in den Akten der Polizei. Mit anderen Worten: es fehlt.

DieLilly schrieb:Von der Nachschau gibt es keinen eigenen Bericht. Diese wird nur im Abschlussbericht vom 2.7. erwähnt. 

Und das ist der Punkt. Die Nachschau wurde nur erwähnt, mehr nicht. Dieser Akt bzw. Bericht  f e h l t !!!
Es gibt zwei Möglichkeiten:
1. Die Nachschau wurde nur mündlich veranlasst und anschließend kein Bericht verfasst. 
2. Der Bericht wurde aus der Akte entfernt.
Die erste Möglichkeit ist extrem unwahrscheinlich, zumal diese "Nachschau" mit einem besonderen Ergebnis aufgewartet haben soll: der angebliche Fund von Dokumente für eine Beweisführung. Soetwas  m u s s in einem Bericht dokumentiert werden, einschließlich aller weiteren Prozeduren hinsichtlich der Kriminaltechnik. 
Ergo die zweite Möglichkeit wird in Betracht kommen. 
Und das könnte dann was bedeuten?
 

Roi schrieb am 21.03.2017:Und das ist der Punkt. Die Nachschau wurde nur erwähnt, mehr nicht. Dieser Akt bzw. Bericht  f e h l t !!!

Bei den Berichten auf Licht im Keller ist mir die Nachschau nicht untergekommen.
Du hast Recht, eigentlich müsste es da einen eigenen Bericht geben.

Vielleicht fehlt der wirklich. 

Anlass Bericht 27.6.2010 Stadtpolizeikommando Graz

Zum Schlafzimmer: Der Raum ist mit einem Doppelbett und diversen Einbaukästen eingerichtet. Nur auf der rechten Bettseite befindet sich Decke und Polster. Das Bett ist ordentlich gemacht. Im Nachtkästchen wird ein Holster vorgefunden, das offensichtlich zur Walther PPK gehört.

Zum Wohnzimmer:
.....
In allen Zimmern der Wohnung herrscht Ordnung. Ein eventuell hinterlassenes Abschiedsschreiben konnte nicht aufgefunden werden.

http://lichtimkeller.forenworld.at/viewtopic.php?f=13&t=39


Wäre seltsam wenn die nicht in den Schrank im Schlafzimmer hinein gesehen hätten.

Der Bericht fehlt nicht vielleicht, sondern er fehlt garantiert. Er ist aus der Akte entfernt worden. 
Es handelt sich dabei nicht um irgendeinen, sondern um einen entscheidenden Bericht zur Bildung der offiziellen Behauptung. 

In diesem Bericht sollte aufscheinen:
a) Auftrag durch wen und wann.
b) Ausführung durch wen und wann.
c) Befund.
d) ggf. die erste Verarbeitung des Befundes, weitere Veranlassung etc. 


Das heißt, dass ganz konkrete Vorgänge und auch die Personen fehlen sowie die näheren Umstände, die zum angeblichen Fund geführt haben könnten. 

Dazu passt ins Bild, dass von der Spurensicherung nur ein oberflächlicher Befund in die Akten gelangt ist. Wäre dieser konkret gewesen, hätte der "Fund" keinen Platz mehr gehabt. Also gab es keinen Schrank im Bericht, wohl aber einen Nachtkasten, welches erwähnt wurde, weil es darin mit dem Holster einen Fund gegeben habe. Ein Blick in den Schrank dagegen hätte unweigerlich zum Tresor geführt, der ganz offensichtlich aus dem ersten Bericht verschwinden musste. 
Ich gehe davon aus, dass auch Teile des Berichtes der Tatortgruppe fehlen. 

Das Fehlen des obigen Berichtes wird natürlich kein Zufall sein. Jeder Unsinn wurde dokumentiert, nur nicht das "Beweis-Szenario". 

Das heißt: Forderung/Klage auf juristischem Wege zur Herausgabe des fehlenden Berichtes und ggf. der vollständigen Akte der (ersten) Tatortgruppe.

Roi schrieb am 27.03.2017:Das Fehlen des obigen Berichtes wird natürlich kein Zufall sein. Jeder Unsinn wurde dokumentiert, nur nicht das "Beweis-Szenario". 

Leider bin ich mir da nicht so sicher.
Dies kann auch aus Schlampigkeit heraus passiert sein.

Auch die Spurensicherung bei der Auffindung der Leiche von Franz Kröll war unprofessionell.
Insbesondere die Korrektur der Schusshand nach neuerlicher Schmauchspuruntersuchung, rief bei vielen nur Kopfschütteln hervor.

Ich habe den Eindruck, als wenn Dir das Thema etwas unangenehm ist. Natürlich war es keine Schlampigkeit. Derartige Einsatzberichte-Berichte existieren immer. Hier eine "Schlampigkeit" in Erwägung zu ziehen, dass ein zentraler Punkt für die Polizei-These in den Akten "vergessen" wurde, halte ich für äußerst gewagt. Für mich gibt es diesbezüglich auch nichts zu diskutieren. 

Das überaus unprofessionelle Agieren der Spurensicherung und deren "Schlampigkeit" steht auf einem anderen Blatt und sollte eher im Kontext gesehen werden. Deine Ableitung, dass die eine "Schlampigkeit" bei ungeklärter Sachlage (vorsätzlich oder nicht) auch eine weitere von anderen Leute zur Folge haben könnte, ist ebenfalls an den Haaren herbeigezogen und gänzlich unlogisch. Es erklärt zudem in keinster Weise den tatsächlichen Sachverhalt. 

Wo ist Dein rationaler Sachverstand abgeblieben?
Ich habe Dir hiermit einen bislang nicht beachteten Aspekt geliefert, aber nicht irgendeinen, sondern einen durchaus entscheidenden. Dieser ließe sich außerdem ganz konkret weiterverfolgen.

Wenn man es will!

Nein das Thema Nachschaubericht ist mir nicht unangenehm.
Der eigentliche Bericht mag zwar fehlen, allerdings wird das Ergebnis im Abschlussbericht zusammengefasst.
Jemand der mutmaßlich ein Testament fälscht, macht meiner Meinung nach keinen Schnitzer beim Erstellen des Nachschauberichts.
In meinen Augen ist dieser Bericht daher nicht relevant auch wenn er fehlt.

Was könnte Deiner Meinung nach drinnen gestanden haben, das so brisant wäre?

Du hast es offenbar nicht verstanden, Schade. Immerhin gibt es die Möglichkeit, das Obige abermals zu lesen, zu reflektieren und gegebenfalls richtig aufzufassen, um letztlich zu einem entsprechenden Schluss zu kommen. Ich hatte mir sogar die Mühe gemacht, einleitend ein bestimmtes Verständnis, eine Herangehensweise und eine Methodik darzustellen, um zu einem Ziel zu kommen, welches sich abseits jeglichen Geredes befindet. 

Ich muss aber leider feststellen, dass wir weit voneinander entfernt sind. Mehr brauche ich dazu gar nicht sagen. Ich empfehle jetzt nur noch einmal, alle Kontakte in Bewegung zu setzen, diesen Bericht der "Nachschau" zu erhalten. Wobei es sicherlich auch interessant sein dürfte, wie dies (Verbleib, Umstände etc.) seitens der Behörden erklärt werden wird. 

Ich glaube, wir werden an dieser Stelle nicht weiterkommen. Und wenn "die" merken (oder hier lesen), dass wir hinter einem bestimmten Dokument her sind, verschwindet es in den tiefsten Schubladen - völlig egal, ob etwas relevantes enthalten ist oder nicht.

@Roi

Die beiden Gutachten die Dr. Rzeszut gebracht hat, finde ich persönlich wesentlich wertvoller.
Ein Nachweis, dass es mit großer Wahrscheinlichkeit Fremdeinwirkung beim Tod von Obert Kröll und Priklopil gab, ist ein wesentlich stärkerer Grund einen Fall neu aufzunehmen als ein fehlendes Dokument. 

Wie ich schon einleitend darüber schrieb, würde ich gerne über die Gutachten diskutieren, vor allem da das Buch von Dr. Rzeszut sehr fachspezifisch ist und für viele schwer lesbar.

Ich bin auch von dem Gedanken "was könnte enthalten sein" nicht überzeugt. Die Hoffnung auf eine große Abrechnung mit Täterliste und Fotos können wir begraben. Wenn es das gegeben hätte, dann wäre die sinnvolle Methode die mehrfache Weitergabe oder Veröffentlichung gewesen. Die Maximalversion dazu hat Gerhard Praschak demonstriert. Ein Dossier, das mehrfach verschickt wurde und daher nicht unterdrückt und abgefangen werden konnte.
https://www.welt.de/print-welt/article636762/Selbstmord-erschuettert-Oesterreichs-Politik.html

Da Dr Rzeszut intensiv die Widersprüche und Fehler rund um die "Zugleiche" bespricht, sollten wir vielleicht an diesem Punkt ansetzen. Wir haben zu diesem Thema einfach mehr Informationen - und je klarer es wird, dass die Zugleiche geselbstmordet wurde, desto klarer wird der ganze Sumpf.

Dann beginne ich mal mit der Zugleiche.

Wenn ich Seitenzahlen aus dem Buch von Dr Rzeszut nenne, so beziehen sich diese auf die Ausgabe mit 374 Seiten. Es soll unterschiedliche Ausgaben geben.

Seite 11 und 12

Zunächst schreibt Dr Rzeszut, dass keine Räderung des Kopfes stattgefunden hat.
Als Beweis führt er an, dass der Leichnam im Halsverlauf keine massive Quetschzone mit korrespondierendem Substanzverlust und die Halswirbelsäule keine räderungstypische Zermalmung aufwies. 
Weiters fehlte es an entsprechenden Blutspuren in der Gleistrasse. Die"satt-triefende" Blutdurchtränkung des Leibchens war "zweifelsfrei eine Folge der Halsdurchtrennung".
Die Gleistrasse als auch die hölzerne Bahnschwelle ließ außer geringfügigen Flecken keine "korrespondierenden Blutaustritte" erkennen.

Der Hinterkopf war weitreichend zertrümmert und teilweise Hirnmasse ausgetreten. 
Dies spricht dafür, dass der Haupt- und Primärkontakt der Triebwagenfront mit Priklopils Körper gegen die Hinterkopfregion gerichtet war. Dies setzt voraus, "dass der Kopf mit der rechten Schläfenregion (nicht jedoch mit dem Hals) auf der Lauffläche des rechten Schienenstrangs auflag, wobei der Hinterkopf gegen die Fahrtrichtung des Schnellbahnzuges wies."
Diese Lageposition ist laut Dr. Rzeszut notwendig damit "mehrfach tödliche Kopfverletzungen (ovaler stanzartiger Knocheneinbruch im rechten Scheitelbereich, annähernde Totalköpfung)" durch vorgetäuschten Selbstmord plausibel ist, indem "möglichst umfassende Entstellung bzw. Zerstörung des Leichenkopfes" eintritt.

Der stanzartige Knocheneinbruch könnte die Todesursache gewesen sein. Die Köpfung erfolgte danach? Sind Barbiturate in irgendeiner Situation notwendig?

Derleise schrieb:Ich glaube, wir werden an dieser Stelle nicht weiterkommen. Und wenn "die" merken (oder hier lesen), dass wir hinter einem bestimmten Dokument her sind, verschwindet es in den tiefsten Schubladen - völlig egal, ob etwas relevantes enthalten ist oder nicht.

Das Dokument ist bereits verschwunden. 
Und natürlich wird auch hier mitgelesen, vor allem, wenn bestimmte Namen und Begriffe aufscheinen. Deswegen halte ich diese öffentliche Form für ungeschickt, wie ich bereits an anderer Stelle angemerkt hatte. 

@Roi

Auch alle anderen Foren sind öffentlich, vielleicht nur weniger bekannt.
Allmystery hat doch einige Leser mehr.
Wenn schon öffentlich, dann richtig.

Ich würde mich trotzdem freuen wenn Du hier über die Zugleiche mitdiskutierst.
Ich schätze Dein Engagement in diesem Fall sehr.

DieLilly schrieb:Die beiden Gutachten die Dr. Rzeszut gebracht hat, finde ich persönlich wesentlich wertvoller.
Ein Nachweis, dass es mit großer Wahrscheinlichkeit Fremdeinwirkung beim Tod von Obert Kröll und Priklopil gab, ist ein wesentlich stärkerer Grund einen Fall neu aufzunehmen als ein fehlendes Dokument. 

Das eine schließt das andere nicht aus, im Gegenteil. Das alles gehört zusammen. Es sind nur verschiedene Bausteine an unterschiedlichen Stellen. 

DieLilly schrieb:Auch alle anderen Foren sind öffentlich, vielleicht nur weniger bekannt.
Allmystery hat doch einige Leser mehr.
Wenn schon öffentlich, dann richtig.

Ich habe zu diesen Dingen eine andere Einstellung, wie ich bereits gesagt habe.

DieLilly schrieb:Ich würde mich trotzdem freuen wenn Du hier über die Zugleiche mitdiskutierst.
Ich schätze Dein Engagement in diesem Fall sehr.

Vielen Dank - obwohl ich mein Engagement eher als relativ gering erachte. Schicke Dir eine PN!