Der Prozess Oscar Pistorius und der Tod von Reeva Steenkamp

@Interested
tja, scheint ein tolles Land für Täter zu sein :(

Mir kommen die Tränen bei Roux Argumenten... Ganz gut, dass nicht live zu hören. Was für eine schlimme Strafe für Oscar.

Hahahaha :D :D

The state has no right to appeal against a factual finding, even if it's wrong. (Roux)

Stimmt, die wissen nicht, was sie da tun...man, wenn diese Argumentation nicht so bescheuert wäre...

@Interested
das war doch im Prozess nicht anders; auch da immer wieder dämliche Begründungen, auf die
Tränendrüsen drückend, emotional.
Aber wie Nel vorhin richtig ausführte; es geht nicht darum, die Tat wieder verbal aufzuarbeiten;
es geht darum, ob das Urteil rechtens war - und da hat er ja schon einige Gründe genannt, warum das nicht der Fall ist....

@fortylicks

Ja. Letzendlich, haben sie den Prozess mit Dauer mimimimi bestritten..fing schon mit Ozzys Intro an und Roux hat weitergemacht..und Masipa hat sich von beeindrucken lassen.

Gerrie Nel tries to demolish Oscar verdict and sentence

Demolition man :lv:

...intended to shoot, but NOT to kill...ja was denn sonst?

Ich brech ab... Wieder der Mist... Er wollte schießen, aber nicht töten. Bitte warum schießt man sonst 4 mal mittig auf so einen kleinen Raum?

@obskur
vor allem, wenn der Zeuge, der Pathologe aussagte, das JEDER Schuss für sich tödlich war.
Darüber hat die Richterin sich total hinweggesetzt, muss man nicht verstehen.

Und weiter, er konnte nicht vorhersehen, dass die Schüsse tötlich sind. Nee ist klar... Er kannte sicher auch nicht die Munition und deren Wirkung.

Roux Argumente sind bisher billig.

@obskur

Wieso? Wusstest Du nicht, dass Ozzy die Black Talon nur deswegen nutzte, weil er eine Affinität zu Blüten hat^^ Wem will Roux diesen Mist eigentlich verkaufen?

Das ist einfach komisch, die 3 Seiten kommen und wiederholen alles.
Im Schach wäre das Remis wegen Wiederholung der Züge. Sogar in Snooker fängt man erneut von Anfang an, wenn man sieht, dass es da kein Weg aus der Sackgasse gibt ...

Was die neue Beurteilung der Richterin betrifft - vom Prozess her hätte sie keine Gründe das Appeal nun plötzlich zu akzeptieren. Es gibt ja nichts Neues. Sei es aber, dass es ihr günstiger ist, das Appeal zu akzeptieren, als die entscheidung des höheren gerichts abzuwarten.

Jetzt vertagen die schon wieder?? Ich flipp aus :D

Ja, soll sie doch das höhere Gericht damit betrauen...Bitte! @Ahnungslose

VgL: https://twitter.com/MandyWiener (Archiv-Version vom 23.10.2014)

Mandy Wiener @MandyWiener · 2 Min. Vor 2 Minuten

#OscarPistorius Judge Masipa will hand down judgment on NPA's application for leave to appeal tomorrow morning.
0 Antworten 1 Retweet 0 Favoriten
Mandy Wiener @MandyWiener · 3 Min. Vor 3 Minuten

#OscarPistorius Masipa: I want to think about it. Are counsel available tomorrow? - Judge reserves until tomorrow morning.
0 Antworten 0 Retweets 0 Favoriten
Mandy Wiener @MandyWiener · 4 Min. Vor 4 Minuten

#OscarPistorius Roux is finished. Nel has nothing to add.
0 Antworten 0 Retweets 0 Favoriten
Mandy Wiener @MandyWiener · 4 Min. Vor 4 Minuten

#OscarPistorius Roux pointing his finger and gesticulating for emphasis as he assures Masipa she did absolutely the right thing in judgment.

@scorpius

scorpius schrieb:Roux pointing his finger and gesticulating for emphasis as he assures Masipa she did absolutely the right thing in judgment.

So ein Schleimer :D ...with the utmost respect :P:

Roux aka Ahnungslose:
I would ask the state to read your judgment and say which part of the law you got wrong. You didn't
:-)

Roux HAT recht, was das Appeal betrifft!

@Ahnungslose

Nein, hat er nicht. Sie selbst sagt..{...borders dolus eventualis....} das wäre schon GROSSLY negligent und urteilt dann nur neglicence...das haben alle Rechtsexperten ad hoc bemängelt und damit muss sie sich nun auseinandersetzen...

@Interested

GROSSLY negligent=negligent. Nicht mehr.

Anklage und Verteidigung sind gegenseitiger Meinungen, was Fakt bzw. Strafmass vs Gesetz betrifft. Sackgasse, aus welchem die Richterin den Weg finden muss. Werden sehen, ob sie den weg "kennt".

@Ahnungslose

Ich könnte eine Wegbeschreibung beisteuern^^

Ja, für sie is grossly not grossly enough..wir werden sehen, welchen Irrgarten sie morgen durchläuft...

"Pistorius Appeal: Jail Term 'Shockingly Low' ...

June Steenkamp speaks to Sky as a judge considers a state
appeal that could lead to a longer sentence for the athlete."

Vgl.: http://news.sky.com/story/1388414/pistorius-appeal-jail-term-shockingly-low

Das Komische (s. 11:18) scheint in SA alltag zu sein:

The BBC's Pumza Fihlani, who is in court, says it is common in South Africa for the same judge to hear an appeal against their own verdicts.

Jetzt schlägt die Stunde der Wahrheit, Pumza Fihlani folgend:

Judges often grant the request because they are confident they applied the law correctly and their judgement will stand up to scrutiny, she says.

Sollte sie das Appeal ablehnen, heisst es, dass sie in Ihrem nicht sicher ist:-)

Interested schrieb:Ich könnte eine Wegbeschreibung beisteuern^^

Sehr nett von dir. Ich werde gleich die Richterin anrufen und sie damit erfreuen:-)