Der Prozess Oscar Pistorius und der Tod von Reeva Steenkamp

@Ahnungslose
Ich frage deshalb, weil von einem legal expert (den Namen habe ich vergessen), die Meinung geäussert wurde, dass diejenige Partei, welche mehr Fragen ausgesetzt sein wird, den "Schwarzen Peter" in den Händen halten wird. Nach seinem Plädoyer wurde Nel keine einige Frage gestellt. Wird Masipa dies morgen noch nachholen und beide Parteien abwechselnd befragen oder hat sich eine Befragung der Staatsanwaltschaft bereits erübrigt?

@Baruchan

Ich habe es so verstanden, dass Roux bi Richterin nur schnell den guten Eindruck von Nels Vortrag wegschaffen wollte. Beweise, Fotos, die werden morgen vorgelegt.

***

Ich habe so ein dummes Gefühl, dass wir von Verteidigung Vortragstext nicht erhalten werden. Mindestens nicht schon vorwärts.

@Mauberzaus
Ich habe erst ab Mittag live geschaut, da wurde Nel zweimal unterbrochen, um nachzufragen, einmal bei den SMS und das andere war nur eine Verständigungsfrage, weiß nicht mehr um was es ging, aber da wollte sie nur wissen, ob sie es so richtig verstanden hat. Zum Morgen muss ein anderer was sagen.

@Ahnungslose
Gab es denn Nels Plädoyer schon vorher zum nachlesen?

@obskur
Danke. Es ist mir eben aufgefallen, dass sie Roux bereits zweimal unterbrochen hat, vielleicht handelte es sich um ein Verständnisproblem, habe Näheres leider nicht mitbekommen.

@Mauberzaus
Das kann sein, ich hatte das Gefühl, dass Roux ziemlich schnell gesprochen hat und bisschen durcheinander. Nel war da viel ruhiger. Roux war sicher außer sich nach dem brillianten Plädoyers von Nel :-)

@Mauberzaus

NACH dem Plädoyer nicht, wohl aber während ...

Was deine weitere Frage betrifft, da kenne ich mich nicht aus.

Roux hat mich auch in Verwirrung gebracht.

"Judge Masipa says Gerrie Nel is moving very slowly. Nel assures her he will finish today. But if he takes all day, then defence counsel takes all day tomorrow, when will Nel make his reply, Masipa asks?" /theguardian/

Also, als käme Nel noch mal dran. Aber Roux hat die Richterin daran erinnert, dass Nel nur in law-fragen seinen Vortrag anberühren darf!?

@obskur

Ja! @infinitas hat schon Vormittag Links dazu für uns angebracht.

Ich habe das hier vorliegend:

http://de.scribd.com/doc/236124801/Oscar-Pistorius-trial-heads-of-argument

@Ahnungslose
Ah ok... Danke dafür... Ich denke schon, dass wir das morgen auch von Roux so in der Art vorfinden werden, zumindest wenn das Interesse groß genug ist, es im Internet zu finden ;)

Ich bin mal gespannt darauf, wie Roux morgen darauf reagiert, dass die
Schüsse nach Nel`s Version gegen 3.17 Uhr erfolgt sind. Das macht schon sehr
viel Sinn und wird untermauert von den Zeugenaussagen, die ja bis zu diesem
Zeitpunkt Schreie hörten - und der Pathologe aussagte, dass Reeva nur noch einige Sekunden
nach dem Kopfschuss gelebt hat.
Wie will Roux das zurechtschwurbeln, selbst wenn er das ganze so streckt, dass
nur noch 5 Minuten daraus werden ;) Auch das kann eigentlich nicht sein, siehe
Aussage Zeugen und Pathologen. Und gerade die Verteidigung hat ja immer sehr
auf den arterial spurs herumgeritten :D. Diese könnten ihnen jetzt zum Verhängnis
werden.....:)
Wie gesagt, ein wichtiger Punkt. Nel hat die Eckdaten für die Schüsse um/gegen 3.17
Uhr gelegt, was dann die vorherigen Bangs waren, ist nicht aufklärbar, Schläge mit
dem Bat auf die Tür/Badewannenblech, wäre gut möglich und schlüssig. Das macht
mehr Sinn als Roux Aussagen, ERST die Schüsse und dann das "schnelle" Einschlagen
der Toilettentür, dieses ganze Hin- und Hergerenne, das er mit 5 Minuten veranschlagt.
SO lange kann Reeva nicht gelebt haben.Ein echtes Dilemma für die Defence! :)

Kleine Ergänzung: das was van Rensburgh auf dem Foto angeblich in der Hand hält, ist ein Stecker (Plug). Also keine Schere.

@fortylicks
Roux wird dabei bleiben, die wahren Schüsse zuerst, die Bats danach, die Schreie von Reeva gab es nicht, das war Ozzy und wie lang Reeva nach den Schüssen noch gelebt hat, da wird er gar nicht weiter drauf eingehen.

Gerade kommt ein Bericht in Brisant.

''Crucially, during cross-examination Oscar said: “At that point I was shouting and screaming for him (Stipp) to help ME. Not Reeva.''

http://www.africanman.co.za/?p=309

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/oscar-pistorius/11018205/Legal-View-Why-I-would-find-Oscar-Pistorius-guilty-of-murdering-Reeva-Steenkamp.html

Bin gespannt, wie morgen die Abschlussworte von Nel ausfallen werden, und ob und wie er auf die timeline der Defence eingehen wird.

Mauberzaus schrieb:Es ist mir eben aufgefallen, dass sie Roux bereits zweimal unterbrochen hat,

Und sie hat sich relativ häufig die Hand vor den Mund gehalten. Vor Entsetzen vermutlich. Oder um sich auf diese Weise vor seinen gestenreichen Worttiraden zu schützen. Oder um ein Gähnen zu unterdrücken. Man weiß es nicht. ;)

obskur schrieb:und wie lang Reeva nach den Schüssen noch gelebt hat, da wird er gar nicht weiter drauf eingehen.

na dann wäre das aber schon SEHR blöd; denn ich denke, Mylady wird diese Diskrepanz
ganz sicher aufgefallen sein! ;)

Ich hab leider nicht alles gesehen heute, hat Nel es nochmals angebracht, wie schnell Reeva gestorben sein muss?

Spiegel online bringt eine ganz gute Zusammenfassung des heutigen Tages. Morgen wird Roux wohl auf dem durch die Polizei eventuell veränderten Tatort rumreiten. Vielmehr bleibt der Verteidigung nicht.

@obskur
Hat er nicht, zumindest hab ich nichts diesbezüglich mitbekommen.

War das eigentlich geplant dass Roux heute noch dran kommt?
Nach 10 Minuten hab ich den abgeschalten, wollte mir von dem nicht die gute Laune nach Nels genialer Vorstellung verderben lassen. Es ging ja gleich los mit Angriffen auf den state, mehr hatte er (erstmal zumindest, hab ja nicht alles gesehen) nicht zu bieten. Und natürlich ist er gleich auf den zweiten Satz Sounds eingestiegen. War ja zu erwarten, nachdem Nel darauf nicht eingegangen ist.

@infinitas, den tue ich mir morgen auch nicht an. Sonst werd ich noch zum Pitbull 😀