Der Prozess Oscar Pistorius und der Tod von Reeva Steenkamp

@fortylicks

fortylicks schrieb:Und ich habe das Gefühl, dass die Verteidigung genau das nötig hat :(
mangels Entlastungszeugen- und Beweisen...

Den Eindruck haben nicht nur wir, sondern insbesondere Experten. Ich zitiere mal aus obigem Artikel:

Roux said the State’s experts were generally stronger under cross-examination.

A key failing of the defence experts was how they wavered from their fields of expertise, making their testimony vulnerable to being discredited.

Neuigkeiten!

Channel 7 bleibt am Ball, nächste Vorankündigung:

THIS WEEK: Criminologist on Pistorius
Yahoo!7 July 9, 2014, 10:17 am

The follow-up to our world exclusive Oscar Pistorius investigation. Is he guilty? The criminologist who says Reeva was ready to leave her celebrity boyfriend.


https://au.news.yahoo.com/sunday-night/video/watch/24417868/this-week-criminologist-on-pistorius/

Scheint nicht kurzweilig zu werden in der Pause. ;-)

Wieder 2 gute Artikel von Rebecca Davies!

The State’s case against Oscar Pistorius

http://www.dailymaverick.co.za/article/2014-03-25-the-states-case-against-oscar-pistorius/#.U702t_l_v4S (Archiv-Version vom 06.07.2014)


Defending Oscar: Team Pistorius' case

http://www.dailymaverick.co.za/article/2014-07-09-defending-oscar-team-pistorius-case/#.U7034fl_v4T

@KlaraFall
leider läuft der Vorschautrailer bei mir nicht :(.....

@fortylicks

fortylicks schrieb:leider läuft der Vorschautrailer bei mir nicht :(.....

Bei mir auch nicht. Ich schätze, wir werden es wohl erst alle wieder nach der Ausstrahlung anschauen können. ;-)
Hier jetzt mal eine interessante Diskussion über das erste geleakte Video, wo der Gastgeber von Radio 702 Xolani Gwala sagt, er glaubt, dass das Leak deutlich bei der Verteidigung lag.

http://oscartrial.dstv.com/video/575224/category/0


Der folgende Link umfasst alles, was was man über Berufungen und zum Obersten Gerichtshof in Südafrika wissen möchte.
http://www.legalcity.net/Index.cfm?fuseaction=RIGHTS.article&ArticleID=6400430

Nochmal zu den psychologischen Gutachten..da hat mich jemand noch auf eine Idee gebracht...

Dr. Scholtz gehörte zu den 4 Ärzten, die OP begutachtet haben (3 Psychiater, 1 Psychologe).

Leon Fine, the defence’s choice of psychiatrist, has a speciality in anxiety syndromes and “extensive experience” in giving evidence in court.

Prof Herman Pretorius is one of two Weskoppies psychiatrists appointed by the court to assess Pistorius. In a previous high-profile case he was tasked with assessing a Baviaanspoort prisoner who slit two nurses’ throats. Pretorius told the court in that instance that there was no sign the accused was unable to appreciate the wrongfulness of his deeds.

The other Weskoppies psychiatrist on the matter will be Carla Kotze, who has also testified in some noteworthy cases.

Rounding out the team is psychologist Jonathan Scholtz, who is an Adjunct Professor at the University of Pretoria and the head of psychology at Weskoppies.

http://www.dailymaverick.co.za/article/2014-05-20-pistorius-trial-week-nine-day-1/#.U7x5KpR_uSo

Sein Gutachten war also KEIN Privatgutachten, sondern gehörte zu den vom Gericht angeforderten Gutachten.

Prof. Derman hatte Dr. Fine bereits kontaktiert BEVOR die vom Gericht angeordnete Begutachtung überhaupt begonnen hatte. Und er hat ein zweites Mal mit Dr. Fine gesprochen, NACHDEM die Begutachtung abgeschlossen war. Fine= Fynn

Nel: You know that Dr. Fynn was appointed on this matter?
by Sky News court reporter July 7 at 10:01 AM
Permalink
WD: I have met with Dr. Fyn before the period of observation began.
by Sky News court reporter July 7 at 10:01 AM
WD: I have spoken to him after the consultation was concluded.
by Sky News court reporter July 7 at 10:01 AM
Nel: About his findings?
by Sky News court reporter July 7 at 10:01 AM
WD: Yes, my lady.
by Sky News court reporter July 7 at 10:01 AM
Nel: You commented on Dr. Scholtz' report?
by Sky News court reporter July 7 at 10:02 AM
WD: Yes, my lady.
by Sky News court reporter July 7 at 10:02 AM

http://live-news.sky.com/Event/Oscar_Pistorius_Trial_Live_Updates_20?Page=2

Mir ist unverständlich wie es überhaupt sein kann, dass Derman sich so gut informieren kann im Vorfeld, wieso ist das erlaubt?
Bisher sind nur die Gutachten, Meinungen und Ansichten von Dr.Fynn und Dr.Scholtz veröffentlicht, was ist mit Kotze und Pretorius?
Sind die nicht evtl.zu anderen - nicht so derartig Pro-OP - Erkenntnissen gekommen?
Ansonsten war das ein schlauer Schachzug der Verteidigung diesen Derman statt Fynn oder Scholtz aussagen zu lassen, wobei Fynn ja krank ist und ansonsten auch das wundert, dass man statt den - zwar seitens Verteidigung aber dennoch FÜRs GERICHT arbeitenden - Psychiatern/Psychologen einfach einen dritten vor die Nase setzen kann, der über alles informiert ist und dann aussagen darf.
Wie konnte der doch bei weitem im Vordergrund stehende Report von Scholtz so derart positiv für OP ausfallen, wenn er doch eigentlich für das Gericht geschrieben wurde..

Aber Nel hat das alles gut gekontert, in dem er Derman auseinandergenommen hat.

@KlaraFall
...aus Deinem ersten Dailymaverick-Link:
Die Aussage vom Pathologen Sayman:

Steenkamp would have been unlikely to be able to scream after bullet hit head, but would be “abnormal” not to scream after other shots.

Damit ist ja bewiesen, DASS sie geschrien hat vor dem finalen Kopfschuss - und es
gibt Zeugenaussagen dazu.
Aber das haben wir ja schon zig Mal gesagt.........kommt aber scheinbar nicht überall
an bzw. wird verstanden :)

KlaraFall schrieb: dass das Leak deutlich bei der Verteidigung lag.

Das macht sowas von Sinn!! Zuerst - nach den Vorschauvideos hatte ich, ähnlich wie
@scorpius eher an die Anklage gedacht. Aber nach dem Propagandafilm ;) drängt
sich dieser Eindruck förmlich auf - und der Zeitpunkt spricht dieselbe Sprache.....

@fortylicks

fortylicks schrieb:Damit ist ja bewiesen, DASS sie geschrien hat vor dem finalen Kopfschuss - und es
gibt Zeugenaussagen dazu.

Und DAZU kommt auch noch die Aussage Mangenas, dass es "most likely" so war, denn immerhin war der Hüftschuss der erste. "Bloodcurling screams" ( Burger)

fortylicks schrieb:Das macht sowas von Sinn!! Zuerst - nach den Vorschauvideos hatte ich, ähnlich wie
@scorpius eher an die Anklage gedacht. Aber nach dem Propagandafilm ;) drängt
sich dieser Eindruck förmlich auf - und der Zeitpunkt spricht dieselbe Sprache.....

Nur bin ich jetzt erstmal gespannt, warum dann ausgerechnet das Folgevideo über eine bevorstehende Trennung seitens Reeva berichten will.
Das würde dann ja die Theorie eines Streit unterstützen. Aber vielleicht, weil ein Motiv nicht wichtig ist, nur ein Ablenkungsmanöver???
Spannend.

@Rabenfeder

Rabenfeder schrieb:Mir ist unverständlich wie es überhaupt sein kann, dass Derman sich so gut informieren kann im Vorfeld, wieso ist das erlaubt?
Bisher sind nur die Gutachten, Meinungen und Ansichten von Dr.Fynn und Dr.Scholtz veröffentlicht, was ist mit Kotze und Pretorius?
Sind die nicht evtl.zu anderen - nicht so derartig Pro-OP - Erkenntnissen gekommen?
Ansonsten war das ein schlauer Schachzug der Verteidigung diesen Derman statt Fynn oder Scholtz aussagen zu lassen, wobei Fynn ja krank ist und ansonsten auch das wundert, dass man statt den - zwar seitens Verteidigung aber dennoch FÜRs GERICHT arbeitenden - Psychiatern/Psychologen einfach einen dritten vor die Nase setzen kann, der über alles informiert ist und dann aussagen darf.
Wie konnte der doch bei weitem im Vordergrund stehende Report von Scholtz so derart positiv für OP ausfallen, wenn er doch eigentlich für das Gericht geschrieben wurde..

Aber Nel hat das alles gut gekontert, in dem er Derman auseinandergenommen hat.

Weil Fine einen nahen Draht zu Oscars Tante ( Name entfallen ) hat. Da liegt der Hund begraben.

Die psychiatrischen Gutachten, die mit höchst anzunehmender Sicherheit unterschiedlich in ihren Inhalten sind ( Nel machte diesbezüglich Andeutungen vor Gericht ) sollten ja aus diesen guten Gründen der Öffentlichkeit nicht zugänglich gemacht werden.
Dafür sorgte Oldwadge um dann aber anschliessend ein psychologisches anstatt psychiatrisches Gutachten der Presse zukommen zu lassen, in dem ausgerechnet ALLE Namen geschwärzt waren. Dieses wurde dann als psychiatrisches Gesamtgutachten verkauft, hatte aber nur eine Unterschrift. ;-)

Der Verteidigung war Dr. Vorsters Aussage sehr wichtig, endete aber mit der von Nel eingeforderten Evaluierung.
Ergebnis: Schuldfähigkeit.
Auf einem ähnlichen Weg also versuchten sie dann mMn einen für die Öffentlichkeit sehr ähnlichen Eindruck herzustellen.

@KlaraFall

KlaraFall schrieb:Weil Fine einen nahen Draht zu Oscars Tante...

Das kann dann ja nur in der Zeit stattgefunden haben, als sich OP bereits in der Begutachtung befand - da stellt sich die Frage, ob es dann überhaupt zulässig ist, dass sich ein (weiterer) Zeuge der Verteidigung (Dixon mit Mangena hatte das auch gemacht) mit dem Gutachter kurzschließt, BEVOR das vom Gericht in Auftrag gegebene Gutachten den Gericht und der Anklage vorgelegt wird.


Sehr viel beigetragen zu dieser Verwirrung hat eNCA's Reporterin Karyn Maughan, die schon wiederholt bezüglich Verbreitung falscher Informationen aufgefallen ist. In diesem Bericht eindeutig nachlesbar: Sie spricht bzw. eNCA berichtet vom "psychiatric report", veröffentlicht wurde aber der "psychological report".....
http://www.enca.com/oscar-trial-defence-releases-psychiatric-report (Archiv-Version vom 05.07.2014)

Der wahre psychiatrische Bericht

- umfasst offenbar tatsächlich lediglich 1 Seite und stellt eine Zusammenfassung der Untersuchungsergebnisse aller an dieser Untersuchung beteiligter Psychiater dar (Dr. Kotze, Dr. Fine, Prof. Pretorius)

- diese 1 Seite wurde allen Beteiligten (Anklage, Verteidigung, Richterin) zur Verfügung gestellt

Dieser Bericht wurde bereits am 02.07.2014 im WWW veröffentlicht !

z.B. in diesen Quellen als jpg-Format nachzulesen:
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/oscar-pistorius-murder-trial-read-3798864

http://www.dailyrecord.co.uk/news/uk-world-news/oscar-pistorius-murder-trial-recap-3797456

Besonders bemerkenswert bei diesen beiden Gutachter-Berichten ist jedoch, dass Dr. Scholtz aufgrund der Score-Werte und seinen Befragungen bei OP eine PTSD Post-traumatic Stress Disorder = Post-traumatische Belasungsstörung diagnostiziert hat, während die 3 Psychiater eine Adjustment Disorder = Anpassungsstörung with Mixed Anxiety and Depressed Mood diagnostiziert haben.

Das sind 2 völlig verschiedene Diagnosen !

Dr.Scholtz kommt also zu einer ganz anderen Diagnose als die anderen drei Psychiater

Es gibt NICHT nur das Gutachten von Scholtz, sondern auch die Zusammenfassung der Psychiater und deren Tests sind in den Bericht von Scholtz mit eingeflossen.
Derman hatte sich informiert und sollte über Hölzchen nach Stöckchen das Erwünschte belegen.

Genau so oder so ähnlich lief es ja bei allen ihren "Experten".
Auch wenn sie allesamt an Nel gescheitert sind :D.

@Rabenfeder

Rabenfeder schrieb:Das kann dann ja nur in der Zeit stattgefunden haben, als sich OP bereits in der Begutachtung befand - da stellt sich die Frage, ob es dann überhaupt zulässig ist, dass sich ein (weiterer) Zeuge der Verteidigung (Dixon mit Mangena hatte das auch gemacht) mit dem Gutachter kurzschließt, BEVOR das vom Gericht in Auftrag gegebene Gutachten den Gericht und der Anklage vorgelegt wird.

Es geht mir darum, WER mm diesen Kontakt zu Dr. Fine hergestellt hat.
Das Gericht hatte sich ja 2 Tage Zeit gelassen bis es sich für eine Evaluierung entschieden hat.

Ich suche ein Posting, das ich nicht finde, bin aber auf folgendes gestossen:

She obviously knows Dr Leon Fine and his special interests in: “Psychosis, ... I wonder if Micki Pistorius recommended Dr Leon Fine. .... to reject some ear witness testimony is because the ear witnesses contradict each other.

www.google.de/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=dr.%20leon%20fine%20%2B%20micki%20pistorius%20know%20each%20other

Als Familienangehörige hält sich die Tante zurück und äussert sich nicht zu dem Fall in der Öffentlichkeit, verfügt aber wegen ihrer Arbeit über die entsprechenden Kontakte.

Siehe dazu hier:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2284048/Oscar-Pistorius-aunt-Micki-I-condone-serial-killers-I-understand-them.html

oder:

Micki Pistorius (born 19 March 1961 in Pretoria) is a South African profiler and author. She was the first profiler to be appointed to the South African Police Service (SAPS). She was the founder and commander of the Investigative Psych Unit, Serious and Violent Crimes Component, of SAPS and spent six years as a profiler. She authored the first doctoral thesis on Serial Killers in South Africa. She was involved in more than thirty serial killer cases and participated in the training of nearly two hundred detectives in the investigation of serial homicides.

She is the aunt of paralympic athlete Oscar Pistorius.

Wikipedia: Micki Pistorius

Ich vermute, dass es über diesen Weg gelaufen ist.

Rabenfeder schrieb:Der wahre psychiatrische Bericht

- umfasst offenbar tatsächlich lediglich 1 Seite

Das betrifft nur den Bericht von Dr. Carla Kotze.

Rabenfeder schrieb:Besonders bemerkenswert bei diesen beiden Gutachter-Berichten ist jedoch, dass Dr. Scholtz aufgrund der Score-Werte und seinen Befragungen bei OP eine PTSD Post-traumatic Stress Disorder = Post-traumatische Belasungsstörung diagnostiziert hat, während die 3 Psychiater eine Adjustment Disorder = Anpassungsstörung with Mixed Anxiety and Depressed Mood diagnostiziert haben.

Das sind 2 völlig verschiedene Diagnosen !

Dr.Scholtz kommt also zu einer ganz anderen Diagnose als die anderen drei Psychiater

Bingo!
Genau das sollte die Öffentlichkeit nicht erfahren, deshalb das Gesuch Oldwadge ans Gericht.

Am vorigen Montag machte Nel gleich in den ersten Minuten der Gerichtsverhandlung DARAUF eine Anspielung.
Mag das Video jetzt nicht suchen. :-(

@KlaraFall

KlaraFall schrieb:Das betrifft nur den Bericht von Dr. Carla Kotze.

Aber der Bericht ist doch von dreien unterschrieben...
Hat doch jeder für sich einen erstellt..?
Man blickt da kaum durch..

@Rabenfeder

Rabenfeder schrieb:Aber der Bericht ist doch von dreien unterschrieben...
Hat doch jeder für sich einen erstellt..?
Man blickt da kaum durch..

Meines Wissens hat jeder einen eigenen Bericht geschrieben, aber ich kann mich täuschen.
Wer es besser weiss, möge das dann bitte korrigieren.

Adjustment disorder with mixed anxiety and depression normally relieves itself within 6 months time.

http://www.regionalcenter.org/mental-health/adjustment-disorder-with-mixed-anxiety-and-depressed-mood (Archiv-Version vom 09.06.2014)


Adjustment disorder is not the same as post-traumatic stress disorder (PTSD). PTSD generally occurs as a reaction to a life-threatening event and tends to last longer.

http://www.hopecounselingservices.net/adjustment.htm

Derman hat quasi versucht, aus der "Adjustment disorder with mixed anxiety and depression" der Psychiater vor Gericht die "PTSD Post-traumatic Stress Disorder" von Dr. Scholtz zu basteln
indem er sich weit zuvor unter laufender Diagnostik bei Dr. Fynn informiert hatte.

Wenn alle vier zusammenarbeiten sollten und zwar für das Gericht, sind nicht allein vom Umfang her sehr unterschiedliche Fassungen herausgekommen...falls es nicht noch einzelne Gutachten von Pretorius, Fynn, Kotze gibt..

Die Verteidigung hat Derman aufgerufen statt Scholtz weil Scholtz eventuell doch eher im Sinne des Gerichts ausgesagt hätte bzw. aussagen hätte müssen..

Zum Vergleich nochmal

Am 05.07.2014 - deklariert als "Oscar Pistorius psychiatric report" u. a. hier veröffentlicht:

http://de.scribd.com/doc/232687105/Oscar-Pistorius-psychiatric-report

30 Seiten..

Eine Anpassungsstörung ist bei weitem nicht so schwerwiegend, wie eine PTBS. Die Anpassungsstörung kann auch bei gesunden Menschen als Reaktion auf ein schwerwiegendes Ereignis auftreten. Sie hält jedoch nicht lebenslänglich an und bei vielen wird sie nicht therapiert, weil es nicht nötig ist. Die PTBS ist ein ganz anderes Kaliber. Ist chronisch und benötigt lange, spezielle Therapien.
Ich bin mir ganz sicher, dass bei dem Report nachgeholfen wurde. Wer da involviert war, weiß ich nicht, aber es ist auffällig, dass wichtige, obligatorische Teile eines forensischen Gutachtens fehlen und Fremdanamnesen (Befragungen anderer) nur pro OP gelaufen sind. Und selbst beim psychiatrischen Report Diagnose: none einzutragen, ist ja schon aus der Ferne nicht richtig. Vielleicht hatte Dr. Vorster nach der Pleite vor Gericht auch kräftig was wieder gutzumachen und sie hat mal vorher bei den entsprechenden Stellen angerufen. Man kennt sich untereinander. Forensische Psychiatrie ist ein kleines Gebiet und erst recht von Uni zu Uni. Da trifft man sich auf verschiedenen Kongressen und hilft sich auch mal.

Rabenfeder schrieb:Die Verteidigung hat Derman aufgerufen statt Scholtz weil Scholtz eventuell doch eher im Sinne des Gerichts ausgesagt hätte bzw. aussagen hätte müssen.

Scholtz hätte sich vor allem einigen unbequemen Fragen stellen müssen: Warum wurden nur die entsprechenden Personen interwievt? Wo im Gutachten ist der Teil der Tat und alles um die Tat zu finden? Wo sind die objektiven Testverfahren? Der hat wahrscheinlich gleich abgewunken und gesagt, dass er keinen Fuß in die witness box setzen wird. Also, wen hatte die Verteidigung noch, der halbwegs Ahnung haben könnte? Der letzte Arzt, der noch nicht ausgesagt hatte.

Wenn ich das hier oben lese, vertieft sich in mich die Meinung, das ohne Einmischen seitens Clan ringsum des Prozesses kein Gras wächst.