Der Prozess Oscar Pistorius und der Tod von Reeva Steenkamp

@scorpius
gruselig.......und genau so diabolisch kam mir das eben bei Pistorius
auch vor.

@fortylicks
Muss ich wohl doch nochmal raussuchen, ist an mir vorbeigegangen.

@Interested

Interested schrieb:Ich hoffe, Nel bringt den Bootsunfall @KlaraFall

Das hoffe ich auch.
Hier noch ein etwas älterer Artikel dazu.

http://ewn.co.za/2014/04/23/OPINION-Did-Oscar-Pistorius-lie-on-the-stand

Peet van Zyl made a press release after this accident, I hope GN gets to question him on this and then get the opportunity to slip in the contradicting evidence of witnesses?

https://www.facebook.com/Justice4ReevaSteenkamp/posts/783560011675552

Ich bin auch sehr froh, wenn wir uns langsam dem Ende nähern.

@KlaraFall

KlaraFall schrieb:Wichtig war, dass sie die Schreie nicht wegbekommen haben.

Sehe ich auch so, aber wenn man sich die Videos von gestern ansieht
behauptet er bei 17.00 dass man aus dem geschlossenen Klo auf 177m
vermutlich nichts hören kann
Hier kann man das genau ausrechnen – hab mich jetzt damit mal näher beschäftigt (man hat ja sonst nichts zu tun;))
Sengpiel ist der Audioexperte schlechthin, die Formel 1/r2 nach der herkömmlich gerechnet wird, stimmt nicht !
Zitat aus dem Link: "Übrigens nimmt der Schalldruck p nicht quadratisch mit der Entfernung von der
Schallquelle ab (1/r²). Das ist ein häufig erzähltes und gern geglaubtes Märchen"
http://www.sengpielaudio.com/Rechner-entfernung.htm
Ein Beispiel:
Ich hab da mal in obigem Link ins linke Feld Bezugsentfernung r1 = 5m eingegeben
und beim Schallpegel auf diese Entfernung also Schallpegel L1 bei Bezugsentfernung r1=110 dB
das heisst wenn man Reevas Schreie auf 5 m mit 110 dB hören konnte (man braucht für das Tool einen Vergleichswert) und man dann die tatsächliche Entfernung eingibt, andere Entfernung r2 von der Schallquelle = 177 m dann rechnet das Tool den Schallpegel L2 auf diese Entfernung r2 aus und kommt auf 79,02dB (das ganze geht von der Erkenntnis aus, dass die Schallpegelabnahme mit 6 dB pro Abstandsverdopplung einhergeht) wenn man dann 20dB für den geschlossenen Raum abzieht bleiben noch immer 59,02 dB, ein Wert der gut zu hören ist.

Hier nochmal was der Experte sagte:

Oscar Pistorius Trial: Monday 30 June 2014, Session 4

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

soch!
auch da.

Ein Parameter, was vom Akustiker ausser Acht blieb - Schalldauer. Dauerschall, >~200ms, wirkt auf die Ohren etwa um 10 dB stärker als Kurzshall, ~25 ms. Dh, man empfindet zB einen 50dB-Dauerschall etwa gleich laut, wie 60-ger Kurzshall.

Es dürfte mehr als sicher sein, dass die entsätzlichen Schreien, dem Tod ins Auge schauend und ihren fatalen Irrtum wahrnehmend, unter Dauerschall fallen.

@Ahnungslose
Auch einem Schall immannente Variationen der Intensität und Tonhöhe werden als lauter wahrgenommen als Töne die auf einem monotonen Level der Intensität und Tonhöhe stattfinden.
Die Frage ist ob ein Richter zu einem Gutachten eine Wertung haben kann, die er ohne Gegengutachten vornimmt, das ist eine juristische Frage, die ich nicht beantworten kann.
Ansonsten wird es evtl. teuer für den Staat.

Für mich war die primäre Aussage, die Nel dem Zeugen entlockte, dass
es durchaus möglich wäre, dass die Zeugen die Schreie haben hören können.
Damit bleibt diese Aussage -zumal beeidet- unangetastet.
War mal wieder ein Satz mit X für die Verteidigung. Und alle weiteren Versuche
mit noch mehr "Charakterzeugen" :) sind ebenso unwichtig und Nebenschauplätze...
und ist einzig und allein der Tatsache geschuldet, dass es keine Entlastungszeugen
gibt!
Langsam wird es zäh und man hat das Gefühl, hier solle nur Zeit geschunden
werden. Ich denke, das Gericht wird es genauso sehen....

@Rabenfeder

Und das Wetter +/- dazu ...

Die ganze Aussage vom Akustiker dürfte für die Entscheidung keinen Wert haben, da es ja nicht bewiesen wurde, dass die Zeugen das nicht hören konnten, was sie gehört haben:-)

Hat den Roux noch mehr Zeugen zum aufrufen? Es hieß doch noch 2-3, die sind doch durch?

@Ahnungslose
Bingo! nice try - aber leider nicht erfolgreich! :)

fortylicks schrieb:Für mich war die primäre Aussage, die Nel dem Zeugen entlockte, dass
es durchaus möglich wäre, dass die Zeugen die Schreie haben hören können.
Damit bleibt diese Aussage -zumal beeidet- unangetastet.

Geeenau!

fortylicks schrieb:Und alle weiteren Versuche
mit noch mehr "Charakterzeugen" :) sind ebenso unwichtig und Nebenschauplätze...

... ausser dass Roux für Nel damit die Möglichkeit geschenkt hat, die böse Seite von OP mittels seinen Zeugen, bekannten von OP, anzuschaulichen. Nel wird das morgen bestimmt tun:-)

@obskur
man munkelt, er bringt noch ein paar "Charakterzeugen", die dann wieder
auffe Tränendrüse drücken ;)
Aber war heute schon nen Rohrkrepierer, Nel hat den Manager van Zyl ganz
schön ins Schwitzen gebracht - und ich bin ich gespannt wie Klara und Interested,
ob er morgen den Bootsunfall und die Diskrepanzen dazu anspricht. Van Zyl ist
unter Eid....

@Ahnungslose
Jep! Und ich hoffe, er fängt morgen bei Van Zyl damit an! :Y:
Das könnte ein Eigentor werden....

@fortylicks
OK... entlastendes zur Tat können die nicht bringen, also was solls. Ich bin auch auf morgen gespannt, Nel wird bis morgen sicher nochmal so Einiges hochholen.... Roux hat auch bei diesem Zeugen kein gutes Händchen bewiesen, wie ich finde.

@obskur
genau; denn auch Nel kann nutzen, dass diese Zeugen unter Eid stehen.
Van Zyl hat sich heute schon schön rausgewunden als Nel ihn direkt danach
fragte, warum er nichts Negatives über Ozzy sagen wolle.....und da gibt es
ja Einiges, wie wir wissen ;)

fortylicks schrieb:Das könnte ein Eigentor werden....

Dieser vZ scheint zu verstehen, wie Nel zu parieren ist - war selbst nicht dabei, bin nicht qualifiziert, ist nicht meine Angelegenheit gewesen ...

Aber Nel wird bestimmt auch solche Fälle finden, welche schon zu 'seinen Angelegenheiten' gehören. Nel´s Team surft heute bestimmt intensiv im Internet, unser Thread kennen sie schon auswändig, ich glaube:-)

Hoffentlich ist das ganze bald beendet, es reicht dann auch..
Meine Einschätzung ist 15 Jahre
Was mich aber viel mehr interessiert ist, was passiert dann?

Rabenfeder schrieb:Meine Einschätzung ist 15 Jahre

Du bist immer noch unter starken Einfluss von Baronin von Porz:-)
Ich bin skeptischer:-(

Es gibt da noch eine höhere Gerichtsstufe ...

@Ahnungslose
Ja datt Dingens wird durch sämtliche Instanzen gejagt, das denke ich allerdings auch
mich würden die juristischen Fragen dazu interessieren
hat BaroninvonPorz das eigentlich mal erklärt?
Eine Revision kann doch abgewiesen werden vom Gericht?
Ausser es gibt dann eine "aussergerichtliche Einigung" der besonderen Art..