Warum sehen Skeptiker niemals Geister oder ähnliches?

@Isoropia

@der-Ferengi hat nie geschrieben, dass der Glaube was Unverstandenes ist. Er hat lediglich geäußert, dass der Glaube ein Ersatz für etwas Unverstandenes ist.

Lesen hilft ungemein.

@rambadi

Pfffhahahahaha bist du müde? Dann solltest du dich ins Bett legen. Beweise, sind Dinge, die man sieht und auch erlebt. Fotos kann immer machen, aber kannst du deine Intuitionen und Gefühle beweisen zu gewissen Zeitpunkten? Wohl kaum...

@Isoropia

Isoropia schrieb:...Du hast ja nich begründet, warum du den Glauben für was Unverstandenes hälst. ...

Du solltest Beiträge komplett lesen UND verstehen !
Denn ich habe es begründet.

der-Ferengi schrieb:Eine Ersatzlösung für etwas nicht Verstandenen,
das schließt auch Paranormales ein.

Isoropia schrieb: Beweise, sind Dinge, die man sieht und auch erlebt.

falsch.
beweise sind dinge die sich egal wo auf der welt immer wieder mit gleichem versuchsaufbau wiederholen.
bei jedem menschen.

Isoropia schrieb:Beweise, sind Dinge, die man sieht und auch erlebt.

Auaauaauaaua
Nix wie weg hier. Da gibt es wieder zentnerweise Flugrost und demolierte Nasen.

Siehste mal @Dr.Shrimp
Mit Kant wäre das vielleicht nicht passiert ;)

Ich warte sehnlichst auf den Tag, an dem hier ein Gläubiger auftaucht, mit dem man eine anständige Diskussion führen kann.

Lieber Threatersteller


Du hast vollkommen Recht und bist bereits auf den richtigen Gedanken gekommen ...


Menschen neigen dazu kausal zu denken ...

Daher ziehen sie Kausalitätsbeziehungen an um sich die Welt plausibel zu machen ...

Das heißt nichts anderes als für eine wahrgenommene Wirkung eine Ursache zu suchen um sie plausibel begründen zu können ...


Wenn nun ein Mensch mit einem axiomatischen Grundwissen aufgewachsen ist, in welchem paranormales unlogisch und realitätsfremd ist ... so wird er mitnichten niemals etwas paranormales als Ursache für eine wahrgenommene Wirkung anziehen ...
Denn etwas paranormales widerspricht seinem axiomatischen Grundwissen und damit meine ich seinem anerzogenen Weltbild, welches er selbst als Realität unbewusst längst akzeptiert hat ...



Mithin können nur abergläubische Menschen bestimmte Phänomene als paranormal-ursächlich erklären weil in ihrem Weltbild eine solche Kausalitätsbeziehung durchaus wahr sein kann ...

Bspw. wenn jemand abergläubisch ist und einen Schornsteinfeger trifft und kurz darauf 10 Euro findet ... so kann er den Schornsteinfeger als ursächlich anziehen, da in seiner Welt so etwas als wahr gelten kann ...

Ein aufgeklärter, vernünftiger und rationaler Mensch würde hingegen anhand der gängigen Wissenschaftstheorien urteilen auf welchen sein Weltbild beruht und niemals eine solche Verbindung ziehen ...

@Nerok
Ja, du beziehst dich nur auf Dinge, die du anfassen kannst. Damit lässt du für was anderes sowieso keinen Platz. Wenn du mal etwas Paranormales erleben solltest (was ich nicht glaube, weil du ja auch darauf BESTIMMT eine Erklärung hast), wird dir keiner glauben. Das Gefühl wirst du lieben, weil du es nicht beweisen kannst. Dann tuts mir Leid für dich.

@Isoropia

Man hat auch für Dinge die man nicht anfassen kann Belege.
Wenn man für einen Vorfall eine rationale Erklärung hat ist es nichts paranormales mehr.

@SokratesEnkel

SokratesEnkel schrieb:... Mithin können nur abergläubische Menschen bestimmte Phänomene als paranormal-ursächlich erklären weil in ihrem Weltbild eine solche Kausalitätsbeziehung durchaus wahr sein kann ...

Andererseits kann man diesem Menschen aber "para-
normale Phänomene" durch unsere kausale Wissen-
schaften durch Beispiele erklären und sein "Phäno-
men" bröckelt dahin.

@der-Ferengi

Aber nur solange bis man zum Punkt

Singularität und Chemische Evolution kommt.

Dann endet die Kausalität und Gevatter Zufall übernimmt die Regie.

Du siehst auch Kausalität ist begrenzt

Isoropia schrieb:Ja irren ist menschlich besonders dann, wenn man nur das sieht, was man sehen will.

Den Satz kann man auch auf die "Gläubigen" anwenden.....

@Marko11
Wenn Jemand etwas im Rauschen zwischen zwei Sendern hört,
oder an einigen Stellen seiner Rauhfasertapete interessante Mus-
ter oder gar Gesichter erkennt, brauche ich nicht in die Quanten-
physik, um ihn den Effekt zu erklären.

Du siehst, man muß nicht immer auf Nukleonenebene, um ein-
fache Dinge zu erklären.

der-Ferengi schrieb:Wenn Jemand etwas im Rauschen zwischen zwei Sendern hört,

Na da hat ja jemand das thema EVP gründlich missverstanden.

Und außerdem wer sagt denn , das es nicht noch mehr akausale Ereignisse gibt ?

Möchtest du jetzt sagen das wir physikalisch schon am Ende der Erfahrungen angelangt sind ?

@Marko11
Nein - denn es ist vollkommen irrelevant WIE das Rauschen
entsteht. Nimm ein Radio mit Mittelwellen- oder Kurzwellen-
empfang, stell' daneben ein Kassettenrekorder mit Mikrofon
und drücke auf [Aufnahme].
Ist Die Kassette voll, hörst Du sie Dir (am Besten mit Kopfhö-
hrer) an.

Exakt SO wurden die ersten EVP's hergestellt. Heute mit PC
und Profisoftware ist doch pillepalle und haben mit damaligen
nicht mehr das Geringste zu tun.

Ich bin ein paar "Tage" älter (da ich weiß wie alt Du bist) als Du
und habe mich schon damit beschäftigt, da warst Du noch flüs-
sig. Da erzähl' Du mir bitte nicht, ich hätte:

Marko11 schrieb:das thema EVP gründlich missverstanden.

Da der liebe Moderator schon wieder droht , darf ich dir leider nicht antworten. @der-Ferengi

Dann solltest du vielleicht dazuschreiben was du an der Aussage verkehrt findest .

Rho-ny-theta schrieb:aber deine bereits mehrfach widerlegten Verbalinjurien gegen Forschung und Wissenschaft sind zu unterlassen.

das musst du mir mal bitte erklären . Obig genannte sind also kausale Vorgänge ?



Ps. Seitdem du Moderator bist , bist du irgendwie aggressiver .


( Hm sollte das mit der Macht doch stimmen )

@Marko11

Chemische Evolution? Sicher doch. Aber was hat das mit Geistern zu tun?