Geisterjäger: Lustige Amateure vs. ernsthafte Profis.

Ghostfacers! :D

@Stirling
Du guckst zuviel "Supernatural". ;)

Moin moin,

also wen man mehr glauben sollte, zumindest, wenn man ernsthaft sich über das Thema unterhalten möchte, sind natürlich die proffessionellen Forscher, die eine Ausbildung genossen haben in ihrem Themengebiet.

Andernseits möchte ich aber, um der Diskussion die Einseitigkeit zu nehmen (^^) auch einigen Ghosthuntern meinen Respekt zollen. Es gibs Gruppen, die machen da schon einiges konstruktives und würden niemals von einen Geist sprechen, sondern, so sollten sie keine rationale Erklärung finden nur von einen unbekannten Phänomen sprechen. In diesen Fall würden Sie (meiner Erfahrung nach) es der betreffende Person auch so sagen und auf Freiburg oder einer anderen, wissenschaftlichen Institution verweisen. Leider, so scheint der Trend zu sein, ist dies die Ausnahme.

Allgemein muss ich sagen, dass ich wenig bis garnichts von "Ghosthunting" halte. Habe da zwar auch mal mitgemacht zum reinschnuppern und war auch recht begeistert von der Technik und die Ideen, die man hatte um eine paranormale Begebenheit "abzurufen". Doch, gehalten hat mich das dann nicht. Vorallem, als man dann bemerkt hat, wie dieser "Ghosthunting-Wahn" wie Pilze aus den Boden sprießen und es der "Neuzeit-Adrenalinkick" für die heutige Jugend ist. Wo andere früher versucht haben Geister mit Gläserrücken zu beschwören geht man heute auf die Jagd. Mal sehen, was uns in 20 Jahren dann einfällt.

Von Loucadou (oder wie er geschrieben wird, stand eben da oben, bin jetzt zufallen hochzuscrollen^^) halte ich aber ehrlich gesagt auch wenig. Das einzige, was ich ihn positiv zuschreiben kann ist die Forschung der Quantenphysik, ansonsten ist er nach meinem befinden nur einer, der alles wiederholt und vieles für sich beansprucht, was Hans Bender vor ihm gemacht hat. Auch der hier genannte Fall Rosenheim war unter Hans Benders Leitung dokumentiert wurden.

Aber wie gesagt, nur mein Befinden nach^^

@Wolfshaag

wie kommt das, dass du ausgerechnet die PRG-HH hier als Beispiel nennst?^^ Es gibt so viele Gruppen, die mir vor denen noch einfallen würden^^

Mit freundlichen Grüßen

Langenhorner

@Langenhorner
Ob von Lucadou nun von Bender abgekupfert hat, oder umgekehrt, interessiert mich persönlich jetzt nicht so wirklich, mich interessieren mehr ihre Ergebnisse.^^

Mit der "Ghosthunting-Welle" hast Du natürlich recht (Ghosthunters-Serien sei Dank), ich halte auch nicht allzu viel davon, da das eben nur Amateure, ohne wissenschaftlich-akademische Ausbildung, sind und ich noch keine Gruppe gesehen habe, welche mit wissenschaftlichen Standards arbeitet. Solange man mich da nicht eines Besseren belehrt, sind es für mich eben nur gelangweilte Klempner, Hausfrauen, etc.^^

Ich habe die PRG-HH deswegen, als Beispiel genommen, weil sie a) im meinem ersten Videolink, im Opener zu sehen sind und b) vollkommen unprofessionell arbeiten, womit ich natürlich nicht sagen will, dass es nicht noch weit "schlechtere" Ghosthunter-Gruppen gibt. :D

@Wolfshaag

gut, dann verstehe ich das^^ Es gibt auch ne Gruppe, ich hoffe, dass es sie mittlerweile nicht mehr gibs, die nannte sich PRG-KK (Kaltenkirchen).

Ihre Homepage war voller Rechtschreibfehler und einer ihrer Untensilien war ein Witchboard^^

Einfach ein köstlicher Witz^^

Mit freundlichen Grüßen

Langenhorner

@Wolfshaag

Wolfshaag schrieb:Und jetzt meine Fragen, bzw. der Diskussiongegenstand: Wem glaubt Ihr mehr, der seriösen Forschung, oder den leidenschaftlichen Amateuren, welche zwar angestrengt, aber auch vollkommen planlos und unwissenschaftlich in "Spukhäusern" umeinander hupfen?
Oder glaubt Ihr, dass sich die Wissenschaft sich irrt und wenn ja, dann schreibt bitte warum.

Du hältst Parapsychologie für eine seriöse Wissenschaft ? Telekinese , Telepathie alles kein Ding für dich ?

Übrigens halte ich die Prg-hh nicht für Unseriös . Das wird jedem schnell klar der sich das Video anguckt .

Sämtliche Geräte wie dieser vorgebliche Parapsychologe benutzen die auch . Im Endeffekt ist dieses Video mal wieder nichts sagend wie alles , was auf diese Weise an das Thema herangeht .

Aber der Rosenheim Fall ist schon interessant .

@Marko11

Marko11 schrieb: Du hältst Parapsychologie für eine seriöse Wissenschaft ?

Alles, was empirische Beweise liefert und sich an wissenschaftliche Standards zur Erlangung besagter Beweise hält, IST seriöse Wissenschaft. Der Forschungsgegenstand muss dabei nicht zwingend, als seriös eingestuft werden. Also ja, ich halte Parapsychologie, wenn sie von ernsthaften Wissenschaftlern betrieben wird, für eine ernsthafte Wissenschaft.

Marko11 schrieb: Telekinese , Telepathie alles kein Ding für dich ?

Solange Telekinese und Telepathie nicht empirisch nachgewiesen sind, halte ich sie für unwahrscheinlich, oder eben eine Arbeitshypothese.

Marko11 schrieb: Übrigens halte ich die Prg-hh nicht für Unseriös . Das wird jedem schnell klar der sich das Video anguckt .

Keines der Mitglieder hat eine akademische Ausbildung, zumindest soweit ich weiß und sie verwenden bei ihren PUs (Paranormale Untersuchungen) keine wissenschaftlichen Standards, sondern reimen sich bestenfalls etwas zusammen, folglich sind sie in meinen Augen eben KEINE seriösen Forscher, oder Wissenschaftler.

Die PRG-HH würde ich auch nicht sofort in die Ecke unseriös stecken, darum hat mich das Beispiel ja gewundert.

Das einzige, was man da noch sagen kann, dass sie auch ein Medium ins Team mal holen. Aber, das macht sie nicht gleich unseriös sondern lässt sie irgendwo einfach auch eine Mitte finden.

Die Frage wäre dann folglich: Was macht ein Ghosthunterteam unseriös (dutzende Sachen^^)

Beim Fachmann wäre man natürlich immer besser aufgehoben (auch psychologisch) als bei einem Ghosthunterteam. Aber, der PRG-HH würde ich das schon zutrauen, denn, die gehören sicherlich auch zu den Truppen, die dann beim nicht weiter wissen Freiburg oder jemanden anderen zu Rate ziehen und nicht sagen, du hast ein Geist hier, zieh aus, räucher das Haus und bete drei Ave Maria.

Mit freundlichen Grüßen

Langenhorner

@Marko11

Marko11 schrieb: Sämtliche Geräte wie dieser vorgebliche Parapsychologe benutzen die auch . Im Endeffekt ist dieses Video mal wieder nichts sagend wie alles , was auf diese Weise an das Thema herangeht .

Sich eine lustige Mütze aufzusetzen und mit blinkenden Geräten durch die Gegend zu rennen, macht einen nicht zum Wissenschaftler. ;) Man muss die richtigen Schlüsse ziehen können, man muss Standards beim Versuchsaufbau einhalten, es muss Kontrollgruppen geben, Beweise müssen empirisch nachvollziehbar sein, sie müssen richtig dokumentiert sein, usw. Das ist bei der PRG-HH einfach nicht gegeben. Fertig.

Was die Geräte anbelangt:

Ich glaube nicht, dass Hobbyghosthunter solche Geräte benutzen wie Wissenschaftler und das Hobbyghosthunter auch über die genaue Aussage solche Geräte bescheid wissen, der Teil, der wirklich das benennen kann, was er da gerade messt oder filmt, ist sicherlich recht klein.

Ein Freund von mir sagte mal, ein wirklich gutes Ghosthunterteam sollte aus folgendes bestehen:

Techniker
Mechaniker
Handwerker
Kameramann
Tonmann
IT-Fachmann
Millionär

Erst dann kann man von einen seriösen Ablauf sprechen^^

Was die einzelnen Personen bei PRG-HH nun beruflich sind, mag ich nicht beurteilen^^

Liebe Grüße

Langenhorner

@Langenhorner

Langenhorner schrieb:Aber, der PRG-HH würde ich das schon zutrauen, denn, die gehören sicherlich auch zu den Truppen, die dann beim nicht weiter wissen Freiburg oder jemanden anderen zu Rate ziehen und nicht sagen, du hast ein Geist hier, zieh aus, räucher das Haus und bete drei Ave Maria.

Das würde man ja auch keinem raten ...normalerweise .
Ich seh das auch so wie @Wolfshaag das 99,9 % in diesem Forum irgendwelche Geschichten erfinden
Das heißt aber noch nicht das da gar nix ist . .

@Wolfshaag

Wolfshaag schrieb:Keines der Mitglieder hat eine akademische Ausbildung, zumindest soweit ich weiß

weil sich Akademiker für gewöhnlich nicht mit sowas beschäftigen , aber auch das heißt noch lange nicht das Akademiker die besseren "Ghosthunter" sind . Wenn man von vornherein solche Sachen ausschließt , wird man da auch nichts finden wollen

@Wolfshaag

Wolfshaag schrieb:Sich eine lustige Mütze aufzusetzen und mit blinkenden Geräten durch die Gegend zu rennen, macht einen nicht zum Wissenschaftler. ;) Man muss die richtigen Schlüsse ziehen können, man muss Standards beim Versuchsaufbau einhalten, es muss Kontrollgruppen geben, Beweise müssen empirisch nachvollziehbar sein, sie müssen richtig dokumentiert sein, usw. Das ist bei der PRG-HH einfach nicht gegeben. Fertig.

Aha und das weist du jetzt woher ? Aus dem knapp 3 minutigem Auftritt in deinem Video? Es gibt noch mehr Sachen von denen , einfach mal googeln

Darfst auch hier gucken


http://www.prghh.de/

@Langenhorner

Langenhorner schrieb: Ein Freund von mir sagte mal, ein wirklich gutes Ghosthunterteam sollte aus folgendes bestehen:

Techniker
Mechaniker
Handwerker
Kameramann
Tonmann
IT-Fachmann
Millionär

Erst dann kann man von einen seriösen Ablauf sprechen^^

Dazu würde ich dann noch einen Psychologen, einen Physiker, einen Soziologen, einen Historiker, einen Mediziner, einen Religionswissenschaftler/Literaturwissenschaftler und einen Bibliothekar stellen und das ganze Team mal zwei nehmen, ein Ghosthunterteam und eine Kontrollgruppe, das wäre für mich dann ein perfektes Team. :D

@Marko11

Marko11 schrieb: Aha und das weist du jetzt woher ? Aus dem knapp 3 minutigem Auftritt in deinem Video? Es gibt noch mehr Sachen von denen , einfach mal googeln

Darfst auch hier gucken


http://www.prghh.de/

Ich kenne deren Seite, danke. Wo genau sollen da wissenschaftliche Standards und empirische Beweise dokumentiert sein?

- Kontaktaufnahme in einem sit down mittels 2maligem Klopfen auf den Fußboden
- Bedingung für paranormale Tätigkeit mindestens 2 Ereignisse zur selben Zeit
Wo sind die Standards? Wie werden Fehlmessungen ausgeschlossen? Keine Referenzmessungen.
Das hat was von Schnitzeljagd.
Zugegeben. Unseriös ist anders. Seriös aber auch.

Die gesammelten Daten sind aus wissenschaftlicher Sicht für den Müll und nicht aussagekräftig.

Das sind Hobbyjäger.
Nix dagegen einzuwenden, aber man muss denen auch keine Lorbeeren hinterherwerfen.

@WüC

habe-fertig schrieb: Das hat was von Schnitzeljagd.

:D :D :D

@Wolfshaag

zwei Millionäre wären dann auch nicht schlecht^^ Die Technik kostet ja einiges.

Aber mal Spaß beiseite. Die Wissenschaftler, die da mit den Geräten mal was nachgehen, die haben da keine Billiggärete wie 90 Prozent der Ghosthunterteams sondern schon höherwertige. Und die haben da auch eine genaue Ahnung, was sie da messen, woher der Unterschied kommt und wie dieses Gerät wirklich tickt, welche Fehlerquellen es geben kann und und und. Da ist man bei denen besser aufgehoben, ohne Frage. Aber, als Gegendarstellung möchte ich auch mal sagen, warum gleich die in Freiburg anrufen wenn man, wie ich aus der Nähe von Hamburg komme, so ein Team vor der Tür habe, die das Hobbymäßig erstmal eingrenzen können.

Wie gesagt, PRG-HH halte ich nicht gerade für unseriös, aber, es gibt dutzende Gruppen in Deutschland, die (ich weiß nicht, ob man hier das Forum nennen darf, darum lasse ich es mal lieber), sich ein Namen auf ner Plattform holen und sich gegenseitig vernetzen und meinen, die Weisheit mit Löffel gefressen zu haben und ich wetten kann, dass 80 Prozent von den keine Ahnung von Psychologie haben und von den 20 Prozent wiederum 80 Prozent mir nicht erklären können, was ein Archetyp ist.

Also, schnelle Notlösung ja, die Lösung aber nur bedingt.

Mit freundlichen Grüßen

Langenhorner

habe-fertig schrieb:Wo sind die Standards? Wie werden Fehlmessungen ausgeschlossen? Keine Referenzmessungen.
Das hat was von Schnitzeljagd.
Zugegeben. Unseriös ist anders. Seriös aber auch.

wie willst du den wissenschaftlich was beweisen was eigentlich nicht existieren darf ?
Meint du vielleicht ein Geist klopft paarmal auf Kommando damit man Referenzmessungen vornehmen kann ? Man kann im Vorfeld EMF Felder bestimmen , um dann Schwankungen feststellen zu können das wars aber auch schon. Oder guck dir die EVPs an , dort wiederholt sich nix . Da gab es doch ein Wissenschaftliches Experiment , allerdings wurde das in einem schalldichten Raum durchgeführt .
Dämlicher kann man ja nicht vorgehen.

@Langenhorner
Mal etwas zur Klarstellung. :D Mit "unseriös" meine ich ja nicht, dass die PRG-HH schlechte Menschen, Betrüger, oder Idioten sind, sondern damit ist nur gemeint, dass sie eben keine "seriösen", d.h. wissenschaftlich belastbare Daten und Ergebnisse produzieren. :)
Dabei ist es völlig unerheblich, ob es noch hundert andere Gruppen gibt, welche noch blöder oder unwissenschaftlicher vorgehen.

@Wolfshaag


Was für "wissenschaftliche Daten " hättest du den gerne ? Schon mal daran gedacht das wir um sowas nachweisen zu können mit Standarts möglicherweise gar nicht das know How haben um überhaupt was nachzuweisen ? Und dann ist da ja noch die Frage des Wollens. Nenne mir doch mal eine unvoreingenommene akademische Truppe die sowas untersucht . da gibt es nichts , man hat ja schließlich einen Ruf zu verlieren

@Marko11
Ich schrieb kein Wort von Beweisen bzw beweisen können, sondern schilderte lediglich die unwissenschaftliche Vorgehensweise, welche die ganze Aktion schlicht überflüssig macht.

Marko11 schrieb:Meint du vielleicht ein Geist klopft paarmal auf Kommando

Ich mein das nicht. Die im Video scheinen das zu meinen. Wozu sonst dies "Lockklopfen"?

@WüC


Was wäre den für dich eine wissenschaftliche Vorgehensweise ?

Das ist übrigens kein Lock klopfen , sondern meist ist es eine Art Antwort wenn man eine Frage gestellt hat .