Kalter Hauch, defekte Uhren & schwebende Schatten

@ella-ella
ja, wie immer..abwarten und tee trinken..

solange brauchen wir bei bri nicht warten...es gibt immer etwas zum Thema hier zu lesen...@drop23

@ella-ella
stimmt...

es gibt in diesem Thread..genug zu lesen...wenn es mal doch etwas länger dauern sollte...man kann sich auch die aufnahmen ganz in ruhe anschauen die bri bis jetzt gemacht hat...ist sehr interessant...@drop23

@ella-ella
vielleicht findet man ja doch wieder etwas heraus..?

@drop23
vielleicht findet man ja doch wieder etwas heraus..?

Nicht so ungeduldig.......es ist schon eine menge dabei heraus gekommen......

auf irgendeiner seite... (weiß nich mehr welche)..hat jemand gesagt das die lichter keine lichter sind.... (ich glaub es war'n pyhsiker)..aber wenn es keine lichter sind..was sind es dann? es müssen andere objekte sein, die aber trotzdem licht abgeben..außerdem ist auf seite 75 ein video..hab es mir nochmal angeschaut...es sieht so aus also es seine form verändert..also ist es kein fester gegenstand..sondern mehr was gasförmiges..man kann auch durch dieses "etwas" hindurchsehen...

Hab gerade gesehen das bri -on-ist vielleicht kommt heute noch etwas...@drop23

@titus1960
ich weiß..hab mir ja den ganzen thread durchgelesen..

@ella-ella
durchaus möglich

hallo zusammen,

ich möchte auch gern mal meinen senf dazugeben.

bezüglich der photographie im rasenden roland kann ich nichts ungewöhnliches feststellen. das "runde licht" ist auf das licht- und schattenspiel aus verschiedenen richtungen zurückzuführen, das kommt häufig vor, dass man so rundliche licht"erscheinungen" hinter einer person sieht, müsst ihr mal beobachten. für mich zumindest war das nicht neu und ist, denke ich, auch ganz einfach zu erklären.
schliesslich sitzt man in einem zug nicht unter freiem himmel, sondern überall sind wände und vorsprünge und licht, das von hellen flecken wieder reflektiert wird...

bezüglich deiner "fliegenden lichtbälle", briansteen, ist mir aufgefallen, dass man da ziemliche viele parallelen zu kugelblitzen ziehen kann. wie solche blitze genau entstehen, ist ja noch nicht genügend erforscht worden, aber einiges ist interessant:

- kugelblitze sind schwebend glühend-hell
- haben eine lebensdauer von wenigen sekunden
- form kann kugelförmig, eiförmig oder stabförmig sein
- sind selbstleuchtend hellgelb bis orange
- können funken versprühen und werden von geräuschen begleitet
- sie können von objekten angezogen werden
- können feste stoffe durchdringen

(quelle: wiki, kugelblitze)

ich muss jedoch zuegeben, dass auf deinen vergrösserungen zum grossteil ohne viel phantasie wirklich gesichter zu erkennen sind.

eine theorie, die mich förmlich anspringt ist, dass euer haus vielleicht auf lavagestein steht, denn auch deutschland beherbergt ja unterirdisch einige vulkane, wenngleich diese auch nach obenrum inaktiv scheinen. lavagestein ist ja radioaktiv, wie ich mal in einer reportage gesehen habe. vielleicht ist der grund unter eurem haus auch mit wasseradern durchzogen, die sollen ja oft für unerklärliche phänomene sorgen. wenn mich nicht alles täuscht, müssen elektromagnetische wellen auch nicht aus radios oder fernsehern kommen, sondern sie kommen auch in der natur selbst vor. vielleicht habt ihr euch da in einem besonders aktivem gebiet niedergelassen.

vielleicht sollte man mal einen nachbarn bequatschen, ob man bei dem mal filmen kann über nacht und dann mal schaut, was bei dem passiert. denn sollte dieses phänomen beim halben dorf auftreten, denke ich, dass es ganz natürlichem, physikalischen ursprungs ist und nichts mit "feinstofflichen" zu tun hat.

das ist das, was mir bis jetzt dazu einfällt.

grüszle und schüssie!

@khaosgoth

Diese "Feinstofflichen" wiederum sind aber auch ganz natürlich.
Und davon abgesehen, schliesst sich ja beides gegenseitig gar nicht aus.

Wie man sie nennt, betitelt und einstuft ist letzendlich egal, es ändert nichts an ihnen selbst. Man kann es erkennen oder nicht, aber es bleibt was es ist.

Ich finde man sollte es immer aus verschiedenen Blickwinkeln betrachten,
denn jeder birgt seine Wahrheiten :)

@khaosgoth
hallo und willkommen!
das foto von rügen lässt interpretationsspielraum und ich würde mich nicht darauf versteifen, hier irgendetwas paranormales reklamieren zu wollen. jedoch fällt auf, dass das vorhandene licht praktisch auf einem punkt reflektiert wird. wie du an dem gesicht meines sohnes erkennen kannst, ist es durch das einfallende lichte des gegenüberliegenden fensters erleuchtet/aufgehellt. ebenso das meiner tochter rechts. ich finde es merkwürdig, dass das licht aus dem fenster rechts nicht die ganze rückwand hinter mir erhellt.
zu deinen geologischen theorien: also meinen nachbarn möchte ich das nicht zumuten. die haben da schiss vor. wasseradern, vulkane müssten dann auch in dem hotel in walldorf gewesen sein und im hotel in der türkei. das wären meiner ansicht nach n bisschen viel zufälle auf einmal.

fakt ist, das wir diese dinge sehen können mit bloßem auge (manchmal - meine frau sieht grundsätzlich schwarze dinge fliegen). und das für sich alleine ist schon ungewöhlich.

über vulkane und wasseradern in unserem gebiet ist mir nichts bekannt.

greetz
bri

@briansteen_1
ich lese auch schon sehr lange hier mit und bin, ganz ehrlich gesagt, fasziniert. Muss auch immer nachgucken ob es Neuigkeiten gibt :)

Ein, zwei Sachen kommen mir noch in den Sinn.

Mit wievielen Videokameras filmst du? Wenn du zwei, oder mehrere hast, hast du mit beiden Kameras gleichzeitig die gleichen Ereignisse filmen können? Nur aus verschiedenen Blickwinkeln?

Und noch die Frage, habt ihr bei euch ggf. Strommasten oder ein Umspannwerk o.ä. in der Nähe?

@Alvac
hallo und auch willkommen! wir haben keine strommasten oder ähnliches (ausser den üblichen kästen an der strasse) in der nähe, auch kein umspannwerk.

ich hatte mal mit meiner alten panasonic gleichzeitig gefilmt. die cams nebeneinander aufgebaut. leider hatte die alte cam die dinge nicht aufgenommen. das ließ mich stark an den ereignissen zweifeln. allerdings hatte ich ja dann auch selbst erstmalig etwas gesehen, gleichzeitig als ich es aufnahm.
ich hatte so'n experiment vor einigen wochen nochmal probiert, da hat es aber kurioserweise meine alte cam abgestellt nach ca 30 min und der vollaufgeladene accu war leer und - es hatte nix aufgenommen. im klartext: die cam lief auf aufnahme, schaltete nach ca. dreißig min ab (akku leer), hatte aber nix aufgenommen. ich schließe einen bedienungsfehler aus, da ich ganz genau darauf geachtet habe, dass das rote "Record" beim einschalten zu sehen war. das band zeigte dreißig min reserve und als ich zurückgespult hatte und schauen wollte, was drauf ist, war die vorherige aufnahme zu sehen. werde das über weihnachten nochmal probieren. und genau checken, was passiert.

greetz
bri

@briansteen_1
das mit den verschiedenen Cams würde ich definitiv nochmal probieren, einfach um einen Bildfehler auszuschließen (wobei das mit dem Rauch am Anfang doch sehr mysteriös ist).

Ggf. auch damit ein wenig experimentieren, das jeweils die eine Kamera die andere im Bild hat etc.

Sollte die eine Cam wieder nicht laufen, würd ich versuchen bei Verwandten oder Freunden eine zu leihen.

Denn die zwei einzigen Konstanten bist einmal du und die Kamera mit der gefilmt wird.

@Alvac

Naja, dann ist dieser Bildfehler aber ansteckend, da briansteen und seine Frau sie edenfalls sehen. Soll nun aber kein Gegenargument sein, probieren kann man es ja.

@Alvac

ja, das werde ich sicher machen. aber, du hast recht. das wölkchen in der ersten aufnahme war meiner ansicht definitiv eine art "kick-off" des ganzen. und du kannst mir glauben, als ich das vid eingespielt habe und das erste mal angeschaut, da ist es mir schon eiskalt geworden. denn diese dinge kennt man ja sonst nur aus büchern oder filmen. kamerafehler ist insoweit ausgeschlossen, da ich mit einer uv-cam eines befreundeten kollegen gefilmt habe und dort gleichzeitig mit meiner und seiner cam lichtpunkte aufgenommen habe.
du hast natürlich recht, ansonsten sind die konstanten in der tat überschaubar.

greetz
bri

@accrec

danke für die ergänzung!
du sagst es, hatte ich ausser acht gelassen, dass meine bessere hälfte diese dinge auch verstärkt sieht (allerdings nach ihrer aussage alles nur in schwarz oder anthrazit - und sie erzählt mir nicht alles gleich, sondern immer nur, wenn ich sie darauf anspreche).

greetz
bri

@accrec
wäre erklärbar wenn man mal auf den "Umstand" angesprochen wird ob man "etwas sieht". Dann achtet man selbst natürlich mehr auf gewisse Dinge und ... naja, "glaubt" Dinge zu sehen die in Wirklichkeit nur der Fantasie entspringen. Dazu noch, nicht falsch verstehen, versuche nur eine Theorie zu stricken, eine Kamera die Bildfehler produziert und schon hast du zu den Bildfehlern auch "visuelle" Eindrücke die aber eigentlich der Fantasie entsprungen sind.

Nicht falsch verstehen, ich finde das Thema sehr faszinierend und die Videos dazu noch die visuellen Beobachten von dir und deiner Frau. Wirklich sehr interessant.

Dennoch "wehre" :) ich mich fast dagegen das es da mehr gibt und bin der festen Überzeugung das sich im Endeffekt durch, vielleicht auch durch mehrere Faktoren, alles "natürlich" erklären lässt.