Anfälligkeit für Spirituelles

@jalla

Wer wie DU derart inquisitorisch verbohrt gegen alles zu Felde zieht was seiner verengten, dem HEUTIGEN Verständnis der Wissenschaft nicht mehr entsprechenden Sicht von Wissenschftlichkeit durch´s Forum rast, der sollte sich nicht wundern wenn ihm auf ebnben solche Weise begegnet wird.

Bei DIR sind also DIE Wissenschaftler die dem Numinosen offen gegenüber stehen allesamt nicht akzeptabel? Wo her nimmst Du nur diese Arroganz? Aus einem letztlich nicht mehr zeitgemässem Verständnis von Wissenschaft - das ist für mich inzwischen Fakt. Es macht auch wenig Sinn Dir Beispiele aus den Arbeiten von wem auch immer zu benennen - DU in Deiner Überheblichkeit erklärst sie ja ohnhin für nicht SO kompetent wie Dich selbst. Das ist schon beinahe krankhaft. Und somit exakt DAS was zu bekämpfen Du vorgibst.

Wisch Dir mal den Schaum vom Mund, Jafrael. Und dann schau Dir mal das an:

"Schmidt, Nieber und Süß haben mit ihrer Arbeit anhand objektiver Parameter den Nachweis erbracht, dass homöopathische flüssige Belladonnaverdünnungen, die u.a. für Koliken im Magen-Darm-Bereich eingesetzt werden, eine Wirkung auslösen."
http://www.innovations-report.de/html/berichte/preise_foerderungen/bericht-63430.html

Prof. Dr. Karen Nieber und Prof. Dr. Wolfgang Süß sind ein sehr gutes Beispiel für meinen Vorwurf, daß auch Professoren nachweislich Müll erzählen können.

Wir reden hier aber gar nicht von Homöopathie, Schaumküßchen!

Wow. Zu mehr hat's nicht gereicht?

> Bei DIR sind also DIE Wissenschaftler die dem Numinosen offen gegenüber stehen
> allesamt nicht akzeptabel?

Ich habe lediglich 2 Beispiele genannt. Daß "allesamt" von Jafrael übersehe ich mal geflissentlich.

@jalla
Also, wenn 3 PROFFESSOREN etwas beweisen, woran Du nicht glaubst, dann reden sie Stuß oder irren sich oder lügen?
Daß evtl. DU nicht im Recht bist, kommt generell nicht in Frage?

@jalla

Ich habe mich auch weniger auf diese Herren bezogen, als auf die Physiker Hans-Peter Dürr und andere, die dem materialistischen Weltbild längst entsagten, dem DU noch so eifrig und geradezu missionarisch anhängst. Von Bildung sehe ich da wenig - von Einbildung hingegen - viel.

@ LuciaFackel

> Also, wenn 3 PROFFESSOREN etwas beweisen, woran Du nicht glaubst, dann reden sie
> Stuß oder irren sich oder lügen?

Es sind 2 Professoren, und es ist unabhängig davon woran ich glaube.
Ansonsten: Ja.

@jalla

jalla schrieb:und es ist unabhängig davon woran ich glaube.
Ansonsten: Ja.

Wovon ist es denn dann abhängig?

> Wovon ist es denn dann abhängig?

Was, daß sie nachweislich Müll erzählen? Nachlässigkeit, Wunschdenken, und zumindest beim Süß auch ein handfestes wirtschaftliches Interesse an einem homöopathiefreundlichen Ergebnis.

@jalla

DAS ist wahrhaftige Bildung:

<"Die Materie hat sich aufgelöst und es ist nur Beziehung übriggeblieben. Und das ist für uns sehr schwer. Wir können Beziehung eigentlich nur verstehen, wenn ich erstmal was habe, das und das, und das ist Beziehung zwischen der linken und rechten Hand und den beiden Fingern. Aber Beziehungen zu verstehen, ohne dass es eine materielle Grundlage gibt, da haben wir Schwierigkeiten. Und Quantenmechanik heißt: im Grunde ist die Welt nicht aus Materie aufgebaut, sondern die Materie ist etwas, was später kommt. Im Grunde ist nur Beziehung da. Und die Welt läßt sich überhaupt nicht in Teile auseinandernehmen - das ist nur in unserem Kopf."">

Also das nach-materialistische Weltbild!

Jalla, weiche nicht aus, Du hast meine Frage, wovon es abhängig ist, absichtlich mißverstanden, da bin ich sicher.

Wovon machst Du Dein Urteil abhängig, ob ein Proffessor/ Wissenschaftler/ wer-auch-immer die Wahrheit spricht oder nicht, ob Du es glaubst oder nicht, ob Du es in Dein Weltbild aufnimmst oder nicht?
Du sagst, es sei unabhängig davon, woran Du glaubst - also, WOVON ist es dann abhängig?

> weiche nicht aus

Ich weiche nicht aus. Du behauptest, sie hätten etwas bewiesen, woran ich nicht glaube. Ich habe lediglich klargestellt, daß es nicht auf meinen Glauben ankommt, ob das, was sie Beweis nennen, einer ist oder nicht. Und daß es keiner war, dürftest du ja mittlerweise selbst herausgefunden haben.

Das ist keine Antwort auf meine Frage.
Wenn Du den Wahrheitsgehalt einer Aussage nicht danach beurteilst, WER diese Aussage macht, und auch nicht danach, ob sie in Dein Weltbild paßt (=Glaube), WONACH dann?

@ Jafrael

> Also das nach-materialistische Weltbild!

Daß die SST ein "nach-materialistisches Weltbild" begründet mag Deinen Wunsch widerspiegeln, mehr aber auch nicht.

@jalla

Ich berufe mich auf den Text den ich da oben zitiert habe DAS nenne ich "nachmaterialistisches Weltbild und DAS müsste eigentlich AUCH dem DEinigen widersprechen! Oder? SST und dergleichen ist HIER gerade gar nicht das Thema!

Also was sagst Du zum oben wiedergegebenen Text über die Materie?

@ LuciaFackel

> Wenn Du den Wahrheitsgehalt einer Aussage nicht danach beurteilst, WER diese
> Aussage macht, und auch nicht danach, ob sie in Dein Weltbild paßt (=Glaube),
> WONACH dann?

Natürlich nach ihrer Wissenschaftlichkeit. Überrascht?

Und wenn 2 Profs und eine 3. Person bei ihrer gemeinsamen wisssenschaftlichen Arbeit zu einem Ergebnis kommen, wie kannst Du dann sagen, die irren sich?

Wie beurteilst Du, wie und ob wissenschaftlich geforscht und gearbeitet wurde?

Definiere "wissenschaftlich" bitte mal.

@ Jafrael

> SST und dergleichen ist HIER gerade gar nicht das Thema!

Ach nein? Du weißt aber so ungefähr, was die Superstringtheorie aussagt?

> Also was sagst Du zum oben wiedergegebenen Text über die Materie?

Daß Materie "geronnene" Energie ist. Das hätte Dir schon nach meinem Hinweis auf die SST klar sein können.

Nun ja, "geronnene Energie" läßt darauf schließen, daß die Materie aus etwas besteht, das auch anders als in Form von Materie auftreten kann.
Dann bleibt noch die Frage, WAS läßt die Energie zu Materie gerinnen?

@ LuciaFackel

> Wie beurteilst Du, wie und ob wissenschaftlich geforscht und gearbeitet wurde?
> Definiere "wissenschaftlich" bitte mal.

Frage doch bitte in der nächsten Uni nach, ob Du ein paar Vorlesungen in Wissenschaftstheorie besuchen darfst. Um jemandem die Basics zu erklären, der sie wahrscheinlich ohnehin nicht akzeptieren wird, ist mir meine Zeit ein wenig zu schade.