Haben Tiere eine Seele?

kaltesfeuer schrieb:Täglich sterben Millionen deiner Körperzellen ab und bilden sich entsprechend viele neue, ferner zerstörst du eine Menge durch Verletzungen etc., bist du deswegen gleich ein Massenmörder?

Du selbst BIST ja die Zellen.

Massenmörder ist für wertende Menschen was schlimmes.
Aber rein objektiv ist man schon ein Massentöter. Aber es ist in diesem Fall total natürlich und in keinster Weise überflüssig. Es ist sogar nötig..:)

Aber das ist ein gutes Beispiel. Auch der Mensch besteht aus Kleinstlebewesen. Den Zellen.
Da sieht man mal wie wichtig die Kleinen für uns sind. :)

Mir geht es letztendlich nicht darum, ob es ok ist Wesen zu töten oder nicht, sondern darum, daß man alles gleich wertschätzen kann.
Jedes einzelne Teil des Daseins, ob es jetzt einfach oder kompliziert ist,hat doch seine AUfgabe und seinen Sinn.

Und warum, nur weil man sich selbst wichtiger ist als andere, müßen einige denn denken, daß sie deshalb wertvoller sind?

Keine Seele? :

https://www.youtube.com/watch?v=adYbFQFXG0U

@spin

Ich sehe das genauso wie Du! Leider erkennen wir Menschen das zu wenig an !
Das gleiche hatten wir ja schon in dem Threat "Krone der Schöpfung"!!
Auch dort hatten wir diverse User die ihre Wertstellung um ein paar Stufen höher stellten!
Letztlich ist der Mensch doch auch nur ein Tier, zumindest werden wir zu den Säugetieren gezählt! Auch wennsich unser Gehirn so komplex ausgebildet hat, das wir Werkzeuge herstellen können und uns praktisch in jeden Lebensraum intregieren können bleiben wir doch auch nur Tiere! Folge also, dass was wir uns rausnehmen können wir auch anderen Spezies zugestehen!

... naja und wer nun partout auf Atheismus steht und sich selbst keine Seele zubilligt, wie sollte der sie den Tieren zusprechen wollen? Und daß er das hier dann auch kund tut ist so selbstverständlich wie es selbstverständlich ist für den Veganer seine Abscheu vor Spiegelei und Knackwurst forumsöffentlich zu bekunden!

Alles ganz normal im Tal! -gg*

@jafrael
Ich muss zugeben, das ich im Sinne der Kirchen auch nicht an Gott glaube und auch keiner Konfession angehöre! Ich sehe das Thema Seele mehr im allgemeinen Sprachgebrauch! Für mich ist der charakter und die Seele ein und das selbe!! Diese Denkweise mag völlig falsch sein und beides sind zwei unterschiedliche Sachen, aber ob Seele oder Charakter , beides bestimmt doch letztlich mein Handeln oder tun !

Lucia, das video hab ich schon längst reingestellt.

@jafrael

jafrael schrieb:.. naja und wer nun partout auf Atheismus steht und sich selbst keine Seele zubilligt, wie sollte der sie den Tieren zusprechen wollen?

Böse Jafrael, ganz ganz pöösssseee :D

>>Aber rein objektiv ist man schon ein Massentöter.<<

Nur wenn man es absichtlich macht ;)

Mord = absichtliches Töten aus niederen Beweggründen, normalerweise unnötig
Töten = passiert ständig, kann keiner vermeiden

okay, habe Massenmörder gelesen.

Naja, Nachwirkungen einer Narkose :D

@LuciaFackel

Das Video ist wunderschön, danke ^^

@ Chris

Wenn es ein Beweis ist, dann wohl nur für Lebewesen, die halt träumen können ! Damit sprichst du aber den Lebewesen eine Seele ab, die nicht träumen, die einfacher gestrickt sind !

Oh nein also das tue ich wirklich nicht, nur deiner eigenen Logik nach ;)
Ich sagte ja eingangs schon, daß DER Beweis für mich bereits der der belebten Materie ist. Daß Atomansammlungen, genannt Tier, Mensch usw. leben können.
Da hilft doch auch die Elektrizität nicht weiter, denn ich kann mich nicht erinnern, daß man in Versuchen totes Fleisch (muß es leider so ausdrücken^^) mittels Elektrizität dauerhaft belebt werden könnte. Das klingt ja schon nach Frankenstein :O

Auf alle deine Antworten kommt von mir jedes Mal die Frage "und woher kommt dies dann"? Verstehst du, wie ich es meine? Jede Frage führt mich und andere immer weiter weg von der Materie, hin zu anderen Instanzen jenseits des Fleisches weil eben noch niemand beweisen konnte, daß Materie aus sich heraus existieren kann.
Wenn das Leben so einfach zu durchschauen wäre, könnten wir dann nicht problemlos Leben erschaffen? Womöglich gelingt es uns, die äußeren Formen nachzubilden, aber sie würden nie wirklich leben weil der belebende "Atem" fehlen würde :)

Chris0815 schrieb:Da gehe ich mal ganz weit zurück, Ursuppe, richtige Ansammlung von Aminosäuren, Blitz, *schwups*, ein Einzeller ---> und so weiter ! Alles hat mal klein angefangen, der Rest ist Biologie und Chemie, tut mit Leid, deine Logik kann ich nicht ganz nachvollziehen

Ich habe ja rein gar nichts gegen die Wissenschaft und deren Arbeitsgebiete, sie sind wichtig und nützlich, aber die Wissenschaft bewegt sich dennoch bislang nur in materiell meßbaren Gebieten und kommt darüber nicht hinaus.
Kannst du dir wirklich, wenn du mal offen nachdenkst, vorstellen, daß diese ersten Bausteine des Lebens sich ausgerechnet so zusammen gebildet haben, daß nach und nach komplexere Formen entstanden sind? Was für ein unglaublicher Zufall wäre das bloß, bei dem die Möglichkeiten eines anderen Ausgangs so unendlich hoch sind?
Die Lebensbedingungen auf der Erde müßten nur um ein paar Grad verschoben sein, und keine Kreatur könnte existieren.
Zumindest mir stellt sich da schon die Frage nach einem tieferen Sinn und einer Ursache. An Dinge, die aus dem nichts und per Zufall geschehen, glaube ich nicht, und bis heute konnte mir zumindest noch niemand das Gegenteil beweisen.
Die Wissenschaft kann zwar bis zum Urknall zurückgehen, aber dann verliert sie sich ... mir ist das zuwenig. Und hier fängt der Bereich der Metaphysik an, dessen Ablehnung vieler Menschen ich nicht nachvollziehen kann, schließlich verliert doch niemand etwas, sondern könnte nur eine Ergänzung dazu gewinnen.

Chris0815 schrieb:Wo erhält der Mensch denn die Seele ?! Bei der Verschmelzung von Samen und Eizelle, oder bei der Geburt ?!

Ungefähr in der Mitte der Schwangerschaft tritt die Seele in den Körper ein.
Das ist "zufällig" auch der Zeitpunkt, ab dem die Frauen die ersten Kindesbewegungen spüren ;)

Chris0815 schrieb:Eigentlich nicht, es ist doch "nur" ein chemischer Vorgang, der uns denken lässt, wird diese Komplexe Struktur durcheinander gebracht, durch Sauerstoff entzug (der Kraftstoff), dann geht der "Motor" aus !

Das Durcheinanderbringen dieser Strukturen ist nicht gleichzeitig ein Beweis dafür, daß das Gehirn das Bewußtsein ist.
Ich erkläre es dir so: das Gehirn ist nur der Überträger, das Instrument, mittels welchem wir Reize verarbeiten und weitergeben sowie aufnehmen und an unser Inneres weiterleiten. Wenn die Übertragung gestört ist, kann sich die Seele "von innen" nicht mehr 100%ig des Körpers bedienen.
Genau wie ein falsch eingestellter Radiosender nur Rauschen hervorbringt.
Hast du noch nie von Verstorbenen gehört, die nach ihrem Tod wieder vollkommen gesund "gesehen" worden sind?

Chris0815 schrieb:Auch das, "nur" Biologie und Chemie ! Ich glaube mitlerweile, das viele Menschen ein Problem damit haben, wenn eben so gut wie alles nachvollziehbarer wird, das Mysterium Mensch bald nicht mehr existiert, durch die moderne Wissenschaft

Wenn du jemals wirklich tiefe Emotionen gespürt hast, wie Liebe oder auch Haß, Zorn, Freude usw., wie kannst du da allen Ernstes glauben, dies würde nur vom Körper verursacht?
Auch bei einem EEG werden z.B. nur die Hirnströme, nicht die Emotionen selber gelesen. Diese Ströme sind also bereits Auswirkungen von etwas, das mit biologisch-materiellen Maßstäben nicht zu fassen ist :)

Tsssssss..... allein schon die Frage!!!!

Mann sollte zuerst einmal Definieren was ist die Seele überhaupt? Sind wir vielleicht nur die Summe unserer Atome?

Sidhe schrieb:Kannst du dir wirklich, wenn du mal offen nachdenkst, vorstellen, daß diese ersten Bausteine des Lebens sich ausgerechnet so zusammen gebildet haben, daß nach und nach komplexere Formen entstanden sind? Was für ein unglaublicher Zufall wäre das bloß, bei dem die Möglichkeiten eines anderen Ausgangs so unendlich hoch sind?

@Sidhe

Ich sehe das eigendlich auch so wie du.

Aber trotzdem hätte es ja auch sein können, daß wir Wesen vieleicht nur eine von unendlichen Möglichkeiten gewesen sind, und es nur UNS als so wichtig und dermaßen unwahrscheinlich vorkommt, daß ausgerechnet wir dabei herausgekommen sind.

Wenn etwas anderes dabei herausgekommen wäre (und dies intellegent wäre) würde dieses sich vieleicht wundern, warum es ausgerechnet entstanden ist.

Aber trotzdem glaube auch ich, daß die Wesen sich niemals ohne WILLEN so komplex Entwickelt hätten.Das hieße ja, daß das Leben ohne Sinn entstanden wäre.. und das Glaube ich nicht. Denn dann hätte es keinen Grund zu exestieren.

spin schrieb:Das hieße ja, daß das Leben ohne Sinn entstanden wäre.. und das Glaube ich nicht. Denn dann hätte es keinen Grund zu exestieren.

Vielleicht hat das Leben auch alles keinen Sinn, nur die meisten wollen es nicht wahr haben ;) also ich hätte kein Problem damit, wenn das Leben alles in allem sinnlos wäre... solange es Spaß macht.

@Topic

Wenn man es aus buddhistischer oder hinduistischer Sichtweise betrachtet, dann sollten Tiere doch eine Seele haben, da diese ja wiedergeboren werden muss usw.

eyecatcher schrieb:Vielleicht hat das Leben auch alles keinen Sinn, nur die meisten wollen es nicht wahr haben also ich hätte kein Problem damit, wenn das Leben alles in allem sinnlos wäre... solange es Spaß macht.

Es geht mir gar nicht darum, ob ich es nicht wahrhaben kann daß das Leben vieleicht sinnlos ist.
Ich fände es nicht schlimm, wenn es keinen Sinn hätte!
Ich hab auch so meinen Spaß! :)

Ich meinte nur, daß es mir so unmöglich erscheint, daß sich Lebensformen ohne Grund einfach so entwickeln. Wozu sollten sie das Tun?

@AmmaAra

"Kannst du dir wirklich, wenn du mal offen nachdenkst, vorstellen, daß diese ersten Bausteine des Lebens sich ausgerechnet so zusammen gebildet haben, daß nach und nach komplexere Formen entstanden sind?"

Der Anfang des Lebens waren zwei Aminosauren die sich katalytisch gegenseitig erzeugt haben.
Wenn du mich fragst ob die zufaellig entstanden sein koennen, ja das koennen sie.
Diese Reaktion verlaueft natuerlich nicht immer gleich so dass sich laengere Aminosaeureketten bildeten, die komplexere Kaltalyse Zyklen erlaubten. Manche dieser Zyklen waren effizienter als die Vorherigen...und haben diese deshalb verdraengt.
Allein bis das ersten Gen ueberhaupt aufgetreten ist gab es hundertmillionen Jahre Evolution.
Der Uebergang zwischen Leben und Nicht-Leben ist wesentlich fliesender als es die meisten Menschen glauben.
Hinterher haben die weiterentwickelten Lebensformen die weniger weiterentwickelten aufgefressen. Weswegen die Praehformen des Lebens heute auf der Erde selten vorkommen.

Mir das vorzustellen faellt mir wesentlich leichter als dass sich ein Gott selbst bildet oder schon immer existiert hat.



Hatten wir nicht mal einen Evolutionsthreat dafuer?

Wenn es Seelen gibt fuer Tiere und Menschen muessen die irgendwo hergekommen sein.
Und dafuer wie auch fuer die Koerper kommen doch auch wieder die ueblichen Verdaechtigen in Frage.
Gott oder die Evolution.
Wenn die Seelen sich evolutionaer gemeinsam mit den Koerper entwickelt haben sollten.
MUeSSEN Tiere auch eine Seele haben.
Weil die unsere nicht einfach aus dem Nichts gekommen sein kann
Wenn Gott alles geschaffen hat koennet er auch hyphothetisch beseelte Lebewesen und unbeseelte geschaffen haben.

Will sagen das ist hier nicht der Ort den Kampf um die Evolution auszutragen

JPhys schrieb:Manche dieser Zyklen waren effizienter als die Vorherigen...und haben diese deshalb verdraengt.

Für WAS waren sie effizienter?

"Für WAS waren sie effizienter?"

Nicht fuer was sondern bei was.

Sie waren effizienter bei der Selbstreproduktion.
Darum gab es am Ende mehr von ihnen und weniger von den anderen.

Nimm zwei exponentialfunktionen mit unterschiedlichen Verdopplungsraten. Nach einer Gewissen Zeit wir die mit dem Hoeheren Koeffizieten groesser sein. Einfach weil sie schneller waechst und nicht weil sie die "bessere" funktion ist.

Mit Gruenden und Zwecken hat das nichts zu tun. Es passiert eben einfach.