Die besten Geisterfotos - Echte (?) Bilder von Geistern

@Haret
@off-peak
Vergleichbar mit den coolen optisch täuschenden Bildern. Das Gehirn will unbedingt ein Muster erkennen, und "dichtet sich" einfach bekannte Muster zurecht, und je nach Person und dem Gesehenen beeinflusst was man meint erkennen zu können. Das läuft halt im Berühmten Unterbewusstsein ab.

Hier mal ein Auszug aus dem Pareidolie-Wiki:

Pareidolien sind das Resultat bewusst oder unbewusst hervorgerufener Fehldeutungen durch das menschliche Gehirn: Dieses neigt dazu, diffuse und scheinbar unvollständige Wahrnehmungsbilder und -strukturen zu komplettieren und vertrauten Mustern und Formen anzugleichen. Dabei scheinen die Art und Gestalt der Trugbilder von der Erwartung des Gehirns abzuhängen.

P.S.:@offpeak

off-peak schrieb:Gibt es Dir eigentlich nicht zu denken, dass nur jene Leute, die Geister sehen wollen, auch solche sehen, aber andere sehen entweder etwas anderes oder - weitaus eher - eben nichts?

Das frage ich mich schon seit Anfang an seit ich mich hin und wieder leserlich mit dem Thema beschäftige;-)

off-peak schrieb:Gibt es Dir eigentlich nicht zu denken, dass nur jene Leute, die Geister sehen wollen, auch solche sehen, aber andere sehen entweder etwas anderes oder - weitaus eher - eben nichts?
Das ist ein sicheres Zeichen für Pareidolie.
Nur wenn wirklich etwas Bestimmtes abgebildet ist, dann kann es auch jeder sehen.

Zustimmung :-)

@off-peak
Nicht dass du denkst, ich bin überzeugt, dass jedes Ding, das man auf einem Bild oder Foto erkennen kann, ein Geist ist!
Bin ich nämlich nicht.

Ich habe schon genug Fotos gesehen, wo ich wusste, dass das, was ich sehe, wirklich nur so aussieht, als ob da was ist.

Deinem letzten Satz kann ich leider nicht wirklich zustimmen.
Das Gegenteil ist der Fall: da, wo wirklich was paranormales zu sehen ist, wird es eben nicht jeder sehen.

Um kurz noch mal zu deinen Fotos zu kommen
@Liina_
Meine Handykamera hat ein bisschen leiden müssen, weil ich gerne mal mein Handy auf die Fliesen oder Strasse knalle :D
Sie macht noch gute Fotos, Handy funktioniert auch, aber nach dem heftigsten Schlag, dass es abbekommen hat, sahen viele, nicht alle, Fotos ungefähr so aus wie die von dir gezeigten.

Ich hab dann natürlich rumprobiert, Fotos innerhalb von Sekunden zu machen. Immer selber Winkel, selbes Motiv.
Auf manchen war dieser milchige Schleier drauf, auf manchen nicht?!

Ist ein kniffliges Thema...

Haret schrieb:Das Gegenteil ist der Fall: da, wo wirklich was paranormales zu sehen ist, wird es eben nicht jeder sehen.

Subjektive Aussage.... :-)
Und da sind wir wieder beim "Ich wünsch mir einen Geist auf meinem Bild" und "nur die, für die es bestimmt ist, können Geister auf BIlder erkennen".... ich sehe was was Du nicht siehst.

Man kann nur dann ein Bild als "paranormal" einstufen, wenn es keine rationalen Gründe gibt, die dies entkräftigen

@Haret
Morgen erfahren wir mehr :)

@Liina_
Ok ;)
Bin gespannt!

@Tom_GHNRWUP
Natürlich subjektiv!
Bei diesem Thema gibt es keine Objektivität. Es gibt nur “glaube ich und glaube ich nicht“, das widerum aus entweder eigenem Erleben oder Nichterleben resultiert!

Es gibt keine wissenschaftlich bewiesene Existenz und keine bewiesene Nichtexistenz von Präsenzen!
Müsstest du doch eigentlich wissen!

@Haret

Das Gegenteil ist der Fall: da, wo wirklich was paranormales zu sehen ist, wird es eben nicht jeder sehen.t

Eben genau das ist der Beweis dafür, dass es einbildung ist. Denn, wie schon oft gesagt, wenn es ECHT wäre und EXISTIEREN würde, dann KÖNNEN es einfach ALLE SEHEN.

Und um sicher zu behaupten, das etwas Gesichtetes paranormal wäre, dazu müsste aber bereits vorher schon bekannt sein, wie Paranormales aussieht, denn nur dann kann ich es auch eindeutig identifizieren.
Wurde aber alles schon zig mal gesagt.
Zuerst muss sicher sein, was etwas ist,.
Dann kann man es auch in anderen Situationen erkennen.

Alles, was wir bisher haben sind Pareidolien oder eben Dinge, die noch nicht geklärt sind. Mehr nicht.

Haret schrieb:Bei diesem Thema gibt es keine Objektivität. Es gibt nur “glaube ich und glaube ich nicht“, das widerum aus entweder eigenem Erleben oder Nichterleben resultiert!

Natürlich gibt es bei dem Thema eine Objektivität :-)
Eigene Erlebnisse, die definitiv nicht rational erklärbar sind, bedeuten nicht zugleich die Aufgabe der Objektivität.

Haret schrieb:Es gibt keine wissenschaftlich bewiesene Existenz und keine bewiesene Nichtexistenz von Präsenzen!
Müsstest du doch eigentlich wissen!

Es gibt weit aus mehr Begründungen, die Paranormales widerlegen.... und nur etwa 5% bleiben als "interessant" übrig

@off-peak
Hatte extra nicht mehr dazu geschrieben, aber im Grunde hast du es schon gesagt.
Die Dinge, die noch nicht geklärt sind, richtig.
Meiner Meinung nach werden sie auch nie geklärt werden, weil ein großer Teil eben meint, Übernatürliches muss total anders sein. Und am besten mit Paukenschlag sich selbst der (Skeptiker)Welt mitteilen und als solches zu erkennen geben ;)

@Tom_GHNRWUP
Schon wieder die berühmten 5%...
Willst du vll jetzt auf meine Frage antworten, was mit diesen 5% ist?
Wo kommt dieser Wert her? Aus welchen Vorkommnissen setzt er sich zusammen? Sind es “deine“ 5% oder von wem??

Zu guter Letzt: diese 5% schliessen die Existenz des Übernatürlichen weiter aus, weil der Prozentsatz zu gering ist oder bleibt ein Hintertürchen offen?

@Haret

Wenn ich mich recht entsinne hab ich darauf schon geantwortet, was ich mit den 5% meine :-)

Die 5% sind ein ca.-Satz und ergeben sich aus Erfahrungswerten und Prüfergebnissen. Ach nee, ich vergass.... wir machen ja nur ein "bißchen Geisterjagd" und haben ja ansonsten keinerlei Ahnung.
Spass beiseite wir haben schon weitaus sehr viel Erfahrung und bekommen auch ne Menge Material immer zum prüfen. Da wir sehr bodenständig agieren und nicht in jedem Pixelbrei oder Klopfen einen Dämon sehen/vermuten und auch nicht mit dubiosen Gerätschaften (zB SpiritBox) arbeiten, können wir eben auf diese ganzen Ergebnisse und Erfahrungen zurückgreifen.

Übrigens wenn ich bei den 5% von "Interessant" spreche, dann verschiebe ich die schon in den Bereich "parnormal"

Haret schrieb: weil der Prozentsatz zu gering ist

Subjektive Sichtweise :-)
Es gibt weniger was Paranormal ist, als so manche es einem glauben machen wollen :-)

@Haret
Subjektiv ist das Ganze insofern dass die die dran glauben es nur tun weil sie selbst sowas erlebt haben (sollen) oder aus Erzählungen.

Und das

Haret schrieb:Das Gegenteil ist der Fall: da, wo wirklich was paranormales zu sehen ist, wird es eben nicht jeder sehen

ist dieselbe Aussage wie:" Man muss dran glauben, denn sieht man auch Geister."

Ziemlich subjektiv mMn.

@skagerak
Ja, sagte ich das nicht mit der Subjektivität?
So meinte ich das auch ;)

Argh... hab mir schon gedacht, dass sowas auf meine Aussage folgt :D konnt es mir trotzdem nicht verkneifen ;)

@Tom_GHNRWUP
Ah ja. Danke, die 5%... ich finde das keine geringe Zahl, wusste aber nicht, wie ihr das bewertet.
Wenn jemand bei einer OP eine 5 prozentige Überlebenschance hat, klingt das erstmal wenig.
Lass ihn aber mal die OP überleben, da sind dann läppische 5% genug ;)

Trotzdem denke ich, mehr als so ein Prozentsatz wird nie oder erst in einer sehr fernen Zukunft erreicht werden.

@Haret

Haret schrieb:Argh... hab mir schon gedacht, dass sowas auf meine Aussage folgt :D konnt es mir trotzdem nicht verkneifen ;)

Und das kommt mir dann halt nicht wirklich durchdacht vor. Was die Wissenschaftler nicht erklären oder belegen können, wird von Laien, die verständlicherweise für ihr eigenes Weltbild Erklärungen für alles mögliche und vor allem des Seins suchen, durch ihre Fantasie bzw Ihrem Vorstellungsvermögen dann irgendwie zusammengereimt, haben sie ja nur die "normale" Sicht auf diese Welt, Wissenschaftler sehen halt mit anderen Augen, um nicht zu sagen die Realität halt. MMn

@skagerak

Naja, der Großteil der Menschheit ist nunmal kein Wissenschaftler ;)
Die Realität kann natürlich jeder sehen, auch ein gläubiger Mensch.
Die Sache ist die, dass das bisschen, wissenschaftlich festgelegte Realität nicht von allen als Ultimum angesehen wird.

Aber ich glaub, das gehört hier nicht mehr rein.
Geht ja um Fotos...Eigentlich...

Ilvy89 schrieb:Wenn man sich aber mal durchliest was bei @Liina_ noch so abgeht, verändern sich glaibe ich die Ansichten.

@Ilvy89
Das sehe ich auch so. Man sollte alles immer auch im Gesamtkontext bewerten. Auch Fotos.

Wenn man sich aber mal durchliest was bei @Liina_ noch so abgeht, verändern sich glaibe ich die Ansichten.

@Ilvy89
Das sehe ich auch so. Man sollte alles immer auch im Gesamtkontext bewerten. Auch Fotos.

DAS ist der Punkt. Die Geschichte lebt von den Erzählungen und den Erlebnissen. Das macht die Sache sonderbar und interessant. Die Bilder - wofür dieser Thread da ist - sind leider überhaupt nicht überzeugend.

Ich hätte @Liina_ schon längst empfohlen doch bitte einen eigenen Thread nur für diese Story aufzumachen.

So ist dieser Thread verkommen zu einem "Gibt es Geister oder paranormales oder nicht"-Gestreite. Echt nervig was man sich hier so durchlesen muss - drum mach ichs auch nicht mehr.

@Liina_
Könntest du vielleicht einen eigene Thread aufmachen zu dem Thema?

Ich finde es interessant und ich denke manch anderer auch.
Würde es gerne verfolgen, aber hier wird es untergehen wie @MissMietzie
schon sagte.

@Tom_GHNRWUP

Tom_GHNRWUP schrieb:Eigene Erlebnisse, die definitiv nicht rational erklärbar sind, bedeuten nicht zugleich die Aufgabe der Objektivität.

Nur solltest Du eben genau unterscheiden, was man als objektiv betrachten kann. Dass ein Erlebnis stattfand, mag objektiv wahr sein, die Subjektivität beginnt aber damit, dass sich dann jemand, statt objektiv zuzugeben, sich etwas nicht erklären zu können, anfängt, dieses Unerklärliche subjektiv zu interpretieren.
Und da dieser jemand ja objektiv nicht weiß, was passiert ist (das ergibt sich logisch daraus, dass eben etwas „Unerklärliches“ erlebt wurde), kann eine Interpretation, die eben nicht auf faktisch abgesichertem Wissen passiert, nur subjekiv – spekulativ sein. Und das ist halt nicht objektiv.

Objektiv zB wäre
- das Sichten eines Nebels,
- die Tatsache, dass man dafür keine Erklärung hat,
- das Eingeständnis, dass man dafür keine Erklärung hat.

Subjektiv hingegen ist,
- einfach zu behaupten, ja, der Nebel war jetzt ein Geist oder
- die Ursache für den Nebel wäre paranormal oder
- zu sagen, es könne nur ein Geist gewesen sein, denn eine andere Erklärung wünscht man nicht zu hören.

@MissMietzie
ich sehe das wie du.

@off-peak
Die intersubjektive Objektivität nicht vergessen.

Liina_ schrieb:Hier noch eins von Heute aus dem Hausflur der anderen Nachbarin

Das Bild sieht genau so aus, wie durch eine Scheibe fotografiert.

Bist Du bei den Aufnahmen zugegen?
Werden alle diese Bilder mit der selben Kamera aufgenommen?
Wo sind die EXIF Daten?

Liina_ schrieb:Linse geputzt usw.

Linse geputzt? Womit?
Und was kann man sich unter usw vorstellen?

Liina_ schrieb:Aufnahmen,worauf ich achten soll oder so?

Daß die EXIF-Daten nicht verloren gehen.