Letztes Geheimnis der Titanic gelöst.

Bergschaf schrieb:britischer Arroganz

Naja, ich denke absolut jeder bezeichnet seine Schiffe als Unsinkbar. Das gabs bei uns auch... Die Bismarck galt ebenso "Unsinkbar"

@Legion4
ja stimmt, das war etwas voreilig von mir uns sollte in keinster Weise irgendwie falsch ankommen.

Es gab immer schon völkerübergreifend die Arroganz zu sagen, ein Schiff sei unsinkbar.

@Legion4

Aber war es - um bei dem Beispiel der Bismarck zu bleiben - nicht, so das Admiral Lütjens sein Schiff selbst versenkte?

Die Titanic hingegen wurde ja schon so konstruiert und aufgrund der Selbstüberschätzung so mit sicherheitsrelevanten Features vernachlässigt, das man sehr wohl von den "englischen Tugenden" sprechen kann.

Natürlich sollte ein Schiff nicht wie eine Nussschale untergehen, aber UNSINKBAR ist mal gar nichts...

@Legion4
@darknemesis

Nach meinen Informationen wurde die Titanic niemals öffentlich / offiziell als unsinkbar gepriesen!

Wikipedia: Titanic
Entgegen der heutigen häufigen Erwähnung der angeblichen Unsinkbarkeit der Titanic wurde dieses Wort vor dem Untergang lediglich zweimal in Artikeln über das Schiff veröffentlicht, zudem mit der Einschränkung ?praktisch? oder ?soweit wie möglich?[22]. Auch wurde das Wort ?unsinkbar? weder von den Konstrukteuren der Olympic-Klasse benutzt[23], noch wurde beabsichtigt, die Schiffe ?unsinkbar? zu gestalten.

@darknemesis schrieb:
Die Titanic hingegen wurde ja schon so konstruiert und aufgrund der Selbstüberschätzung so mit sicherheitsrelevanten Features vernachlässigt, das man sehr wohl von den "englischen Tugenden" sprechen kann.

Die da wären? Mir fallen auf Anhieb gar nicht so viele ein. Wirklich nur (wichtige) Kleinigkeiten. Aber im Großen und Ganzen fällt mir an der Konstruktion des Schiffes nichts ein.

@darknemesis schrieb:
Natürlich sollte ein Schiff nicht wie eine Nussschale untergehen, aber UNSINKBAR ist mal gar nichts...

lol... Untergehen soll doch kein Schiff, oder?? Und die Titanic ist ja auch nicht "wie eine Nussschale" untergegangen. Der Untergang hat immerhin stolze 2:40 h gedauert.

Euer Lord Bär

Hier zwei englischsprachige Links.

http://www.encyclopedia-titanica.org/ship/195/

http://home.earthlink.net/~dnitzer/5Otherships/Samson.html (Archiv-Version vom 10.06.2013)

@lexa

"Letztes Geheimnis der Titanic gelöst"
Musste stark husten als ich diesen Satz las.
Glaubst Du nicht statt dessen auch,daß es zwischen Titanic,White Star Line,der Kollision und dem Eisberg eine Verbindung gibt die aufschlussreich ist?
Hat leider nix mit Verschwörung zu tun,sondern ist irgendwie logisch definiert.
Also behaupte ich mal:Titanic Unglück war definitiv vorhersehbar!
Was hälst Du davon,eine Diskusion darüber zu führen?

MfG

Cönsti

@Cönsti

Der Threadersteller ist jetzt acht Jahre älter als er beim posten war.

Ich stelle mal in Frage, ob er immer noch 100%ig hinter der Überschrift steht...

@MareTranquil


sollte MareTranquil behaupten wollen,daß ich nicht richrig liege,kann er es doch klar belegen!Please!

@Cönsti

Beschenke uns mit deinen Fakten bitte ;) Ansonsten macht eine weitere Diskussion keinen Sinn

Cönsti schrieb:Also behaupte ich mal:Titanic Unglück war definitiv vorhersehbar!

Wie kommst du dazu?

Was hat die gute alte Mathematik bittschön mit irgendwelchen Verschwörungsszenarien zu tun?
Absolut nix,die Aufgabe der Mathematik ist es,Ereignisse zu erläutern,eben anhand von unwiderlegbaren Zahlen-(zusammenhängen):

Titanic Stapellauf:31.Mai1911
Titanic Länge über alles:269m

Titanic Wrackliegeort:in 3821m Tiefe(M.E. falsch,ricjrig wäre verm.3804m)

@Cönsti

interessant.....Oo ..und weiter?

Ich denke, das Ergebnis, wird 666 oder gar 616 lauten :x

@LoggDog

..ich warte noch gespannt, aber ich glaube so oder irgendeine andere zusammen genagelte Formel.

@ayashi
Also aus Zahlen und Fakten lässt sich auch nur schätzungsweise die Trümmerverteilung erörtern.
Doch bleibt Spannung in der Luft.

Jetzt hat John Titor mich neugierig gemacht :D

hm..? _kann es sein das die neusten Computergenerierten Bilder irgendwie nicht mehr zu finden sind?
Im Netz finde ich nix.

@Aniara

Stapellauf 31.05.1911=3804 Tage vom Beginn des Jahrhunderts an gerechnet.

Rechne ich nun den Additionswert von Titanic,erhalte ich eine:83(Zahlen beruhen auf der jeweiligen reihenfolge der Buchstaben im Alphabeth)

T=20
I=9
T=20
A=1
N=14
I=9
C=3
=76
Hinzu kommt die Quersummenaddition dieser Buchstabenwerte;also 2 statt 20 usw.
Dieser neue Wert ist kleiner und beträgt
31

Stelle ich beide zusammen sieht das so aus:
76
31

Die Englische Entsprechung für Kollision:Collision.

3+15+12+12+9+19+9+15+14=108
3+6+3+3+9+10!+9+6+5=54

76 108=184
31 54=85
=269

White Star Line

23+8+9+20+5+19+20+1+18+12+9+14+5=162
2+3+8+9+2+5+2+1+1+8+1+2+9+1+4+5=63(=225)

Iceberg(Eisberg)
9+3+5+2+5+18+7=49
9+3+5+2+5+1+8+7=40(=89)

Zusammengafasst und nebeneinander gestellt:

76 108 162 49
31 54 63 40
107 162 225 89

Der Hinweis auf die Länge der Titanic ist ermittelt,selbst wenn man diese Zahl zunächst überhaupt nicht kennen täte:269m,gebildet aus WhiteStarLine(Reederei,welche die Titanic betrieben hatte) und immerhin dem Wort Collision(Zusammenstoss-Zusammenprall)!
Bei dem Crash spielte auch die Länge des Liners eine mitentscheidende Rolle,hinsichtlich Ausweichmanöver z.B.
Jedenfalls "taucht" diese 269 auf.

Anzahl Tage vom 1.Januar1901(Jahrhundertbeginn) bis zum Stapellauf:3804Tage(Liegetiefe Wrack in metern?,offiziell 3821m).

Die Differenzen der Additionswerte aus Titanic und Collision:
31 zu 54=Differenz 23
76 zu108= 32

stellt einen Bezug zur(kritischen) Uhrzeit 23Uhr32 her.Zusammenstoss nach Zeugenberichten:23Uhr40.
23.Uhr32 evtl.auch richtig oder Zeitpunkt der Sichtung des Eisbergs.

Irgendwo habe ich aber noch diese 315 entdeckt,muss nochmal in meine Block gucken.

@Cönsti
Wow, das beweist absolut gar nichts. :D

@Cönsti

Du rechnest falsch. Dieser Schlüssel ist richtig:

a=1
b=2
c=3
d=4
e=5
f=6
g=7
h=8
i=9
j=10=0
k=11=2
l=12=3
m=13=4
n=14=5
o=15=6
p=16=7
q=17=8
r=18=9
s=19=0
t=20=2
u=21=3
v=22=4
w=23=5
x=24=6
y=25=7
z=26=8

Die 10 als 1 geht auch, falls die falsche Prophezeiung rauskommt :D :D :D

@Cönsti

Zurück ans Reißbrett! Dalli, dalli!

@Cönsti
Mal ernsthaft, deine Bemühungen in allen Ehren, aber solche Zahlenspielchen sind wenig aussagekräftig und sie lassen sich in viele Richtungen drehen und wenden, wie es einem gerade passt. Also viel Aussage hat so etwas nicht.