Vril-Antriebstechniken

die_gicht schrieb:@OmegaMinus Zum dritten Mal jetzt: Weg von der Theorie, und einfach mal ausprobieren. Es kann doch so schwer nicht sein, einfach mal den PC zu verlassen, und die Kleinigkeit umzusetzen, die man dir genannt hat ...

Du stellst Die Behauptung auf, das Ding würde schweben.
Ich kaufe Dir das nicht ab.
Du bist in der Beweispflicht. Bau so ein Ding und lasse es schweben.

Wieiviel phyikalische Versuche hast Du gemacht? Ich so 60 Stück. Da ich ja keine Ahnung habe, müssten es bei Dir ja wesentlich mehr sein ...

Grüße
Omega Minus

OmegaMinus schrieb:Wieiviel phyikalische Versuche hast Du gemacht? Ich so 60 Stück.

Ja. Berichte doch mal davon. WAS hast du gemacht?

die_gicht schrieb:Ja. Berichte doch mal davon. WAS hast du gemacht?

Geht’s noch? Du behauptest, du belegst. Du wurdest bereits aufgefordert deine Behauptung zu belegen. Tu es, alternativ hab den Poppes in der Hose und zieh die Behauptung zurück.
Ich hoffe nicht das du hier weitertrollen möchtest

die_gicht schrieb:Ja. Berichte doch mal davon. WAS hast du gemacht?

Quer durch den Garten.
Weißlichtinterferenz, Wärmestrahlung, Lebensdauer von Positronen in Festkörpern, Mössbauereffekt, Neutronenstrahlung, Anlaufstrom einer Vakuumdiode, Messung des Abstands der beiden gelben Neon-Linien mittles Interferometrie, Temperaturabhängigkeit des elektr. Widerstands bis zur Sprungtemepratur, Ermittlung der Curie-Temperatur, Diefferentialgleichung mittles Operationsverstärkern lösen (Funktionsweise eines Analogcomputers), Transisitorkennlinie ausmessen und Class A und Class B Verstärker bauen ... das habe ich noch so im Kopp, ist halt schon was her. Was man halt so im Studium machen darf/muss. Ich habe die beiden Fortgschriettenenpraktika zweimal gemacht, um möglichst viele Experimente machen zu dürfen.

Weiviele waren es bei Dir?

Grüße
Omega Minus

Wenn man das alles versucht mit Masse und Energie zu erklären, dann würde die Energie erstmal zunehmen wenn es rotiert. Und die größere Scheibe würde die kleinere anziehen. Die größere Scheibe zieht die kleinere auch an, wenn diese verbunden sind und somit hätte man eine Bewegungsrichtung nach oben. Mit Wirbel, ala Viktor Schauberger, lässt sich das Ganze auch erklären und zwar die obere Scheibe erzeugt ein viel stärkeren Wirbel als die untere, somit würde das Ganze auch abheben.
Ich glaube aber eher an Energie und zwar Energien versuchen sich im Universum immer auszugleichen, es befindet sich alles im Gleichgewicht. Wenn es ein Ungleichgewicht gibt versucht sich das Sytem auszugleichen. Auf der Erde haben wir auch ein Gleichgewicht, mit der Sonne und unserer Umlaufbahn und auch viele andere Gleichgewichte. Es geht auch immer von kleineren Körper zum größeren. Und dieses Ungleichgewicht, so auch beim Wendekreisel, lässt die Scheiben halt abheben. Das ist halt meine Erklärung dazu. Das ist halt ein Impulstriebwerk.
Mit den Vektoren aus den Physikbüchern, hat man halt auch ein Ungleichgewicht. Die kleinere Scheibe dreht sich viel langsamer und hat somit viel weniger Energie und oben viel mehr. Wer das Ganze lautlos haben will, packt das Ganze in ein Vakuum. Den Wirbel schließe ich aus, weil der Wendekreisel bewegt sich auch ohne Wirbel. Ich habe mich immer gefragt, wie man Drohnen oder Raumschiffe aus Science Fiction Filmen wahr machen kann, wo kein Antrieb sichtbar ist. Den Impulsantrieb aus Star Trek sieht man auch nicht. Ich halte nicht soviel von den Wirbeln und der Glocke. Das ist halt nur ein Nebenprodukt von der Rotation.
Besser als das kann ich es auch nicht erklären.

Wenn das auch nur Ansatzweise funzen würde, gäbe es das bei Temu als Schreibtisch Gadget in Messing für billich ;)



:mlp:

Pluto123 schrieb:Wenn man das alles versucht mit Masse und Energie zu erklären, dann würde die Energie erstmal zunehmen wenn es rotiert. Und die größere Scheibe würde die kleinere anziehen

Der Effekt ist so wahnsinnig winzig, die Zunahme der Anzoewhung kannst Du nicht einmalmessen mitdem,was wir heute zur Verfügung haben.

Und die Kraft, mit A B anzieht, ist genaus so groß wie die Kraft, mit der B A anzieht. Wenn man es so ausdrücken möchte.

Pluto123 schrieb:Die größere Scheibe zieht die kleinere auch an, wenn diese verbunden sind und somit hätte man eine Bewegungsrichtung nach oben.

Eben nicht, keine Bewegungsrichtung nach oben.

Pluto123 schrieb:Das ist halt meine Erklärung dazu.

Ja, aber keine, die die Realität beschreibt.

Pluto123 schrieb:Ich habe mich immer gefragt, wie man Drohnen oder Raumschiffe aus Science Fiction Filmen wahr machen kann, wo kein Antrieb sichtbar ist.

Ist halt Science Fiction. Bei Star Trek gibt's auch Heisenbergkompenstaoren,Trägheitsdämpfer und Curry-Huhn mit Reis aus dem Replikator (Nummer 103).

Gefragt habe ich mich auf viel.

Vielleicht wäre ja "Physics of the Impossible: A Scientific Exploration Into the World of Phasers, Force Fields, Teleportation, and Time Travel" von Michio Kaku was für Dich. Der hat wenigstens Ahnung von Physik.

Grüße
Omega Minus

Pluto123 schrieb:Wenn man das alles versucht mit Masse und Energie zu erklären, dann würde die Energie erstmal zunehmen wenn es rotiert. Und die größere Scheibe würde die kleinere anziehen. Die größere Scheibe zieht die kleinere auch an, wenn diese verbunden sind und somit hätte man eine Bewegungsrichtung nach oben.

Physikasthenie vom Feinsten. Wenn zwei Objekte sich anziehen, dann nähern die sich beide aneinander an. Sind beide starr miteinander verbunden und ziehen sich an, dann baut sich in der starren Verbindung Druck auf. Eben weil diese starre Verbindung die Annäherung verhindert.

Du schreibst hier von Anfang an einen physikalischen Bullshit zusammen.

@all

Anfangs bestand ja noch die Hoffnung, wenn niemand auf Pluto123 antwortet, wird der Troll sich wieder trollen. Nu gibts doch einige Reaktionen. Glaubt irgendwer, das bringt bei dem User was? Mein Vorschlag: Fütterungsverbot.

perttivalkonen schrieb:Anfangs bestand ja noch die Hoffnung, wenn niemand auf Pluto123 antwortet, wird der Troll sich wieder trollen. Nu gibts doch einige Reaktionen. Glaubt irgendwer, das bringt bei dem User was? Mein Vorschlag: Fütterungsverbot.

Wenn ich an was glaube (als Atheist), dann an "Das Gute"(TM) im Menschen und die damit verbundene Hoffnung, dass der eine oder andere einsieht, dass etwas Grundlagenwissen an dieser Stelle (Versuch einer physikalischen Erklärung) helfen könnte. Allerdings wird der Glaube daran (das Gute) immer wieder erschüttert. Wenn ich kein Atheist wäre, dann würde ich es als Prüfung des HErrn betrachten, aber diese Erklärungsmöglichkeit bleibt mir verwehrt.

pax vobiscum
Omega Minus

OmegaMinus schrieb:, dass etwas Grundlagenwissen an dieser Stelle (Versuch einer physikalischen Erklärung) helfen könnte

Das versuchen diverse Leuts dir hier zu vermitteln. Es hängt an dir ob du dich aufs Lernen einlassen willst

Cachalot schrieb:Das versuchen diverse Leuts dir hier zu vermitteln. Es hängt an dir ob du dich aufs Lernen einlassen willst

Welches Grundlagenwissen,welches mir fehlen soll, meinstDu?

Grüße
Omegy Minus

OmegaMinus schrieb:Welches Grundlagenwissen,welches mir fehlen soll, meinstDu?

Oh Mist. Sorry, mein Fehler. Ich hatte irgendwie den Post unserem Pluto zugewiesen. 😬
Mea Culpa. Liegt wohl am Alter

Cachalot schrieb:Oh Mist. Sorry, mein Fehler.

Ah, OK! :-)

Grüße
Omega Minus